Ripple 65B Preview vs. DeepSeek V4.1 Pro: Apenas Um Destes Modelos Existe

O DeepSeek V4.1 Pro não tem ficha de modelo, nem identificador de API, nem preço e nem benchmark. Ele nunca foi lançado. Existe como um nome dentro de uma única frase nas notas de lançamento da DeepSeek para o V4.1 Flash em 10 de setembro de 2026, e a demanda de busca por ele vem ocorrendo há oito semanas, independentemente disso. O Ripple 65B Preview, por outro lado, foi lançado ontem — 4 de novembro de 2026, pela Ricursive Intelligence, Apache 2.0, 65 bilhões de parâmetros densos, doze trilhões de tokens de treinamento. Uma comparação direta entre os dois, portanto, não é uma comparação de modelos. É uma comparação entre um modelo e um boato, e o que é útil fazer é colocar o Ripple contra os modelos DeepSeek que de fato respondem a solicitações HTTP.

A frase que criou um modelo

Em 10 de setembro de 2026, a DeepSeek publicou o V4.1 Flash juntamente com um aviso de migração: as solicitações para deepseek-v4-pro seriam encaminhadas para o novo modelo Flash "até o lançamento do V4.1-Pro". Esse é todo o rastro documental. O redirecionamento em si foi retirado após a reação dos desenvolvedores, e a DeepSeek disse que o V4 Pro continuaria com cobrança inalterada. A observação entre parênteses sobreviveu, e sites de rastreamento, agregadores e páginas de comparação vêm construindo um modelo em torno dela desde então.

O que torna o fantasma excepcionalmente persistente é que a nomenclatura é plausível. Na geração V4, o Pro veio depois do Flash por cerca de duas semanas. Nesse ritmo, o V4.1 Pro estava previsto para o final de setembro. Agora é 5 de novembro, e a própria página de preços da DeepSeek lista exatamente dois modelos de chat: o Flash, no checkpoint 1017, e o Pro, ainda na build 0813. Chamar deepseek-v4.1-pro em gateways de terceiros retorna um erro de modelo não encontrado. Não há nada com que comparar.

O que a DeepSeek realmente vende hoje

Três modelos estão ativos, e as diferenças entre eles importam mais do que o quarto ausente. Os preços abaixo são as tarifas fora de pico da DeepSeek por milhão de tokens; o preço de pico, das 01:00 às 04:00 e das 06:00 às 10:00 UTC nos dias úteis, é o dobro.

• V4.1 Flash (1017) — contexto de 1M, saída máxima de 384K, suporte a visão, US$ 0,15 de entrada / US$ 0,60 de saída, US$ 0,003 por acerto de cache. O checkpoint 1017 substituiu o pós-treinamento da build de setembro; é o modelo que a DeepSeek quer que você use.

• V4 Pro (0813) — 1M de contexto, 384K de saída máxima, sem visão, US$ 0,66 de entrada / US$ 1,98 de saída, US$ 0,022 por acerto de cache. Arquitetura mais antiga, quatro vezes e meia o preço do Flash, ainda o único "Pro" na lista de preços.

• V4 Flash (0731) — 284B de parâmetros totais com 13B ativos, contexto de 1M, licença MIT, $0,14 / $0,28. Este é o que importa para o argumento do Ripple.

O V4.1 Pro ficaria acima do V4 Pro nessa lista se fosse lançado. Até que isso aconteça, qualquer pessoa que lhe cotar um preço do V4.1 Pro estará cotando ou a tabela de preços do V4 Pro ou um palpite.

A comparação que realmente pode ser feita

A alegação de lançamento da Ripple é uma pontuação de 80,52 no Terminal-Bench 2.1, descrita como o estado da arte dos EUA em modelos de pesos abertos para codificação agêntica, à frente de Reflection Beam 501B com 80,1, Muse Spark Open 816B da Meta com 76,4, Inkling 975B da Thinking Machines com 63,8 e Nemotron 3 Ultra 550B com 56,4. Todos esses concorrentes são americanos, e é isso que torna a alegação verdadeira tal como está escrita.

A DeepSeek também publica pontuações do Terminal-Bench 2.1. O V4 Flash 0731 relata 82,7 na mesma versão, medido pela DeepSeek em seu próprio harness — a mesma ressalva que se aplica ao número da Ricursive e ao de todos os outros. Se você aceitar os dois números dos fornecedores pelo valor de face, um modelo de mistura de especialistas com 284 bilhões de parâmetros e 13 bilhões de parâmetros ativos supera o Ripple em 2,2 pontos exatamente no benchmark que o Ripple escolheu como principal. Ele também custa menos: US$ 0,14 de entrada e US$ 0,28 de saída, contra as taxas hospedadas do Ripple em torno de US$ 0,20 e US$ 0,60.

A diferença aumenta no DeepSWE v1.1, onde ambos os laboratórios publicam um número. O Ripple 65B Preview reporta 44,3. O DeepSeek V4 Flash reporta 54,4 — uma vantagem de dez pontos, acima dos 7,3 na versão de prévia de abril. E, para completar, a build 1017 do V4.1 Flash reporta cerca de 77 no DeepSWE nos testes internos da DeepSeek, que é um modelo diferente e muito mais forte do que aquele contra o qual o Ripple está sendo medido, a US$ 0,15 / US$ 0,60.

A crítica que acertou

A resposta mais compartilhada ao lançamento, da conta de monitoramento da DeepSeek teortaxesTex, foi composta de duas frases: que a Ripple na verdade perde para o V4 Flash 284B, e que o lançamento se apoiou na geração anterior de benchmarks. Pelos números acima, as duas partes se sustentam. A distinção entre 2.1 e 4.0 é real — o Terminal-Bench 4.0 é um conjunto de tarefas diferente, com verificações de resistência à adulteração e um limite de tempo fixo de oito horas, e cortou pela metade, aproximadamente, a pontuação de cada modelo de fronteira quando foi lançado em 28 de agosto. A Ripple publicou no 2.1, onde o teto é mais favorável.

Esse é um golpe justo, mas não é um nocaute, e a distinção importa. Os concorrentes da Ricursive naquele gráfico também foram medidos no 2.1, então a ordenação interna do lançamento — Ripple acima de Beam, Muse Spark Open, Inkling e Nemotron 3 Ultra — é uma comparação em condições equivalentes. O que não é equivalente é qualquer tentativa de ler 80,5 contra um modelo que publica 4,0, que é a maior parte da fronteira.

As partes do lançamento que funcionam por conta própria

Duas afirmações não dependem de uma versão de benchmark. A primeira é o orçamento: a Ricursive diz que o esforço completo custou US$ 32 milhões, cerca de um décimo do anterior estado da arte de pesos abertos em codificação agêntica, alcançado com 1,4 milhão de rollouts de RL — aproximadamente setenta vezes menos que o Reflection Beam — a 40% de MFU. Se isso resistir ao escrutínio, a história interessante não é que o Ripple seja o melhor modelo de codificação. É que um modelo de 65B ficou a alguns pontos de um de 284B por um décimo do custo.

A segunda é a licença. A Apache 2.0 é uma proposta materialmente diferente de MIT-com-ressalvas ou de um card apenas para pesquisa: é a licença que uma equipe jurídica assina sem precisar de reunião. Os pesos estão no Hugging Face como BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base e uma variante DFlash2. Uma inconsistência que vale destacar: o card do Hugging Face afirma que o modelo "não é disponibilizado por nenhum Inference Provider", enquanto a página de lançamento nomeia vários parceiros de hospedagem. Trate a disponibilidade assim: "os pesos com certeza podem ser baixados; os endpoints hospedados ainda estão se estabilizando".

Como agir em relação a isto

Você não pode fazer benchmark contra o V4.1 Pro, porque ele não existe. Você pode fazer benchmark contra o V4 Flash e o V4.1 Flash, e deveria, porque eles delimitam a decisão: 82,7 e cerca de 77 no benchmark de codificação relevante, a US$ 0,14/US$ 0,28 e US$ 0,15/US$ 0,60 respectivamente, ambos open-weight, ambos com contexto de 1M. O OrcaRouter oferece a linha DeepSeek — deepseek-v4-flash, deepseek-v4-pro e deepseek-v4.1-flash entre os mais de 200 modelos em uma única chave, pelo preço de tabela do provedor sem markup, então uma mudança de preço da DeepSeek entra em vigor aqui no mesmo dia de cobrança. O Ripple não está nesse catálogo; é self-host ou um endpoint de parceiro.

Se o que você realmente queria era o próximo carro-chefe da DeepSeek, o conselho honesto é parar de esperar por um nome. O V4.1 Flash 1017 é o melhor modelo de programação atual da DeepSeek, tem licença aberta e custa um terço do preço do V4 Pro. Se o que você queria era um 65B barato que você mesmo possa executar, o Ripple é real hoje, e seus números de lançamento o colocam perto do V4 Flash no Terminal-Bench, embora fique atrás no DeepSWE.

O gatilho para revisitar esta página é específico e fácil de verificar: um id de modelo deepseek-v4.1-pro que retorna tokens em vez de um 404. Quando isso acontecer, a comparação deixa de ser hipotética, e a primeira coisa a observar será qual versão de benchmark a DeepSeek escolheu.