MAI Image 2.7 Preview vs Qwen Image 3.0: A saída de pesos abertos que ninguém anunciou

O conselho que costumava resolver esta comparação não funciona mais. Até este verão, a resposta para "modelo de imagem Qwen ou um modelo americano fechado" era fácil: pegue o Qwen, baixe os pesos Apache-2.0, execute-o você mesmo e pare de se preocupar com tabelas de preços. O Qwen Image 3.0 quebrou isso. Quando chegou à disponibilidade geral em 4 de agosto de 2026, veio com dois níveis pagos, uma API hospedada e sem pesos, sem model card, sem contagem de parâmetros e sem relatório técnico — a primeira vez que a linha de imagens da Alibaba é lançada como fechada. O MAI Image 2.7 Preview, anunciado pela Microsoft AI em 27 de outubro de 2026, também é fechado e nem sequer tem a API. Portanto, a comparação honesta é entre dois modelos que você não pode auto-hospedar, vendidos com divulgações que são quase opostas.

Essa reformulação é o artigo. Todo o resto — o Elo, o preço por imagem, os tetos de resolução — decorre de qual dos dois é de fato adquirível e do que cada empresa estava disposta a publicar sobre isso.

O que o Qwen parou de lançar

Qwen-Image 1.0 e 2.0 formavam a linha aberta. Pesos Apache-2.0, no mesmo dia do anúncio, um relatório técnico para acompanhá-los e uma comunidade que os ajustou finamente para tudo, desde letreiros de quadrinhos até design de interiores. É por isso que "basta hospedar você mesmo" se tornou a recomendação padrão: a licença permitia uso comercial e o checkpoint era um download.

O Qwen Image 3.0 pôs fim a isso. O modelo foi lançado em 22 de julho de 2026, somente por convite, e chegou à GA em 4 de agosto em dois níveis, Standard e Pro, por meio do Qwen Cloud e do Model Studio do Alibaba Cloud. Nenhum peso foi publicado com qualquer um dos níveis. A Alibaba não publicou contagem de parâmetros, model card nem relatório técnico, e não publicou nenhum número de benchmark — nem no Qwen-Image-Bench, nem em qualquer outro lugar. O único sinal independente é o Artificial Analysis, onde, em seu snapshot de outubro de 2026, o Pro estava em cerca de 1.094 Elo em texto para imagem e 1.085 em edição de imagens, com o Standard em 1.062 em edição.

Há uma particularidade que vale a pena dizer claramente, porque vai confundir qualquer pessoa que pesquisar: pelo menos um site de comparação lista o Qwen Image 3.0 como Apache-2.0 com pesos abertos. Isso está errado, e é o tipo de erro que custa uma semana a uma equipe. A vertente aberta da família é o Qwen-Image-2.1, lançado em 20 de setembro de 2026, sob uma licença de pesquisa não comercial — aberto para inspeção e ajuste fino, não aberto para ser lançado em um produto. Se um plano depende de auto-hospedagem do Qwen, ele depende da 2.1 ou de uma versão anterior, não da 3.0.

O que a Microsoft publicou, e o que não publicou

A evidência do MAI Image 2.7 Preview é a imagem espelhada. A Microsoft publicou muito sobre como ele classifica e quase nada sobre o que ele é.

O ranking é específico: segundo lugar no ranking de edição de imagens da Artificial Analysis, com 1.193 Elo no AA-Image-Editing v2.1, avaliado em 22 de outubro de 2026, seis pontos atrás do GPT Image 2.5 Sunburst e onze à frente do GPT Image 2.5 Flare. A Microsoft também relata o terceiro lugar no Arena Edit. Entre o MAI-Image-2.6 e o 2.7, a empresa afirma que as edições baseadas em raciocínio e as edições de cena e estilo passaram ambas do sétimo para o primeiro lugar nas categorias da Artificial Analysis, com as edições de texto e símbolo passando do sexto para o primeiro, e que a maior vantagem é de 24 Elo em cena e estilo. Essas são as caracterizações da própria empresa sobre um ranking de terceiros — alegações relatadas pelo fornecedor sobre dados independentes, o que é uma classe melhor de alegação do que um benchmark próprio e ainda não é a mesma coisa que uma medição que você possa reproduzir.

O que falta é tudo o que um comprador precisa. Nenhuma resolução de saída. Nenhum máximo de imagens de referência. Nenhuma interface de máscara ou caixa delimitadora. Nenhuma implantação no Foundry. Nenhuma tabela de preços. Nenhuma ficha do modelo. O modelo está disponível no MAI Playground, Arena e Artificial Analysis — duas superfícies de avaliação e uma demonstração — com geração de imagem a partir de texto prometida para mais tarde.

As linhas de especificações, lado a lado

• Lançamento — Qwen Image 3.0, somente por convite, em 22 de julho de 2026, GA em 4 de agosto de 2026; MAI Image 2.7 Preview em 27 de outubro de 2026.

• Pesos — nenhum publicado para o Qwen Image 3.0, uma reversão em relação ao 1.0 e ao 2.0; nenhum para o MAI Image 2.7 Preview, o que é consistente com a linha da Microsoft. O ramo aberto do Qwen é o Qwen-Image-2.1 sob uma licença não comercial.

• Escopo — O Qwen Image 3.0 gera e edita nos níveis Standard e Pro; o MAI Image 2.7 Preview apenas edita.

• Resolução — o Qwen Image 3.0 atinge no máximo 2048×2048 segundo os próprios dados do fornecedor; não divulgado para o 2.7, cujo antecessor tinha limite de 2.359.296 pixels.

Preço — Qwen Image 3.0 Standard custa US$ 0,03 por imagem em 1K ou 2K, com entradas de edição a cerca de US$ 0,003 cada; o Pro custa US$ 0,04 em 1K e US$ 0,075 em 2K. O MAI Image 2.7 Preview não tem preço publicado.

• Acesso — O Qwen Image 3.0 está disponível no Qwen Cloud, Alibaba Cloud Model Studio e Qwen Chat; a versão 2.7 está no MAI Playground, Arena e Artificial Analysis, sem API.

• Benchmarks publicados — o Qwen Image 3.0 não tem nenhum benchmark do fornecedor; o 2.7 tem uma colocação em um ranking de terceiros e classificações por categoria, citadas pelo fornecedor.

Dois tipos diferentes de silêncio

É tentador colocar ambos na categoria «não documentado», mas não são a mesma falha e custam coisas diferentes a uma equipa.

O silêncio da Alibaba diz respeito à capacidade. Conhecemos a interface, o preço, os dois níveis e a resolução máxima; não sabemos no que o modelo se destaca, porque nenhum benchmark foi publicado e a única pontuação independente é um snapshot de outubro que coloca o Elo de edição do Pro na casa dos 1.080 e pouco, confortavelmente abaixo dos líderes desse ranking. Um comprador consegue precificar o trabalho — US$ 0,03 por imagem no Standard fica abaixo dos US$ 0,0336 do Nano Banana 2.1 em 1K, embora não do centavo fixo do Meta Muse Image —, mas não consegue prever a qualidade por caso de uso sem realizar sua própria avaliação.

O silêncio da Microsoft é sobre aquisições. Sabemos aproximadamente quão bom ele é, porque um painel de votação às cegas o mediu, e sabemos quais categorias ele afirma cobrir. Não sabemos quanto custa, que tamanho de saída produz, quantas referências recebe ou como chamá-lo. Um comprador consegue prever a qualidade e não consegue comprar.

Classifique os dois pelo que um plano exige, e a resposta depende do estágio em que você está. Se você está escolhendo um modelo no qual construir, o silêncio da Alibaba é suportável — faça uma avaliação paga, a interface está documentada, a conta é conhecida. Se você está escolhendo se aposta um roadmap no da Microsoft, o silêncio dela não é suportável, porque não há nada com que integrar.

Como é um centavo de edição ao preço da Qwen

O preço do Qwen é a coisa mais concreta nesta comparação, e vale a pena analisar porque os níveis não estão onde você espera que a diferença esteja.

Standard a US$ 0,03 por imagem, 1K ou 2K, com entradas de edição em torno de US$ 0,003 cada. Um lote de retoque de produto de mil imagens com duas entradas de referência por edição custa US$ 30 pelas saídas mais cerca de US$ 6 pelas entradas, então aproximadamente US$ 36. Pro a US$ 0,075 para saída 2K e duas referências fica perto de US$ 81 para o mesmo lote — cerca de 2,2 vezes o Standard para um nível cujo único sinal independente é um instantâneo de outubro.

Para comparação, o Meta Muse Image gera as mesmas mil imagens por US$ 10 fixos, e o Nano Banana 2.1 as gera em 2K por cerca de US$ 50 antes dos tokens de entrada. O Qwen Image 3.0 Standard é competitivo, mas não é o mais barato, e suas cobranças de entrada fazem a diferença aumentar em trabalhos com muitas referências.

Contra o MAI Image 2.7 Preview, a aritmética não pode sequer ser executada, e é esse o ponto. Uma pré-visualização é gratuita no sentido de que ninguém lhe está a cobrar, e dispendiosa no sentido de que cada imagem custa uma ida e volta humana. Com mil imagens, a mão de obra é o orçamento inteiro.

A alegação de categoria é o que deve ser testado.

A afirmação mais específica da Microsoft sobre o MAI Image 2.7 Preview é que ele agora lidera a categoria de edição baseada em raciocínio da Artificial Analysis, tendo subido da sétima posição. Trata-se de uma afirmação estreita e testável, e é aquela em torno da qual vale a pena projetar um experimento — porque também é a afirmação que o Qwen Image 3.0 não consegue responder.

A Alibaba não publicou nada sobre raciocínio, uso de ferramentas ou edições em várias etapas. O que a documentação dela afirma é um conjunto de capacidades práticas de texto: prompts de até 4.500 tokens, texto legível até cerca de 10 pixels, doze idiomas nativos, mais de vinte fontes, até seis saídas por chamada e reescrita de prompt no lado do servidor. Relatos práticos o descrevem como forte em mockups de UI e diagramas, com pequenos textos ocasionalmente embaralhados e latência mais lenta do que os modelos da linha Flash.

Portanto, os dois modelos visam falhas diferentes. O Qwen Image 3.0 é otimizado para renderização de texto e fidelidade de layout em uma única passagem. O MAI Image 2.7 Preview é otimizado para edições que exigem um julgamento sobre como toda a cena deve mudar. Se o seu trabalho é um pôster com muito texto, você está testando o eixo do Qwen. Se for “colocar este produto naquela sala e fazer a luz combinar”, você está testando o da Microsoft, e o leaderboard diz que a Microsoft está à frente nisso — nas imagens de outras pessoas.

Onde Nenhum dos Dois Atende o Telefone

Nenhum dos dois modelos está no OrcaRouter, e vale ser direto sobre isso em vez de insinuar o contrário. O que existe é o conjunto de modelos de imagem que realmente podem ser chamados — GPT Image 2.5 Sunburst e Flare, a família GPT Image 2, Imagen 4 em três níveis, a linha Nano Banana do Google, Grok Imagine Image — atrás de uma única chave, pelos preços de tabela dos provedores e sem sobretaxa.

Isso importa para esta decisão em particular por causa de como você a resolveria. A capacidade do Qwen Image 3.0 não é avaliada por benchmarks pelo seu fornecedor, então a única forma de descobrir se ele supera um modelo que você já usa é rodar os mesmos briefings nos dois. A DSL de roteamento do OrcaRouter permite que uma única chamada distribua um mesmo briefing entre vários modelos e colete os resultados em um único formato, e a fusão de modelos vai além, fazendo com que um painel de modelos responda em conjunto quando uma única edição continua falhando. Nenhum dos recursos torna o MAI Image 2.7 Preview chamável — nada faz isso ainda —, mas o primeiro é como você construiria as evidências a favor ou contra o Qwen Image 3.0 sem se comprometer com o console dele, e o segundo é o que você usa quando uma edição com uso intenso de raciocínio precisa dar certo na primeira tentativa.

O que fazer e o que parar de presumir

Pare de assumir que a linha de imagens da Qwen é aberta. Ela não é, na 3.0. Se a sua arquitetura depende de pesos baixáveis, o modelo que você quer é o Qwen-Image-2.1, e a licença que você vai ler é não comercial — o que significa que o plano de self-hosting tem uma fronteira jurídica a verificar, e não apenas uma conta de hardware.

Se você precisa de um editor barato com interface documentada esta semana, o Qwen Image 3.0 Standard a US$ 0,03 por imagem é uma aposta razoável, com uma ressalva incomum: ninguém, incluindo o fornecedor, disse no que ele é bom. Reserve orçamento para uma avaliação, não para uma decisão.

Se o trabalho for edição de cena inteira e você puder arcar com um ciclo manual, passe a tarde no Arena com o MAI Image 2.7 Preview. A liderança na categoria baseada em raciocínio é a afirmação mais específica do lançamento e a que tem mais chances de se sustentar, porque é a única afirmação respaldada por uma rodada de testes de ranking, e não por um press release.

E mantenha uma data em mente. No momento em que a Microsoft colocar o MAI Image 2.7 Preview no Foundry com um preço por imagem, esta comparação deixa de ser a descrição de dois caminhos de compra e passa a ser uma disputa real, e a edição do Qwen por US$ 0,03 se torna o número a ser batido. Até lá, um desses modelos tem um preço e um problema, e o outro tem uma pontuação e uma barreira.