Kimi K3.1 vs Kimi K4: O que o K4 precisa superar, agora que os pesos foram liberados

Kimi K4 não existe. O Kimi K3.1 Pro existe e, desde esta semana, existe tanto como download quanto como endpoint: 96 shards, 1,56 TB, um arquivo de licença e três receitas de serving. Essa assimetria é a comparação inteira. De um lado, um artefato fixo e inspecionável. Do outro, um slogan fotografado em um banner interno e um relatório de compras de chips que não nomeava modelo algum. Portanto, a pergunta que vale responder não é qual dos dois é melhor. E sim o que o Kimi K4 teria de demonstrar para que esperar por ele se tornasse uma decisão racional.

Essa pergunta agora tem uma resposta real, porque a linha de base parou de se mover. Até 4 de novembro, "esperar pelo K4" e "esperar pelos pesos" eram a mesma instrução com prazos diferentes. Elas não são mais a mesma instrução, e apenas uma delas ainda tem uma data associada.

Os artefactos datados da família, por ordem

A cadência da Moonshot é incomumente legível para um laboratório dessa escala, e é isso que torna a ausência de um artefato K4 informativa, e não apenas decepcionante.

• Kimi K3 — anunciado em 16 de julho de 2026 como o primeiro modelo aberto da classe de 2,8 trilhões de parâmetros; os pesos foram disponibilizados em 27 de julho, onze dias depois.

• Kimi K3.1 Pro — anunciado e vendido por meio da API em 23 de outubro de 2026, descrito como um sucessor pós-treinado com contexto de 1 milhão de tokens e os mesmos 2,8 trilhões de parâmetros totais. O blog de tecnologia tem data de 24 de outubro.

Pesos do Kimi K3.1 Pro — prometidos "até 4 de novembro"; o único commit do repositório está datado de 2 de novembro de 2026, e o download está disponível.

• Kimi K4 — nenhum post de blog, nenhuma ficha de modelo, nenhum repositório, nenhum identificador de API, nenhuma linha de tabela de preços, nenhuma licença, nenhuma página do Artificial Analysis.

Duas gerações desde julho de 2025 — K2 em julho de 2025, K3 em julho de 2026 — com versões pontuais entre elas é o padrão. O Kimi K3.1 Pro é exatamente o tipo de lançamento que esse padrão prevê, e um K4 ainda em 2026 seria a exceção, e não a continuação.

A barra K4 tem de ser liberada.

Um sucessor é medido em relação àquilo que substitui, e esse algo agora é um arquivo que você pode ler. Estes são os números que o Kimi K4 herdaria, superaria ou para os quais perderia.

• Tamanho — 2,8 trilhões de parâmetros totais, 104 bilhões ativos, 93 camadas, 896 especialistas com 16 selecionados por token e 2 compartilhados.

• Contexto — 1.048.576 tokens, com saída máxima de 943.718 tokens na nossa página do modelo.

• Pegada de pesos — 96 shards safetensors, 1,56 TB, pesos MXFP4 e ativações MXFP8 provenientes de treinamento com reconhecimento de quantização.

• Preço — US$ 2,00 por milhão de entrada e US$ 10,00 por milhão de saída, US$ 0,20 de entrada em cache, US$ 1,20 e US$ 6,00 na Batch API, US$ 4,00 e US$ 20,00 na variante Highspeed.

• Posição independente — 46 no Artificial Analysis Intelligence Index v5, nono lugar no cômputo geral, e o modelo mais bem classificado que o seu fornecedor designa como de pesos abertos.

• Benchmarks do fornecedor — 65,7 no Terminal-Bench 4.0 com esforço máximo de raciocínio, 51,7 no SWE Marathon v1.1, 92,7 no BenchCAD com ferramentas, 51,1 no HLE-Full.

• Pontos fracos — 38,1 no Terminal-Bench-Science e 39,4 no HLE-Diamond, ambos muito abaixo da fronteira fechada.

• Licença — a Licença do Kimi K3.1 Pro: uso permissivo, modificação, distribuição e ajuste fino, com um acordo separado exigido para empresas de modelo como serviço com receita anual acima de US$ 20 milhões.

Os pontos fracos são as linhas interessantes. Um K4 que chegue com mais dois pontos no Terminal-Bench e a mesma pontuação no Terminal-Bench-Science seria uma versão pontual com um novo número. O ponto em que a fronteira dos modelos de pesos abertos está genuinamente atrasada é o raciocínio científico e ultradifícil, e é aí que uma verdadeira mudança de geração teria de se manifestar.

Três testes que justificariam esperar

Esperar é uma aposta, então deveria ter condições. Estas são as três que aplicaríamos, em ordem de quanto elas mudariam uma decisão.

O primeiro é um salto de capacidade maior que o ruído de medição. As pontuações de benchmark oscilam com o harness, a configuração de esforço e o juiz, e é por isso que o mesmo modelo pode marcar 55 em uma versão do índice e 46 na seguinte sem alterar um único peso. Um K4 que superasse o Kimi K3.1 Pro em dois pontos em um índice reavaliado não atingiria esse patamar. Um que levasse o Terminal-Bench-Science de 38 para o final dos cinquenta, ou o HLE-Diamond de 39 para os sessenta, atingiria.

O segundo é a abertura à mesma velocidade. Os pesos do Kimi K3.1 Pro chegaram dez dias depois do lançamento da API, sob uma licença cujos termos foram publicados juntamente com eles. Um K4 que fosse lançado primeiro como API com uma promessa em aberto, ou com uma licença que acrescentasse restrições que a linha K3 não tinha, seria um negócio pior do que o modelo que substituiu, independentemente das suas pontuações. A ordem dos artefactos importa aqui: é mais difícil recuar de um cartão de modelo e de um ficheiro de licença do que de uma publicação num blogue.

O terceiro é o preço, e é o mais difícil de resolver. O Kimi K3.1 Pro já reduziu em um terço os preços de entrada, saída e cache em relação ao seu antecessor. Um K4 pelos mesmos $2 e $10 seria uma melhoria de capacidade sem alívio de custo; um K4 acima disso precisaria ser dramaticamente melhor para justificar o aumento, em um mercado no qual a camada de pesos abertos está convergindo em preço, em vez de divergir.

O que a evidência do K4 realmente é, verificada novamente esta semana

Nada nesta lista mudou desde que a auditamos em outubro. A única coisa que mudou — o lançamento do Kimi K3.1 Pro — deslocou a linha de base, não as evidências.

• O nome vem de um banner interno de celebração vazado do final de julho de 2026 que trazia a frase “levar o K4 ao limite absoluto”. Uma frase em um slide é onde um nome de produto pode começar; não é um anúncio.

• O único relatório substantivo é o do The Information, de cerca de 29 de julho de 2026, segundo o qual a Moonshot estava buscando GPUs adicionais da classe Nvidia Blackwell para treinar um sucessor maior que o K3. Não nomeou nenhum modelo, nenhuma contagem de parâmetros nem nenhuma data. É uma reportagem sobre aquisição.

• O número de 5 a 6 trilhões de parâmetros apareceu na cobertura em língua chinesa na segunda semana de outubro, sem atribuição a qualquer fonte nomeada e ausente de qualquer documento da Moonshot. A palavra que faz o trabalho nesses relatórios é "provavelmente".

• Um vazador afirmou que um carro-chefe da Moonshot com o codinome "x4" concluiu o pré-treinamento e está na fase intermediária a avançada do pós-treinamento. Não está confirmado se x4 é K4, e uma única conta não verificada é uma pista, não uma evidência.

• Todas as superfícies verificáveis estão vazias. O blog da Moonshot não tem nenhuma publicação após 24 de outubro. O modelo de texto mais recente da organização Hugging Face é o Kimi K3.1 Pro; uma busca por K4 retorna reuploads de terceiros. A lista de modelos da API contém kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code e kimi-k2.6. A página de preços não tem linha do K4. A Artificial Analysis não tem página do K4.

Há também um risco regulatório que incide sobre uma execução de treinamento, e não sobre uma API. A Moonshot enfrentou alegações noticiadas sobre como obteve chips da classe Blackwell, e uma designação ameaçada na Entity List restringiria o fornecimento de GPUs do qual um K4 depende muito mais do que restringiria um modelo que já foi lançado e baixado. Isso é um motivo para desconsiderar um cronograma agressivo para o K4, não um motivo para duvidar da disponibilidade do Kimi K3.1 Pro.

O que a espera realmente custa

O custo não é zero, e é mais fácil de declarar do que o benefício. Cada mês gasto esperando é um mês sem um modelo que pontua 46 no índice atual, executa um contexto de um milhão de tokens, custa US$ 2 e US$ 10, e pode ser baixado e inspecionado. Se sua carga de trabalho for programação agêntica comum, extração de documentos ou recuperação de contexto longo, aquilo que você estaria aguardando para substituir já é melhor do que o que a maioria das equipes está usando.

O segundo custo é a deriva arquitetural. Uma equipe que adia uma decisão tende a construir em cima do que for conveniente no momento, o que torna a migração eventual mais cara do que aquela que foi adiada. A forma de manter a opção barata é colocar o modelo por trás de uma interface que você controla. A DSL de roteamento do OrcaRouter faz isso concretamente: você endereça uma política em vez de um modelo, então, quando um identificador K4 finalmente existir, adicioná-lo é uma nova rota com seus próprios pesos e fallback, e não uma reescrita do código que faz as chamadas. O failover automático entre provedores roda atrás do mesmo endpoint, o que importa para um modelo tão novo — um caminho de produção preso a um único upstream é o modo de falha que um roteador existe para eliminar.

O terceiro custo é mais difícil de quantificar, mas é real: o campo dos modelos de pesos abertos está em movimento. O Kimi K3.1 Pro é o atual líder entre os modelos descritos como de pesos abertos, mas o DeepSeek V4.1 Flash e o GLM-5.3 vêm atrás dele no mesmo índice, e uma espera de seis meses é tempo suficiente para que essa ordem mude. Esperar pelo K4 não é esperar no mesmo lugar.

Os sinais que realmente alterariam a data

Se quiser monitorar isso em vez de adivinhar, observe os artefatos na ordem em que um laboratório costuma produzi-los.

• Um identificador de modelo de API. É a coisa mais barata de se publicar e geralmente a primeira — uma string na lista de modelos, muitas vezes antes de qualquer anúncio.

• Uma linha de tabela de preços. Um preço é o segundo artefato mais barato e o que sinaliza mais claramente um lançamento comercial, e não uma demonstração.

• Um repositório no Hugging Face com um arquivo de licença. Para a Moonshot, isso significou um intervalo de onze a doze dias após o lançamento da API, então o surgimento de um repositório é um sinal tardio, não precoce.

• Um cartão de modelo e uma tabela de benchmarks com as configurações do harness. O cartão do Kimi K3.1 Pro é invulgarmente específico — nomeia o harness Claude Code, o esforço de raciocínio e o modelo juiz — e esse nível de divulgação é, por si só, um sinal de uma versão finalizada.

• Uma superfície de produto. Kimi Code, Kimi Work e os aplicativos móveis historicamente expuseram novos identificadores de modelo antes que a documentação para desenvolvedores acompanhasse.

O que não conta: contagens de parâmetros sem um documento por trás delas, números de benchmark extrapolados do K3, e postagens que começam com “K4 está chegando” sem um dos cinco artefatos acima. Essas coisas circulam desde julho e nenhuma delas amadureceu para uma especificação.

A regra de decisão

Espere apenas se sua carga de trabalho estiver nos dois pontos em que o Kimi K3.1 Pro é comprovadamente fraco — trabalho científico de terminal e raciocínio extremamente difícil — e se você puder absorver uma espera medida em trimestres, não em semanas. Para essa equipe, o argumento para esperar é real: a lacuna em relação à fronteira fechada nessas tarefas é ampla o suficiente para que uma mudança real de geração importe, e é improvável que alguma versão pontual a feche.

Para todos os demais, a resposta é construir sobre o que já existe. O Kimi K3.1 Pro tem preço inferior ao dos modelos proprietários ao lado dos quais está, pode ser baixado, e seus modos de falha estão sendo documentados por terceiros publicamente. O Kimi K4 é uma questão de cronograma, e o cronograma é a única coisa sobre ele que ninguém publicou. Apostar um roadmap em um slogan fotografado não é paciência. É um chute com branding melhor.