Claude Fable 5.1: o carro-chefe Fable da Anthropic, totalmente especificado

O Claude Fable 5.1 é o modelo principal da classe Fable em disponibilidade geral, ativo desde 1 de setembro de 2026, e está no meio de três nomes que os leitores costumam confundir. O Claude Fable 5 sem sufixo é o original de junho de 2026 que o Fable 5.1 substitui ao mesmo preço por token. O Claude Fable 5.2 é um terceiro nome que nunca foi lançado e que não tem página de fornecedor em lugar nenhum — incluindo a própria documentação, a tabela de preços e a sala de imprensa do fornecedor, nenhuma das quais o menciona. E o Claude Mythos 5.1 também não é um modelo separado: são os mesmos pesos do Claude Fable 5.1, vendidos através de um programa de acesso restrito. Esta página é a referência para o único modelo que um leitor pode realmente invocar hoje: o seu envelope, a sua tabela de preços completa, o que o fornecedor documenta sobre esforço e pensamento, todos os números de benchmark publicados e a configuração em que foram executados, a leitura independente, e quanto custa no OrcaRouter. Abrange também a questão da versão por baixo do nome — o número sucessor que os leitores procuram e que não tem modelo por trás, o Claude Fable 5.5 — e coloca a tabela de preços do Fable ao lado do que custam o Claude Opus 5.5 e o Claude Sonnet 5.5 para o mesmo trabalho.

A família Fable: três nomes, dois modelos, uma armadilha de sufixo

A confusão de sufixos não é cosmética — as três strings diferem num único dígito e conduzem a envelopes diferentes, a preços diferentes e, num dos casos, a absolutamente nada. Esclarecê-las primeiro é o que torna o resto desta página legível.

• Claude Fable 5 — lançado em 9 de junho de 2026 como o primeiro modelo da classe Fable da Anthropic. Ele continua sendo disponibilizado e mantém exatamente o mesmo preço de seu sucessor: US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 por milhão de saída, com leituras de cache a US$ 1,00 por milhão. É o modelo que a versão .1 substitui, e não é o modelo sobre o qual esta página trata.

• Claude Fable 5.1 — este modelo. Lançado em 1º de setembro, com o mesmo preço de destaque de US$ 10 / US$ 50 do Claude Fable 5, leituras de cache reduzidas para US$ 0,25 e uma lista mais curta de mudanças comportamentais do que o salto de versão sugere. A própria documentação da Anthropic o descreve como a versão a se escolher "para raciocínio exigente e trabalho agêntico de longo horizonte."

• Claude Fable 5.2 — não existe como modelo disponível para compra ou documentado. A sala de imprensa da Anthropic não lista nenhum anúncio desse tipo; sua visão geral de modelos, página de preços e página do modelo Fable 5.1 não trazem o nome; a Artificial Analysis não tem registro dele; e o catálogo da OrcaRouter retorna "model not found". Textos que você talvez tenha visto são reportagens de pré-lançamento; isso é um artigo diferente deste e está vinculado abaixo, em vez de ser reexaminado aqui.

• Claude Mythos 5.1 — o mesmo modelo subjacente que o Claude Fable 5.1, com salvaguardas ajustadas para trabalho em cibersegurança e ciências da vida em vez de lançamento geral. Ele está disponível apenas por meio dos programas de acesso confiável da Anthropic (Project Glasswing e Cyber Verification Program), atualmente apenas para um conjunto de organizações dos EUA, e tem preço idêntico ao do Claude Fable 5.1. Ele não está no catálogo da OrcaRouter, e esta página não trata dele.

Cada uma dessas três strings do Fable pertence a um modelo — duas já disponíveis hoje, uma que nunca chegou a ser lançada. Uma quarta circula na demanda de busca e em postagens em redes sociais, e não pertence a nenhum. O Claude Fable 5.5 é objeto de uma alegação feita em 2 de outubro de 2026, em duas publicações — a segunda citando a primeira — de que um modelo Fable sucessor superaria o GPT-6 Astra, um carro-chefe que seu fornecedor já havia finalizado e então decidido não lançar, um cancelamento noticiado na imprensa em 28 de setembro de 2026. Duas publicações são toda a cadeia de fontes, e nenhuma delas traz uma captura de tela, uma entrada em registro, uma declaração do fornecedor, um comentário de funcionário, uma data, um preço ou um benchmark. De onde veio a alegação e o modelo retido que ela nomeia são abordados em um artigo separado neste blog, Claude Fable 5.5 Beat GPT-6.1 Astra Before It Exists, em vez de repetidos aqui.

O que pode ser verificado é o presente, e isso foi verificado em 7 de outubro de 2026. Nenhum catálogo que possa ser lido contém um identificador para Claude Fable 5.5. A visão geral de modelos do fornecedor lista Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 e Claude Haiku 4.5 e para por aí; o sitemap do fornecedor termina no caminho fable-5-1; Artificial Analysis não tem página para ele; e o nosso próprio catálogo retorna "model not found" para anthropic/claude-fable-5.5. Uma janela de contexto, uma tabela de preços e um benchmark para Claude Fable 5.5, portanto, não podem ser citados, aqui ou em qualquer outro lugar, e esta página não cita nenhum deles. Um modelo não anunciado atrai as afirmações mais confiantes justamente porque não existe nada com que verificá-las, e a ausência de uma página não é evidência contra uma futura — os laboratórios não documentam o que não anunciaram. Isso significa que a questão da versão tem uma resposta factual hoje, e essa resposta é Claude Fable 5.1: em disponibilidade geral desde 1º de setembro de 2026, e especificado abaixo.

O que foi lançado em 1º de setembro de 2026, e o que o modelo realmente é

A Anthropic lançou o Claude Fable 5.1 e o Claude Mythos 5.1 em um único anúncio, em 1º de setembro de 2026, descrevendo-os como "os modelos mais avançados do mundo para programação e trabalho do conhecimento". Essa é uma alegação do fornecedor, citada como tal. A parte verificável do lançamento é mais restrita e mais útil: um modelo, dois perfis de salvaguarda e uma mudança de preço concentrada inteiramente na entrada em cache.

O envelope, de acordo com a própria página do modelo e a documentação da API da Anthropic: uma janela de contexto de 1.000.000 de tokens com preço padrão por token — sem sobretaxa de contexto longo, portanto uma requisição de 900.000 tokens é cobrada à mesma tarifa que uma de 9.000 tokens — e até 128.000 tokens de saída. A entrada é texto e imagens; a saída é texto. Uso de ferramentas, visão, saídas estruturadas e trabalho multilíngue são todos suportados. As datas de corte para conhecimento confiável e para dados de treinamento são ambas junho de 2026.

A superfície da API: claude-fable-5-1 na API Claude de primeira parte e no Claude Platform na AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 no Amazon Bedrock. A Anthropic compromete-se a oferecer suporte a ele "não antes de 1º de setembro de 2027", que é o horizonte para o qual planejar uma migração, e não uma data de descontinuação.

Há uma restrição de implantação que vale a pena conhecer antes de padronizá-la: o Claude Fable 5.1 é executado com salvaguardas de produção que podem recusar uma solicitação de imediato, e a orientação de fallback da Anthro​pic é importante na prática — uma recusa retorna um HTTP 200 normal cujo motivo de parada é refusal, e não um erro. O anúncio também define um caminho de retenção de dados: a Anthro​pic afirma que seu novo sistema Enterprise Frontier Safeguards, que mantém os dados em infraestrutura de nuvem controlada pelo cliente, será implementado gradualmente para clientes corporativos a partir do final deste outono e que, até lá, clientes elegíveis podem executar o Fable 5.1 com retenção zero de dados.

O tarifário completo, e para onde o dinheiro realmente foi.

Todos os números desta seção vêm da própria documentação de preços da Anthropic, consultada em 28 de setembro de 2026. O preço base por token permanece inalterado em relação ao Claude Fable 5: US$ 10,00 por milhão de tokens de entrada e US$ 50,00 por milhão de tokens de saída. A mudança está no cache.

• Entrada — $10,00 por milhão de tokens, idêntico ao Claude Fable 5.

• Saída — $50,00 por milhão de tokens, idêntico ao Claude Fable 5.

Leitura de cache (um acerto) — US$ 0,25 por milhão de tokens, ante US$ 1,00 no Claude Fable 5. A Anthro​pic afirma que isso representa uma redução de 75%, e é o mecanismo inteiro por trás da narrativa de custos do lançamento: um acerto de cache agora custa 2,5% do preço padrão de entrada em vez de 10%.

• Gravação em cache — $12,50 por milhão de tokens para uma janela de cinco minutos, $20,00 por milhão para uma janela de uma hora. Estes valores não foram alterados em relação ao Claude Fable 5, portanto, o lado da escrita da operação não faz parte do desconto.

• API em lote — um desconto de 50% em ambas as direções, ou seja, US$ 5,00 por milhão de entrada e US$ 25,00 por milhão de saída para trabalho assíncrono.

• Residência de dados — solicitar inferência somente nos EUA acarreta o multiplicador padrão de 1,1x da Anthro​pic em cada categoria de token.

Anthro​pic estima o resultado em seu anúncio como um custo cerca de 25% menor em cargas de trabalho típicas e de até cerca de 45% em cargas de trabalho altamente agênticas, medidos com esforço padrão ao longo de quatro semanas de uso em agosto de 2026. Essas duas porcentagens são estimativas do fornecedor com base nos próprios dados de uso da Anthro​pic, não números auditados de forma independente, e se aplicam apenas a cargas de trabalho que releem o contexto. Uma requisição de turno único sem reutilização de cache custa exatamente o que custava no Claude Fable 5.

Colocado contra a sua própria família, o preço de capa é a parte que o comprador tem de acertar. Claude Fable 5.1 é o mais caro dos atuais carros-chefe da Anthropic em termos de entrada: $10,00 por milhão de tokens de entrada e $50,00 por milhão de saída, contra $4,00 por milhão de entrada e $20,00 por milhão de saída para o Claude Opus 5.5, lançado em 22 de setembro de 2026, e $2,00 por milhão de entrada e $10,00 por milhão de saída para o Claude Sonnet 5.5, lançado em 28 de setembro de 2026. Esses são os preços de tabela do fornecedor, e também são o que você paga na OrcaRouter — o preço de tabela do provedor é repassado com 0% de markup, em vez de ser majorado, então uma mudança de preço do fornecedor chega aqui no mesmo dia em que chega à tabela do fornecedor.

As medições da Artificial Analysis colocam os mesmos três modelos na ordem oposta à da lista de preços. No Intelligence Index v4.3.2 — a revisão citada na seção de leitura independente abaixo, relida em 7 de outubro de 2026 — Claude Opus 5.5 pontua 57,62, Claude Sonnet 5.5 pontua 56,00 e Claude Fable 5.1 pontua 53,35, que são os 58, 56 e 53 que o índice exibe depois de arredondados. Todos os três estão em uma revisão de um índice medido por um harness, de modo que são comparáveis entre si e a nada mais. Nele, o mais caro dos três obtém a medida mais baixa: Claude Opus 5.5 está 4,27 pontos acima de Claude Fable 5.1, embora custe menos da metade em ambos os sentidos, e Claude Sonnet 5.5 está 2,65 pontos acima dele, por um quinto do preço de entrada e um quinto do preço de saída. Esses números são medições da própria Artificial Analysis, feitas com base nos preços de tabela dos fornecedores, e não em qualquer coisa que a Anthropic tenha relatado, e nenhum dos dois é um veredito sobre sua carga de trabalho — um índice resume dez avaliações. A documentação da própria Anthropic ainda recomenda começar com Claude Opus 5.5 para a maioria das cargas de trabalho e reservar Claude Fable 5.1 para raciocínio exigente e trabalho agêntico de horizonte longo. O que o prêmio do Fable compra é o envelope definido acima — 1.000.000 de tokens de contexto com preço padrão, até 128.000 tokens de saída — e o comportamento de horizonte longo de que trata a seção de benchmark. O que ele não compra, neste índice, é uma pontuação mais alta do que os flagships mais baratos de sua própria família.

Esforço, raciocínio e a configuração em que cada benchmark foi executado

Esta é a parte da ficha técnica que a maioria das coberturas ignora, e é a parte que decide se duas pontuações publicadas são sequer comparáveis.

Claude Fable 5.1 usa pensamento adaptativo, e o pensamento está sempre ativado — a página do modelo da Anthro​pic o lista como "Adaptativo (sempre ativado)", e não há nenhum modo que o desative. A forma mais antiga de orçamento fixo do pensamento estendido não é apenas desencorajada aqui: o parâmetro é rejeitado. Nos modelos Claude 4.7 e posteriores, uma solicitação que define thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} retorna um erro 400, e a documentação da Anthro​pic cita o Claude Fable 5.1 como um dos modelos afetados. A substituição é um controle de profundidade em vez de um orçamento de tokens.

Esse botão é output_config.effort, e o Claude Fable 5.1 oferece suporte a todos os cinco níveis: low, medium, high, xhigh e max. O padrão é high, que também é o que você obtém ao omitir o parâmetro por completo. A orientação da própria Anthropic é começar em high, subir para xhigh ou max nos trabalhos agênticos e de programação mais sensíveis à capacidade, e descer para medium ou low em trabalhos rotineiros ou sensíveis à latência quando suas avaliações mostrarem que a qualidade se mantém. A Anthropic também afirma que, com esforço Low ou Medium, o Fable 5.1 alcança resultados semelhantes ou melhores que o Claude Fable 5 a um custo muito menor — e que o modelo usa High por padrão no Claude Code e Medium no Claude Cowork e no Claude.ai, de modo que o mesmo nome de modelo pode se comportar de forma diferente dependendo da superfície a partir da qual você o chama.

Agora, a pergunta que define o benchmark, respondida com precisão. A Anthropic publica cada um desses benchmarks como uma curva de precisão versus custo traçada em todos os cinco níveis de esforço, e sua tabela comparativa principal não vincula um único nível de esforço a um único número. O único valor no material da Anthropic que está atrelado a um nível de esforço é o CursorBench 3.2.0: a citação do parceiro no mesmo anúncio relata 73,4% "em esforço máximo", o que corresponde aos 73,4% na tabela. Todo o resto deve ser lido como a curva, não o ponto — o que também explica por que uma mera comparação de pontuação com o modelo de outro laboratório, avaliado em um nível de esforço diferente e com um harness diferente, informa muito pouco.

A planilha de benchmark, e quem a executou

Todos os números desta seção foram reportados pela Anthropic e não foram reproduzidos de forma independente. Dois avisos das próprias notas de rodapé da Anthropic devem acompanhá-los: o erro padrão do Terminal-Bench-Science 0.1 é de ±3,5–4,5 pontos por modelo, e as pontuações do OSWorld 2.0 referem-se à versão de tarefas de agosto de 2026 dos autores do benchmark, portanto não são comparáveis aos resultados do OSWorld 2.0 publicados anteriormente.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% vs Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. A formulação "mais que o dobro" se sustenta, e a Anthropic observa que seu harness reproduz dentro do ruído o resultado do Opus 5 (30,0%) e o resultado do Claude Fable 5 (21,4%) do leaderboard público.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% vs Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 alcança 60,9%, uma diferença que a Anthro​pic atribui a tarefas nas quais intervieram as salvaguardas cibernéticas menos precisas do modelo com acesso restrito.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% sem ferramentas e 65,0% com elas, contra Claude Fable 5 com 57,8% / 63,8% e Claude Opus 5 com 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 vs. Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% vs. Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% com esforço máximo, vs. Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% parcial e 41,7% estrito, vs Claude Fable 5 com 72,9% / 36,1% e Claude Opus 5 com 75,4% / 39,6%.

• Conduzido por parceiros, reportado em primeira mão — a Browserbase mediu 82% das suas tarefas de agente de navegador mais difíceis concluídas em cerca de dez minutos cada, contra 74% do Claude Opus 5 e 57% do Claude Fable 5; a pontuação de redlining de contratos do RedlineBench da Crosby passou de 47,9 para 57,0 em relação ao Fable 5; a rubrica FrontierFinance da Samaya passou de 49,2% para 55,9%.

Leia a planilha com um fato estrutural em mente, porque a Anthropic o declara sem rodeios: Claude Fable 5.1 e Claude Fable 5 foram ambos avaliados com as salvaguardas de produção ativadas, e nas tarefas em que essas salvaguardas intervieram ambos os modelos obtiveram nota zero — no OSWorld 2.0 para cada um, e no AutomationBench para o Claude Fable 5. A Anthropic diz que tarefas de cibersegurança que dispararam uma intervenção foram concluídas pelo Claude Opus 4.8 e tarefas de biologia pelo Claude Opus 5, e que isso "provavelmente reduz o desempenho" dos modelos Fable nesses benchmarks. Uma recusa, em outras palavras, é contabilizada como uma falha, o que é uma leitura justa de um agente que para — e também uma razão pela qual os números mudam quando as salvaguardas mudam.

A medição independente: o que um terceiro mediu, e com que esforço

Os números independentes aqui vêm da Artificial Analysis, cujo Intelligence Index é o agregado de terceiros mais amplamente citado e que publica a configuração exata sob a qual cada resultado foi produzido. Em 28 de setembro de 2026, sua página para Claude Fable 5.1 traz o Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 em 53 sob a configuração "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", a um custo ponderado de $7.63 por tarefa do Intelligence Index e 69.7 tokens de saída por segundo.

A escala de esforço é a parte interessante, e é justamente o que um único número de manchete esconde. O Artificial Analysis publica uma página separada para cada nível de esforço: 47 no low (US$ 2,37 por tarefa), 49 no medium (US$ 2,98), 51 no high (US$ 3,91), 53 no xhigh (US$ 5,98) e 53 no max (US$ 7,63). Duas coisas decorrem disso. Primeiro, o botão de esforço é real e tem preço: passar de max para high abre mão de dois pontos no índice e custa 49% menos por tarefa, e descer para low abre mão de seis pontos por 69% menos. Segundo, xhigh e max chegam à mesma pontuação de manchete com custos diferentes, o que é o formato comum dessas curvas e um motivo para medir sua própria carga de trabalho em vez de comprar a configuração mais alta por padrão. A mesma revisão do índice coloca o Claude Fable 5 em 50 (US$ 8,75 por tarefa), o Claude Opus 5 em 51 (US$ 5,86) e o Claude Opus 5.5 em 58 (US$ 5,98).

Duas notas de honestidade sobre essas comparações. Todas são a estrutura de avaliação de um único fornecedor em uma única revisão de índice, então são comparáveis entre si e a nada mais. E elas não reproduzem a ordenação da Anthropic: na planilha relatada pelo fornecedor da Anthropic, Claude Fable 5.1 supera todo o seu campo de comparação, enquanto no índice da Artificial Analysis, um modelo Anthropic mais barato lançado três semanas depois obtém cinco pontos a mais. Ambos podem ser verdadeiros, porque o índice e a planilha do fornecedor ponderam trabalhos diferentes — e porque um índice principal é um resumo de dez avaliações, não um veredito sobre a sua tarefa.

Declarando: a questão da versão sob uma chave

A razão prática pela qual esta página existe é que "claude fable 5.1" é uma consulta que as pessoas digitam por conta própria, geralmente para responder a uma de três coisas: qual dos nomes Fable é o atual, quanto custa e como experimentá-lo sem firmar um segundo contrato com fornecedor. As duas primeiras são respondidas acima, a partir das próprias páginas da Anthropic. A terceira é onde um roteador conquista seu lugar.

Claude Fable 5.1 está no OrcaRouter como anthropic/claude-fable-5.1 ao preço de tabela da Anthro​pic com 0% de markup — $10,00 por milhão de tokens de entrada, $50,00 por milhão de saída, leituras de cache a $0,25 e gravações de cache a $12,50 — ao lado do Claude Fable 5 no mesmo catálogo. Ambos são acessíveis a partir de uma única chave, uma única base URL e uma única linha de faturamento, seja pelo endpoint compatível com OpenAI /v1/chat/completions ou pelo formato próprio da Anthro​pic /v1/messages, de modo que um cliente existente do SDK da Claude pode apontar para o novo modelo alterando dois valores. Esse é o teste de versão mais barato possível: execute o mesmo prompt no Claude Fable 5 e no Claude Fable 5.1 com esforço alto e xhigh, compare o custo por tarefa concluída em vez do custo por requisição, e deixe que suas próprias avaliações decidam se o .1 vale a migração. Como o markup é zero, uma mudança de preço do fornecedor — como o corte na leitura de cache em 1º de setembro — entra em vigor do nosso lado no mesmo dia, em vez de esperar por um recálculo de tarifa.

Se está a escolher entre a linha Fable e algo mais barato, note que a própria Anthro​pic direciona a maioria das cargas de trabalho para o Claude Opus 5.5 na sua própria documentação, reservando o Fable 5.1 para raciocínio exigente e trabalho agêntico de horizonte longo. E se o que realmente precisa é da capacidade restrita de biologia ou cibersegurança, isso é o Claude Mythos 5.1 através dos programas de acesso da Anthro​pic — não algo para o qual esta página, ou o nosso catálogo, o possam encaminhar.

Por que isto é uma página de referência e não uma matéria de lançamento

Claude Fable 5.1 foi lançado em 1 de setembro de 2026 — quatro semanas antes de esta página ser escrita —, portanto o lançamento não é a notícia, e este texto deliberadamente não é um segundo anúncio. O argumento a favor da página é diferente e, a nosso ver, mais duradouro: é a referência canónica para um modelo que está ativo no nosso catálogo hoje, a página a que um leitor chega depois de pesquisar pelo nome do próprio modelo, e a sua justificação é a procura de pesquisa constante que podemos ver em primeira mão, e não a novidade de um lançamento. A data de lançamento de 1 de setembro é usada aqui para datar o modelo, não como um evento a noticiar. A nossa cobertura do dia do lançamento e as notícias sobre fugas de informação antes do lançamento continuam a ser artigos separados, e esta página remete para eles em vez de repetir qualquer um dos dois.