Dostęp do API Muse Wonder i cennik: co można dostać za 4 USD/20 USD w pierwszym modelu frontierowym Meta

Meta Superintelligence Labs rozpoczęła sprzedaż Muse Wonder 12 października 2026 r. w cenie 4,00 USD za milion tokenów wejściowych i 20,00 USD za milion tokenów wyjściowych — a bardziej zaawansowana połowa tego wydania, Muse Wonder Full, nie ma w ogóle ceny za token. To cała historia dostępu w jednym zdaniu: dostarczono dwa checkpointy, dwoje różnych drzwi, a tylko jedne z nich otwierają się za pomocą klucza API.

Zatem ta strona odpowiada na pytania, które pojawiają się przed jakimkolwiek porównaniem benchmarków. Który identyfikator możesz wywołać, co zawiera cennik poza dwiema głównymi liczbami, co Meta mówi, że robi model, co do tej pory zmierzył zewnętrzny ewaluator i jaka jest obecna odpowiedź, gdybyś chciał dotrzeć do niego z routera już dziś. Nic na tej stronie nie sugeruje, że OrcaRouter obsługuje Muse Wonder — nie obsługuje, i mówimy o tym w sekcji, w której to ma znaczenie.

Do którego Muse Wonder możesz faktycznie zadzwonić

M​ateriały Mety opisują serię, a nie model. Oba jej elementy zachowują się inaczej jako produkty, a różnica ma charakter administracyjny, a nie techniczny.

• muse-wonder-1.0 — checkpoint udostępniany w Meta Model API oraz wewnątrz Muse Code, terminalowego agenta kodującego Meta. To identyfikator, względem którego deweloper provisionuje, i do niego odnosi się każda podana poniżej wartość na token.

• muse-wonder-full-1.0 — oddzielny checkpoint, który Meta opisuje jako konfigurację o wyższym wyniku. Nie jest to flaga wysiłku w modelu API i nie jest to drugi endpoint API; Meta sprzedaje go w ramach subskrypcji Muse Code. Opublikowane plany Meta dla tego produktu to 50 dolarów miesięcznie za Power Usage i 200 dolarów miesięcznie za Maximum Usage, co oznacza, że rzeczywistą jednostką zakupu Full jest miesiąc na stanowisko, a nie milion tokenów.

To nietypowy kształt jak na wydanie frontier i ma praktyczną konsekwencję, którą warto wyrazić wprost: nie ma ścieżki API do checkpointu osiągającego lepsze wyniki. Zespół, który testuje model API w benchmarku i go polubi, nie może po prostu przekręcić pokrętła i dostać Full. Albo kupuje subskrypcję, albo akceptuje, że model, który zmierzył, to model, który dostaje.

Cennik, wiersz po wierszu

Cennik Meta za token dotyczy punktu kontrolnego API. Poniższe wiersze to dane z cennika dostawcy, o ile nie oznaczono inaczej — wszystkie w przeliczeniu na milion tokenów.

• Wejście — 4,00 USD za milion tokenów

• Dane wejściowe z pamięci podręcznej — 0,20 USD za milion tokenów, co niezależny ewaluator Artificial Analysis interpretuje jako 95% zniżki na pamięć podręczną

• Dane wyjściowe — 20,00 USD za milion tokenów

• Koszt uśredniony przy mieszance 7:2:1 trafień w pamięć podręczną, danych wejściowych i danych wyjściowych — około 2,94 USD za milion tokenów, według własnej strony modelu Artificial Analysis

• Zmierzony koszt ukończenia jednego zadania Intelligence Index — około 4,52 USD, ponownie wartość Artificial Analysis, a nie Meta

• Okno kontekstowe — 1,048,576 tokenów deklarowanych i obsługiwanych

• Maksymalna długość wyjścia w pojedynczej odpowiedzi — 943 718 tokenów, co stanowi najwyższy limit dla pojedynczej odpowiedzi na śledzonej przez nas liście

• Modalności wejściowe — tekst, obraz, mowa i wideo, w porównaniu z wyjściem tekstowym

• Kontrola rozumowania — obowiązkowa. Meta udostępnia drabinkę poziomów wysiłku od minimalnego do maksymalnego, domyślnie na średnim poziomie, ale nie wyłącznik.

Jeden szczegół strukturalny łatwo przeoczyć, a ma znaczenie dla każdego, kto wycenia wyszukiwanie lub pracę długich agentów: stawka za dane wejściowe nie zmienia się skokowo po przekroczeniu progu tokenów. Prompt o 400 000 tokenów jest rozliczany według tej samej stawki za token co prompt o 400 tokenach. Kilka konkurencyjnych flagowych modeli ponownie wycenia całe żądanie, gdy prompt przekroczy udokumentowaną granicę, więc jest to prawdziwa różnica w kształcie krzywej, a nie tylko w jej wysokości.

Co M​eta mówi, że osiąga, i ile to jest warte

M​eta opublikowała tabelę benchmarków obejmującą oba checkpointy przy ich maksymalnych ustawieniach rozumowania i jest to jedyna tablica wyników, która w ogóle obejmuje Muse Wonder Full. Została podana przez dostawcę, powstała we własnym środowisku testowym firmy M​eta i żadna jej część nie została niezależnie odtworzona — czytaj poniższe jako twierdzenie firmy M​eta, a nie jako pomiar.

Wiersze, które Meta promuje, to te dotyczące agentów ciągłego działania. W SWE-Marathon, zestawie zadań programistycznych o długim horyzoncie, Meta stawia Muse Wonder Full przed każdym modelem w swoim zestawie porównawczym. W przypadku DeepSWE 1.1 formułuje podobne twierdzenie, a w publikowanym przez siebie indeksie zbiorczym seria nosi jej własną nazwę. Niezależne komentarze wybiórczo powtarzały te dwa wiersze, a co najmniej jeden szeroko udostępniony wpis zestawił wynik Muse Wonder Full z niższym wynikiem konkurenta, nie odnotowując, że źródłowa tabela należy do dostawcy, nie została odtworzona i nie udostępniono jej jako harness.

Niezręczna część tkwi w samej tabeli. Muse Wonder Full nie jest jednolicie lepszy niż tańszy checkpoint API: te dwa profile wygrywają na przemian różne wiersze, co sugeruje, że M​eta trenowała pod dwa różne cele, a nie podkręcała jedną gałkę. Jeśli to prawda, to „Full jest lepszym modelem” nie jest bezpiecznym założeniem dla własnego obciążenia, a jedynym sposobem, aby sprawdzić, który profil pasuje, jest zmierzenie obu — co obecnie oznacza wykupienie subskrypcji.

Co zmierzył zewnętrzny ewaluator

Artificial Analysis to jedyny ewaluator z opublikowanym wierszem dla Muse Wonder na dzień 13 października 2026 r., a jego liczby są zupełnie innego gatunku niż liczby Meta: ten sam zestaw testowy dla każdego modelu w zestawieniu, opublikowana konfiguracja i brak wkładu dostawcy.

• Intelligence Index — 52 przy maksymalnym wysiłku, dziewiąty na liście obejmującej ponad 200 modeli

• Koszt na zadanie indeksowania — około 4,52 USD, co oceniający wskazuje jako powyżej mediany dla kohorty po uwzględnieniu ceny

• Tokeny wyjściowe zużyte w tym przebiegu — około 130 milionów w porównaniu z medianą tablicy wyników wynoszącą blisko 85 milionów, co oceniający opisuje jako nieco rozwlekłe.

• Szybkość obsługi — około 115 tokenów wyjściowych na sekundę, z czasem do pierwszego tokenu bliskim 20 sekund

• Muse Wonder Full — indeks 56 przy maksymalnym wysiłku, plasujący się blisko szczytu rankingu, bez ceny za token, ponieważ nie jest sprzedawany za token

Zwróć uwagę na ostatni wiersz w zestawieniu z tabelą M​eta: w indeksie złożonym M​eta podaje 59,0 dla Muse Wonder Full, podczas gdy niezależny panel wskazuje 56. Trzy punkty w takiej skali to nie różnica zaokrąglenia, a to właśnie niezależną wartość należy przyjąć jako podstawę planowania, ponieważ została uzyskana w ten sam sposób co liczby dla każdego innego modelu, który rozważasz.

Gdzie nie możesz jeszcze tego wywołać

Muse Wonder jest dostępny przez własne API Meta oraz w Muse Code i to obecnie cała lista. W katalogu, który możemy zweryfikować, nie ma żadnego udostępniania przez podmioty trzecie, a nie ma go też w katalogu OrcaRouter — router nie może routować checkpointu, którego nikt inny nie udostępnia, i wolimy powiedzieć to wprost, niż sugerować coś przeciwnego.

W praktyce oznacza to konfigurację z dwoma dostawcami, jeśli chcesz tego spróbować: klucz Meta do nowego modelu i to, czego już używasz do wszystkiego innego. Właśnie do takiej sytuacji stworzono router po drugiej stronie płotu. OrcaRouter przepuszcza ceny katalogowe dostawców z 0% narzutu w przypadku ponad 200 modeli dostępnych za jednym kluczem, co obejmuje własne modele Meta Muse Spark 1.2 i Muse Spark 1.1 — więc modele Meta, które możesz wywołać już dziś, są już dostępne w jednym miejscu, a zmiana stawek u Meta trafia tutaj tego samego dnia, w którym zostanie ogłoszona, zamiast czekać, aż pośrednik zmieni ceny. Gdy drugi dostawca faktycznie zacznie obsługiwać Muse Wonder, automatyczne przełączanie awaryjne między punktami końcowymi sprawia, że pojedyncza niezdrowa ścieżka nie doprowadzi do przerwania Twojego ruchu.

Co zmieniłoby tę odpowiedź?

Cztery rzeczy da się sprawdzić, a którakolwiek z nich czyniłaby tę stronę wartą ponownego przeczytania, a nie ponownego zgadywania.

• Identyfikator modelu pojawiający się dla Muse Wonder Full w Meta Model API, co zniosłoby ograniczenie dostępu wyłącznie dla subskrybentów

• Rewizja niezależnego indeksu, która zmienia 52, albo pojawienie się drugiego ewaluatora z własnym wierszem

• Zmiana ceny na którejkolwiek pozycji cennika, która przy 0% narzutu obowiązuje po naszej stronie tego samego dnia

• Pojawienie się Muse Wonder w katalogu strony trzeciej z opublikowaną stawką, co uczyniłoby kwestię dostępności kwestią routingu, a nie kwestią dostawcy

Do tego czasu uczciwe podsumowanie wygląda tak: M​eta wyceniła swój checkpoint API o 20% poniżej obecnych flagowych modeli A​nthropic i O​penAI, zarówno na wejściu, jak i na wyjściu, uczyniła swój tańszy model tym, do którego można uzyskać dostęp programistycznie, a interesującą konfigurację pozostawiła za miesięcznym abonamentem na stanowisko. Stawka $4/$20 jest realna i to najniższa stawka frontierowa, jaką M​eta kiedykolwiek opublikowała. To także cena modelu, który faktycznie można wywołać.