Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: Remis na tablicy wyników, dwa różne produkty

1,1 punktu Elo. To cała zmierzona różnica między Krea 3 Ultra na poziomie 1150,58 a Nano Banana 2.1 na poziomie 1151,65 w rankingu edycji obrazów Artificial Analysis według odczytu z 20 października 2026 r. — a oba wiersze mają ten sam publikowany zakres miejsc 3–6. W rankingu to ten sam model pod różnymi nazwami. Udokumentowane awarie AI i incydenty z agentami, które stały za takimi premierami jak ta, są zebrane w OrcaRouter AI Incident Archive, gdzie każdy wpis ma własne źródła, poziom istotności, stopień pewności i oznaczenie jako zakwestionowany.

Poza rankingiem są ledwie porównywalne. Krea 3 Ultra to tryb myślenia w Krea 3 — endpoint zwracający identyfikator zadania do odpytywania — który zajmuje kilka minut na edycję, generuje tylko 2K i za każdym użyciem kosztuje 0,20 USD ponad cenę bazową. Nano Banana 2.1 to wysokowydajny koń roboczy G​oogle, powszechnie dostępny od 6 października 2026 r., sprzedawany w tokenach po 0,0504 USD za obraz 2K, obsługujący 4K, przyjmujący do 14 referencji i wpięty w G​oogle Search. Jedno to rzadkie, celowe, drogie wywołanie; drugie to rozliczane narzędzie, które możesz tłuc.

Zatem użyteczne pytanie nie brzmi, które z nich uzyskuje wyższy wynik. Brzmi ono: którego z tych dwóch kształtów potrzebuje twoje zadanie — a porównanie cen, które zwykle się przeprowadza, 0,33 USD wobec 0,05 USD, mierzy nie te dwie rzeczy. Poniżej liczby, które faktycznie się różnią, a następnie sposób podjęcia decyzji.

Z czego jest wykonany krawat?

Artificial Analysis dopasowuje model Bradleya-Terry'ego do parami porównywanych głosów ludzkich dotyczących edytowanych obrazów, w skali zakotwiczonej tak, że FLUX.2 [dev] znajduje się na poziomie 1000. Odczyt z 20 października plasował Nano Banana 2.1 na trzecim miejscu z wynikiem 1151,65 i przedziałem ±13 na 6684 próbach, a Krea 3 Ultra na piątym miejscu z wynikiem 1150,58 i ±14 na 5378 próbach. MAI-Image-2.6 uplasował się między nimi z wynikiem 1151,03. Trzy modele, jeden zakres miejsc, przedziały nakładające się niemal całkowicie.

To, gdzie te dwa się rozchodzą, dotyczy obciążenia pracą, a tam różnice są większe niż 1,1 Elo — w obu kierunkach:

• Marketing i reklama — Nano Banana 2.1 1196,4 wobec Krea 3 Ultra 1182,79. G​oogle wyprzedza o około 14 punktów Elo.

• Handel detaliczny i e-commerce — Nano Banana 2.1 1148,92 wobec 1129,84. G​oogle wyprzedza o 19.

• Animacja i gry — Krea 3 Ultra #2 na poziomie 1178.77; Nano Banana 2.1 poniżej w kategorii. Krea na prowadzeniu według oszacowania punktowego.

• Edycja oparta na rozumowaniu — Krea 3 Ultra #4 z wynikiem 1186.82, Nano Banana 2.1 drugi w tej samej akcji z wynikiem 1193.07. G​oogle prowadzi o 6.

• Edycja z zachowaniem tożsamości — Nano Banana 2.1 1197,8 kontra Krea 3 Ultra 1182,47. Google prowadzi o 15.

• Kompozycja i kadrowanie — Krea 3 Ultra #3 z wynikiem 1182.68, a Nano Banana 2.1 nie znalazł się w pierwszej trójce tej akcji.

Traktuj tę listę jako ostrzeżenie przed kupowaniem na podstawie samego rankingu z nagłówka. Jeśli Twoja praca to kreacja reklamowa, fotografia produktowa lub utrzymanie tej samej twarzy przez całą kampanię, decydująca tablica wskazuje na Google — z przewagą kilkukrotnie większą niż ogólna różnica. Jeśli chodzi o animację, zasoby do gier lub edycje wymagające etapu rozumowania, pozycja Krei jest mocniejsza, niż sugeruje #5.

Wszystkie tablice kategorii zawierają przedziały od ±20 do ±38 przy kilkuset głosach na model. Różnica 14 Elo między kategoriami jest użyteczna kierunkowo, ale nie jest statystycznie rozstrzygnięta.

Cena, zrobiona jak należy

Nano Banana 2.1 jest rozliczany w tokenach: 1,50 USD za milion tokenów wejściowych i 30,00 USD za milion wyjściowych tokenów obrazu. G​oogle przelicza to na około 0,0336 USD za obraz 1K, 0,0504 USD za 2K i 0,113 USD za 4K. To są ceny katalogowe i nie zmieniają się w zależności od liczby wysyłanych referencji.

Rozliczanie Krea 3 Ultra odbywa się komponentowo, a każdy komponent się sumuje: 0,06 USD bazowo za obraz 2K, 0,07 USD za referencję 2K, 0,02 USD za tryb high thinking, jeśli go użyjesz, 0,20 USD za Ultra. Jedna referencja 2K sprawia, że pojedyncza edycja Ultra kosztuje 0,33 USD. Cztery referencje podnoszą tę kwotę do 0,54 USD. Wysokiej jakości obraz 4K Nano Banana 2.1 z dwunastoma referencjami kosztuje 0,113 USD.

• W jednym odniesieniu: 2K — Krea 3 Ultra $0,33 w porównaniu z Nano Banana 2.1 $0,0504. Google jest około 6,5× tańszy.

• Przy czterech referencjach, 2K — Krea 3 Ultra $0.54 wobec $0.0504. Google jest około 10,7× tańszy.

• Przy 4K — Krea 3 Ultra nie jest w stanie tego osiągnąć. Nano Banana 2.1 kosztuje $0.113.

Porównanie, które wciąż pojawia się w materiałach premierowych, „$0.06 kontra $0.135”, wykorzystuje szybki tryb Krea 3 i cenę Nano Banana Pro. Żadna ze stron tego zdania nie odnosi się do modelu, którego dotyczy ta strona. W zestawieniu Ultra z 2.1 uczciwy stosunek jest bliższy rzędowi wielkości.

Opóźnienie zmienia się w tym samym kierunku i w podobnym stopniu. Ultra to tryb generowania i weryfikowania kandydatów: dokumentacja Krei podaje, że zadanie trwa „kilka minut", z pułapem około dziesięciu, a przy niskim priorytecie szesnastu. Google nie publikuje danych o opóźnieniu na obraz dla Nano Banana 2.1, ale model opiera się na linii Flash — hasłem poprzedniej generacji była szybkość przy dużej skali — i udostępnia kontrolę poziomu myślenia z ustawieniami minimal, medium i high, domyślnie medium. Pod względem przepustowości te dwa produkty nie należą do tego samego rynku.

Różnice w umiejętnościach, których Elo nie widzi

• Rozdzielczość — Krea 3 Ultra obsługuje wyłącznie 2K. Nano Banana 2.1 oferuje 1K, 2K i 4K, wraz z opublikowaną tabelą pikseli dla poszczególnych proporcji. Siostrzany model Flash od Google, Nano Banana 2, dodaje poziom 512 px, którego nie ma w wersji 2.1.

• Materiały referencyjne — Nano Banana 2.1 przyjmuje do 14 obrazów referencyjnych, zachowując podobieństwo postaci dla maksymalnie czterech postaci i wierność dla maksymalnie dziesięciu obiektów w jednym przepływie pracy, zgodnie z dokumentacją Google. Krea 3 przyjmuje ogólnie do ośmiu, ale przy pięciu lub więcej każdy materiał referencyjny jest skalowany w dół do 1536 px na dłuższym boku; Krea zaleca przesyłanie czterech lub mniej, aby zachować pełny detal. Ultra wymaga co najmniej jednego materiału referencyjnego.

• Ugruntowanie oparte na wyszukiwaniu — Nano Banana 2.1 może ugruntowywać generowanie w G​oogle Web Search oraz, co nowe w tej generacji, w G​oogle Image Search, dzięki czemu prompt może odwoływać się do rzeczywistego, aktualnego produktu lub konkretnego wyszukanego obrazu. Krea 3 nie ma niczego równoważnego.

• Wejście wideo — Nano Banana 2.1 przyjmuje wideo jako kontekst i tworzy na jego podstawie stopklatkę. Krea 3 przyjmuje obrazy i tekst.

• Znakowanie wodne — każdy obraz generowany przez Google zawiera znak wodny SynthID. Dokumentacja Krea nie opisuje odpowiednika dla Krea 3.

• Obsługa danych — Krea 3 obsługuje Zero Data Retention dla przestrzeni roboczych enterprise, ale Ultra zwraca HTTP 422 przy nagłówku ZDR, więc enterprise ZDR i Ultra wzajemnie się wykluczają. Sposób obsługi danych przez G​oogle regulują jego własne warunki API.

• Edycje regionalne — Krea 3 oferuje regional_edit: true, co regeneruje wyłącznie zmieniony obszar i pozostawia całą resztę w idealnej zgodności co do piksela, dzięki czemu można łączyć edycje na najnowszym wyniku bez narastania artefaktów. To rzeczywista różnica w samym produkcie — coś, czego ranking preferencji nie wychwyci.

Wybieranie na podstawie prawdziwego briefu

Oba modele są najlepsze w różnych zadaniach, a remis na tabeli liderów sprawia, że łatwo to przeoczyć.

Weź kampanię, która wymaga jednego obrazu głównego na rynek, z tą samą etykietą produktu i tym samym modelem w każdej klatce, w rozdzielczości drukarskiej, odwołującą się do dwunastu obrazów źródłowych. Nano Banana 2.1 wygrywa pod każdym istotnym względem: 4K, 14 referencji, zachowanie tożsamości oceniane o 15 Elo wyżej niż Krea, 0,11 USD za obraz i przepustowość, dzięki której sto wariantów to praca na jedno popołudnie. Krea 3 Ultra kosztowałoby 0,54 USD za klatkę, zajmowało minuty na każdą i zmniejszałoby rozdzielczość większości Twoich referencji.

Weź partię packshotów produktowych, które muszą zachować tekst etykiety i logo dokładnie co do piksela, podczas gdy otaczająca je scena się zmienia, edytowanych iteracyjnie na podstawie poprzedniego wyniku. Tryb edycji regionalnej Krea jest stworzony dokładnie do tego, pozycja Krea w Retail & Ecommerce (#4 w tym przypadku użycia, za Nano Banana 2.1, ale przed większością konkurencji) jest przyzwoita, a 2K zwykle wystarcza. Ultra to niewłaściwy tryb w tym przypadku z innego powodu: Fast za 0,13 USD z jednym odniesieniem załatwia sprawę, a Fast jest #11 ogólnie — wciąż wyprzedza Nano Banana Pro z wynikiem 1106.

Nano Banana 2.1 jest domyślnym wyborem dla większości zespołów, ponieważ jest tani, szybki, oferuje wysoką rozdzielczość i przyjmuje więcej danych wejściowych referencyjnych niż jakikolwiek konkurent. Krea 3 Ultra to opcja specjalistyczna: kilka minut i około 30 centów za jedną edycję, która musi być bezbłędna, w zadaniu, w którym samodzielna ocena kandydatów przez model sprawdza się lepiej niż pojedyncze przejście. Ranking mówi, że są równie dobre. Cennik mówi, że jedno z nich to narzędzie codziennego użytku, a drugie to konsultant.

Jeden klucz do porównania

Powód, dla którego trudno rozstrzygnąć to starcie z zewnątrz, jest taki, że oba modele są rozliczane w niekompatybilnych jednostkach — za generację z dopłatami po jednej stronie, za token z drabinką rozdzielczości po drugiej — mierzonych w dwóch różnych klasach opóźnień. Jedynym wiarygodnym sposobem porównania jest przepuścić te same dziesięć briefów przez oba modele i policzyć, co mówi faktura.

OrcaRouter jest zbudowany właśnie do tego: jedno API obejmujące kilkaset modeli przy 0% marży, z przekazywanymi cenami katalogowymi dostawców, automatycznym przełączaniem awaryjnym, gdy dostawca zwróci błąd lub ograniczy szybkość, oraz DSL routingu do kierowania różnych zadań do różnych modeli w ramach jednego przepływu pracy. Nano Banana 2.1 to własny endpoint G​oogle'a i nie ma go dziś w naszym katalogu; to, co routujemy, obejmuje Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview), Nano Banana Pro oraz gpt-image-2.5 od O​penAI — dzięki czemu użytecznym pierwszym testem jest test trójstronny: czy edycja w Ultra za 0,33 USD bije edycję w G​oogle lub O​penAI za 0,05–0,15 USD na Twoim rzeczywistym briefie? Krea 3 i tak pozostaje w API Krei, bo Ultra jest tam sprzedawana.

Dopóki ktoś nie przeprowadzi tego testu, jedyne podsumowanie, którego można bronić, jest wąskie i pozbawione blasku: 20 października 2026 r. te dwa modele uzyskały ten sam wynik, a pod każdym innym względem, który decyduje o wyborze produkcyjnym — cena, rozdzielczość, referencje, opóźnienie, obsługa danych — daleko im do siebie. Najpierw wybierz kształt zadania. Ranking ci nie pomoże.