GPT-6 vs Claude Opus 5: Obie strony tego starcia zostały już zastąpione

Najbardziej przydatna rzecz, jaką warto wiedzieć o GPT-6 w porównaniu z Claude Opus 5 to fakt, że obie strony tego pojedynku pozostają o jedną generację w tyle za ofertą własnych dostawców. Claude Opus 5 został wydany 24 lipca 2026 r., a 22 września zastąpił go Claude Opus 5.5. GPT-6 Sol został wydany 22 września, a 29 września zastąpił go GPT-6.1 Sol. Jeśli szukasz tego porównania, bo wybierasz między nimi do nowych projektów, wybierasz między dwoma modelami, od których każdy z dostawców już odszedł — a uczciwa wersja tego artykułu mówi o tym, kiedy starsza para wciąż jest właściwym wyborem, a nie o tym, kto wygrywa.

Czym właściwie są te dwa modele

Claude Opus 5 był flagowym modelem Anthropic: okno kontekstowe o rozmiarze 1 000 000 tokenów, maksymalnie 128 000 tokenów wyjściowych, obsługa danych wejściowych w postaci tekstu, obrazów i plików, w cenie 5,00 USD za milion tokenów wejściowych i 25,00 USD za milion tokenów wyjściowych, ze stawką 0,50 USD za wejście z pamięci podręcznej i 10,00 USD za zapis do pamięci podręcznej. To pojedynczy model z pojedynczym identyfikatorem, anthropic/claude-opus-5.

GPT-6 Sol to środkowy poziom generacji trzech modeli — GPT-6 Astra powyżej niego i GPT-6 Luna poniżej niego — z tym samym kontekstem ponad 1 000 000 tokenów (katalog podaje 1 050 000 po stronie OpenAI w porównaniu z 1 000 000 w Opus 5), tym samym limitem wyjściowym wynoszącym 128 000 tokenów i takim samym wejściem tekstowym/obrazowym/plikowym. Jest wyceniony na 2,00 USD / 10,00 USD, ze stawką 0,20 USD za wejście z pamięci podręcznej i 2,50 USD za zapis do pamięci podręcznej. Jego cennik zawiera pozycję, której nie ma karta Anthropic: każde żądanie powyżej 272 000 tokenów wejściowych powoduje przeliczenie całego żądania na 4,00 USD / 15,00 USD.

To 2,5-krotna różnica cen za token na korzyść Sola na krótkim końcu, a różnica utrzymuje się także w przypadku pamięci podręcznej — 90% zniżki na buforowane dane wejściowe w Solu wobec 98% zniżki w Opus 5, co zawęża różnicę do 0,20 USD wobec 0,50 USD za milion, zamiast ją eliminować. W przypadku obciążenia z długim kontekstem różnica zmniejsza się o połowę, a nie zanika.

• Wejście — GPT-6 Sol $2.00 za milion vs Claude Opus 5 $5.00
• Wyjście — GPT-6 Sol $10.00 za milion vs Claude Opus 5 $25.00
• Wejście z pamięci podręcznej — GPT-6 Sol $0.20 za milion vs Claude Opus 5 $0.50
• Zapisy do pamięci podręcznej — GPT-6 Sol $2.50 za milion vs Claude Opus 5 $10.00
• Powyżej 272K wejścia — GPT-6 Sol zmienia cenę całego żądania na $4.00 / $15.00; brak równoważnego kroku na karcie Opus 5
• Kontekst i wyjście — 1,050,000 na wejściu i 128,000 na wyjściu vs 1,000,000 na wejściu i 128,000 na wyjściu

Niezależna rada, w której luka jest większa niż cena

Cena przemawia za GPT-6 Sol 2,5x. Ranking sprzyja Claude Opus 5 bardziej, niż sugerowałaby różnica w cenie, co jest przeciwieństwem typowej narracji o tanim modelu.

• Indeks Inteligencji AA — Claude Opus 5 50,8, na 11. miejscu; GPT-6 Sol 47,6, na 14. miejscu
• Indeks Kodowania AA — Claude Opus 5 78,0, 2. miejsce w tym zestawieniu; GPT-6 Sol 60,0
• GPQA Diamond — Claude Opus 5 93,2
• Humanity's Last Exam — Claude Opus 5 54,9 vs GPT-6 Sol 47,9
• Terminal-Bench 2.1 — Claude Opus 5 89,1
• Terminal-Bench 4.0 — Claude Opus 5 49,0 vs GPT-6 Sol 43,9
• τ-bench (bankowość) — Claude Opus 5 42,1
• SciCode — Claude Opus 5 56,4 vs GPT-6 Sol 57,6
• Przywoływanie w długim kontekście — Claude Opus 5 79,3 vs GPT-6 Sol 83,7

Dwa wiersze idą w przeciwnym kierunku i warto je nazwać, ponieważ agregat je ukrywa. GPT-6 Sol pokonuje Opus 5 w przywoływaniu z długiego kontekstu o 4,4 punktu i nieznacznie wyprzedza go w SciCode o 1,2. Uczciwy obraz nie jest więc taki, że „Opus 5 jest lepszy we wszystkim” — chodzi o to, że Opus 5 ma zdecydowaną przewagę w rankingach kodowania i agentowych (24-punktowa przewaga w Coding Index to wynik innej klasy), podczas gdy Sol utrzymuje wiersz odzyskiwania w długim oknie i remisuje w jednej z dwóch miar kodu naukowego.

Jedno zastrzeżenie metodologiczne, zanim którakolwiek z tych liczb zostanie gdziekolwiek indziej zacytowana: Artificial Analysis nie gwarantuje, że dwie strony modeli są renderowane na podstawie tej samej wersji indeksu tego samego dnia, a swoje grupy porównawcze dzieli — modele z otwartymi wagami są klasyfikowane względem innych modeli z otwartymi wagami tej samej klasy rozmiarowej, modele własnościowe w obrębie własnościowego przedziału cenowego. Oba modele tutaj są własnościowe, więc obie liczby pochodzą z tej samej strony tej granicy, ale różnice mniejsze niż punkt traktuj jako kierunek, a nie jako kontrolowany pomiar. Każda wartość podana przez dostawcę w tym artykule to dostawca testujący własny model względem własnego poprzednika i jest tak oznaczona.

Co zmieniły te dwa zamienniki?

Claude Opus 5.5 pojawił się 22 września w cenie 4,00 USD / 20,00 USD — tańszy niż Opus 5 w obu stawkach, z opłatą 0,20 USD za wejście z pamięci podręcznej, taką samą jak u Sol — i uzyskuje 57,6 w tym samym Intelligence Index. To 6,8 punktu więcej niż Opus 5 przy 20% niższym koszcie. Każdy argument za pozostaniem przy Opus 5 w nowym wdrożeniu musi wyjaśnić, dlaczego warto dopłacić 6,8 punktu indeksu i 1,00 USD/5,00 USD za milion, aby zostać przy starszym punkcie kontrolnym.

GPT-6.1 Sol pojawił się 29 września w tej samej cenie 2,00 USD / 10,00 USD co GPT-6 Sol, uzyskując 51,8 w indeksie w porównaniu z 47,6 dla Sol, przy stawce 0,10 USD za buforowane dane wejściowe, która o połowę obniża koszt odczytu z pamięci podręcznej. To ta sama cena z lepszym wynikiem i lepszą ekonomiką pamięci podręcznej. Jedyny argument przemawiający konkretnie za GPT-6 Sol jest taki sam jak w przypadku Opus 5: zestaw testów regresyjnych, którego punkt odniesienia ustalono na nim, gdzie zmiana modelu unieważnia porównania, którym już ufasz.

Istnieje drugi, cichszy powód, dla którego zespół pozostaje przy starszej parze, i nie chodzi w nim o benchmarki. Oba te modele to checkpointy mające za sobą najdłuższą historię produkcyjną. Opus 5 można wywoływać od 24 lipca, a GPT-6 Sol od 22 września, a pomiary niezależnego ewaluatora dla obu prowadzone są wystarczająco długo, by pokazywać kształt, a nie pojedynczy odczyt. Ruch modelu GPT-6 Sol z ostatnich siedmiu dni w naszych własnych danych routingowych wynosi około 2,1 mln tokenów; dla Opus 5 to około 23,0 mln. To okno kroczące, a nie suma za cały okres, a wartości te zmieniają się między odczytami — ale przypominają, że Opus 5 nadal wykonuje realną pracę w produkcji, nawet po premierze swojego następcy.

Kształt opóźnień i kosztów — i właśnie tutaj Sol zarabia na siebie.

• Mediana czasu do pierwszego tokenu — GPT-6 Sol 6 785 ms vs Claude Opus 5 4 652 ms
• Mediana prędkości generowania — GPT-6 Sol 179,6 tokenów/s vs Claude Opus 5 82,2 tokenów/s
• Siedmiodniowy ruch zaobserwowany po naszej stronie — GPT-6 Sol ~2,1 mln tokenów, Claude Opus 5 ~23,0 mln tokenów

Sol odpowiada pierwszym tokenem po około 2,1 sekundy, ale potem streamuje ponad dwukrotnie szybciej niż Opus 5. Przy długim generowaniu — w przebiegu, w którym wynik liczy tysiące tokenów, a nie dziesiątki — dominuje ta druga liczba, a tani model, który kończy szybciej, jest wart więcej, niż sugeruje jego cennik. W przypadku krótkiego wywołania wrażliwego na opóźnienia to właśnie wartość pierwszego tokenu jest tym, co odczuwa użytkownik.

Oba te pomiary są pomiarami obsługi z naszego własnego routingu, wykonanymi w kroczącym siedmiodniowym oknie, i zmieniają się między odczytami. Są przydatne do porównywania kształtu obu modeli, a nie do przytaczania jako oczekiwania dotyczącego poziomu usług.

Uruchamianie pary, gdy migracja pozostaje nierozstrzygnięta

Powód, dla którego w ogóle warto odpowiadać na to porównanie, jest taki, że żadne z tych zastąpień nie jest decyzją typu drop-in. Jeśli twoje ewaluacje zostały zbudowane pod Claude Opus 5, przejście na Opus 5.5 to ponowne ustalenie punktu odniesienia, a nie aktualizacja; to samo dotyczy GPT-6 Sol w porównaniu z GPT-6.1 Sol. Sensowną rzeczą do zrobienia w tym oknie jest uruchomienie obu generacji obok siebie na własnym ruchu, zamiast wybierać na podstawie cudzej tablicy wyników.

Wszystkie cztery modele znajdują się w tym samym katalogu w OrcaRouter — Claude Opus 5, Claude Opus 5.5, GPT-6 Sol i GPT-6.1 Sol, wywoływane przez jedno API działające jako brama do ponad 200 modeli, z ceną katalogową dostawcy przekazywaną z 0% marżą, dzięki czemu obniżka cen u dostawcy pojawia się tutaj tego samego dnia, a nie dopiero przy następnym uzgadnianiu rozliczeń — co sprawia, że porównanie staje się kwestią routingu, a nie zakupów. DSL routingu pozwala dzielić ruch według rozmiaru żądania lub według udziału: skieruj część ruchu produkcyjnego do nowszego checkpointu, porównaj go z punktem odniesienia na własnych ewaluacjach, zwiększ udział, gdy wyniki się utrzymają, i zachowaj starszy model jako opcję zapasową, dopóki się nie utrzymają. Automatyczne przełączanie awaryjne między dostawcami obejmuje przypadek, w którym trasa ulega degradacji w trakcie migracji, czyli tryb awarii, który sprawia, że ludzie porzucają migrację w połowie.

Kto powinien wybrać które, skoro oba zostały zastąpione?

Jeśli zaczynasz coś nowego: żaden z nich. Claude Opus 5.5 jest tańszy niż Claude Opus 5 i ma o 6,8 punktu wyższy wynik, a GPT-6.1 Sol kosztuje tyle samo co GPT-6 Sol, mając lepszy indeks i o połowę niższy koszt odczytu z pamięci podręcznej. Jedynym powodem, by zaczynać na starszej parze, jest twarda zależność od checkpointu, którego nie możesz zmienić.

Jeśli już uruchamiasz jeden z nich: decyzja dotyczy Twojego zestawu testów regresyjnych, a nie rankingów. Claude Opus 5 pozostaje zdecydowanie silniejszym z tych dwóch modelem do kodowania i zadań agentowych, więc pipeline do kodowania, który jest na nim stabilny, powinien być porównywany z Opus 5.5, a nie migrowany w bok do poziomu GPT-6. Pipeline o dużym wolumenie i wrażliwy na koszty na GPT-6 Sol ma łatwiejszą aktualizację — ta sama cena, lepszy wynik, lepszy cache — a szczerym powodem do opóźnienia jest tylko to, że nie przeprowadziłeś jeszcze ponownie swoich ewaluacji.

A jeśli odpowiedzią, której chciałeś, było po prostu to, który z tych dwóch wygrywa: Claude Opus 5 — na prawie każdym rankingu, za 2,5-krotnie wyższą cenę. Argument za GPT-6 Sol nigdy nie polegał na tym, że był lepszy. Polegał na tym, że był wystarczająco tani, by był wart różnicy — a ten argument należy teraz do GPT-6.1 Sol w tej samej cenie i z lepszym wynikiem.