Claude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash: Tańsza metka to nie tańszy model

W cenniku nie ma tu nawet porównania. Claude Haiku 5.5, który dostawca wypuścił 7 października 2026 r., figuruje w cenniku na poziomie 0,10 USD za milion tokenów wejściowych i 0,50 USD za milion tokenów wyjściowych. DeepSeek V4.1 Flash, wydany 10 września 2026 r., figuruje na poziomie 0,30 i 1,20 USD na niezależnej tablicy, albo 0,15 i 0,60 USD w cenniku off-peak samego dostawcy. Dostawca jest od dwóch do trzech razy tańszy w obu stawkach i to pierwszy raz, gdy model klasy Haiku znalazł się poniżej stawki DeepSeek Flash.

Wtedy mierzysz, ile kosztuje ukończone zadanie, i luka się zamyka. W tym samym przebiegu ewaluacji jedno zadanie Intelligence Index kosztuje 0,21 USD w przypadku Claude Haiku 5.5 i 0,27 USD w przypadku DeepSeek V4.1 Flash — przewaga 20%, a nie 200%. Powód jest na tej samej stronie: Claude Haiku 5.5 wygenerował 162 164 tokenów wyjściowych na zadanie, podczas gdy w przypadku DeepSeek było to 88 574. Płacisz mniej za token i kupujesz ich prawie dwa razy więcej.

To odwrócenie to całe porównanie, a wszystko poniżej to wywód o tym, po której jego stronie znajdzie się twoje obciążenie.

Obie karty stawek, czytane zgodnie z zapisem

Za milion tokenów w dolarach amerykańskich. Liczby Anthropic pochodzą z dokumentacji cenowej samego Anthropic; liczby DeepSeek pochodzą ze strony DeepSeek Model & Pricing, która jest autorytatywną kartą dla jego struktury szczytowej i pozaszczytowej. Niezależne pomiary to Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, odczytane 2026-10-08.

• Dane wejściowe — Claude Haiku 5.5: 0,10 USD do 100 000 tokenów i 0,50 USD powyżej tej liczby. DeepSeek V4.1 Flash: 0,30 USD flat na karcie tablicy lub 0,15 USD w oknach poza szczytem DeepSeek.

• Dane wyjściowe — Claude Haiku 5.5: 0,50 USD do 100 000 tokenów i 2,50 USD powyżej. DeepSeek V4.1 Flash: 1,20 USD ryczałtowo lub 0,60 USD poza szczytem.

• Wejście z pamięci podręcznej — Claude Haiku 5.5: 0,01 USD poniżej 100 000 tokenów i 0,05 USD powyżej, 90% zniżki. DeepSeek V4.1 Flash: 0,006 USD, 98% zniżki. To jedyny miernik, w którym karta DeepSeek jest tańsza w ujęciu absolutnym, i jest tańsza o więcej, niż ludzie się spodziewają.

• Ceny zależne od pory dnia — Anthropic ich nie stosuje. DeepSeek podwaja oba liczniki między 01:00 a 04:00 oraz ponownie między 06:00 a 10:00 UTC w dni robocze, z wyłączeniem chińskich świąt publicznych. Wszystkie pozostałe godziny, w tym cały weekend, są poza szczytem.

• Kontekst i limit wyjściowy — po 1 mln tokenów każdy. Claude Haiku 5.5 ogranicza pojedynczą odpowiedź do 128 000 tokenów; DeepSeek V4.1 Flash ogranicza ją do 384 000.

• Wagi — Claude Haiku 5.5 jest własnościowy, dostępny wyłącznie przez API, identyfikator modelu claude-haiku-5-5. DeepSeek V4.1 Flash jest otwarty na licencji MIT, 552 mld parametrów łącznie, z 16 mld aktywnych, na Hugging Face.

• Modalność — oba przyjmują tekst i obrazy oraz zwracają tekst. Żaden nie jest natywnie wideo.

• Niezależny wynik — 43,40 dla Claude Haiku 5.5 (Max) w porównaniu z 39,46 dla DeepSeek V4.1 Flash (Max). Różnica 3,94 punktu w rankingu obejmującym 182 modele.

Dlaczego liczba na zadanie jest lepsza niż liczba na token

Stawki cennikowe podaje się za token, bo to właśnie tokeny są rozliczane. Są one jednak słabym wyznacznikiem kosztu obciążenia, ponieważ to model rozumujący decyduje, ile tokenów potrzebuje zadanie, a oba omawiane modele różnią się pod tym względem o czynnik 1,8.

Claude Haiku 5.5 generuje 162 164 tokenów wyjściowych na zadanie Intelligence Index, z podziałem na 129 047 tokenów rozumowania i 33 118 tokenów odpowiedzi. DeepSeek V4.1 Flash generuje 88 574, z podziałem na 62 670 rozumowania i 25 904 odpowiedzi. Oba rozliczają myślenie jako dane wyjściowe. Zatem model o 60% niższym wskaźniku generowania danych wyjściowych zużywa prawie dwa razy więcej drogiego licznika, a arytmetyka sprawia, że mieszczą się w granicach sześciu centów od siebie.

Istnieje drugi efekt działający w tym samym kierunku. Przebieg indeksu jest zdominowany zarówno przez dane wejściowe, jak i wyjściowe, ponieważ środowisko testowe ponownie wysyła kontekst: koszt $0.2128 na zadanie dla Claude Haiku 5.5 rozkłada się na $0.1317 danych wejściowych i $0.0811 danych wyjściowych, a w ramach pozycji wejściowej $0.0954 z tego to odczyty z pamięci podręcznej, a $0.0337 to zapisy do pamięci podręcznej w porównaniu z zaledwie $0.0026 świeżych danych wejściowych. Kwota $0.2652 dla DeepSeek dzieli się na $0.1589 danych wejściowych i $0.1063 danych wyjściowych, przy czym $0.0966 danych wejściowych przypada na zapisy do pamięci podręcznej. Oba modele odczytują w przybliżeniu taką samą ilość kontekstu z pamięci podręcznej; DeepSeek płaci więcej za te same odczyty i zapisy.

Własny wpis Anthropic ogłaszający premierę zaczyna się od podobnego ostrzeżenia z przeciwnej strony. Czytamy w nim, że Haiku 5.5 jest „szczególnie dobrą wartością, gdy używa się go do zadań z promptami o długości do 100 000 tokenów, które stanowią około 90% zapytań do naszego poprzedniego modelu Haiku”. To zastrzeżenie naprawdę ma znaczenie — zobacz przepaść poniżej.

Klif 100 000 tokenów to prawdziwe rozwidlenie.

Anthropic nie stosuje jednolitej ceny dla Claude Haiku 5.5. Stawki 0,10 USD i 0,50 USD obowiązują dla promptów do 100 000 tokenów, a następnie zmieniają się na 0,50 USD i 2,50 USD — pięciokrotny skok na wejściu i pięciokrotny skok na wyjściu, stosowany do całego żądania, a nie do nadwyżki.

Struktura DeepSeek jest zupełnie inna. Jego stawka zależy od tego, kiedy wyślesz, a nie od tego, ile. Prompt o 150 000 tokenów kosztuje tyle samo za token co prompt o 500 tokenów, a w dwóch oknach w dni robocze stawka jest podwojona.

Zastosuj do obu potok z długim promptem, a porównanie odwraca się diametralnie. Przy 150 000 tokenów wejściowych i 20 000 wyjściowych Claude Haiku 5.5 nalicza 0,125 USD za wejście i 0,05 USD za wyjście — 0,175 USD za wywołanie — podczas gdy DeepSeek w trybie poza szczytem nalicza 0,0225 USD i 0,012 USD, czyli poniżej czterech centów. Oznacza to, że DeepSeek wygrywa mniej więcej 4,5-krotnie, na tych samych dwóch modelach, w przypadku których krótki prompt dawał Anthropicowi trzykrotne zwycięstwo.

Żadna z tych struktur nie jest lepsza w teorii. Jedna ustala cenę na podstawie tego, ile wysyłasz, druga na podstawie tego, kiedy to wysyłasz, a tylko jedna z tych dwóch zmiennych jest w danym momencie pod twoją kontrolą.

Inna dźwignia DeepSeeka, której nikt nie uwzględnia w wycenie

Linia cache zasługuje na osobne przyjrzenie się, ponieważ jest najtańszym miernikiem w całym tym porównaniu i to ona rośnie wraz z wolumenem produkcji, a nie maleje.

Stawka DeepSeek za trafienie w pamięci podręcznej wynosi 0,006 USD za milion tokenów przy deklarowanej 98% zniżce — około jednej szóstej stawki Anthropic wynoszącej 0,01 USD i ułamek kosztu świeżego wejścia po każdej ze stron. Wszystko, co ponownie wysyła stabilny prefiks — długi prompt systemowy, pobrany zestaw dokumentów, schemat narzędzia — płaci tę stawkę przy każdej turze po pierwszej. Powyższy przebieg indeksowania już pokazuje, jak duży jest ten udział: 0,0954 USD z kosztu wejścia na zadanie Claude Haiku 5.5 to odczyty z pamięci podręcznej, z zaledwie 0,0026 USD wejścia spoza pamięci podręcznej.

Zatem praktyczny podział jest węższy niż „Anthropic jest tańszy”. Jeśli Twoje żądania są krótkie, jednoturowe i z rozgrzanym cache'em, Claude Haiku 5.5 wygrywa cenowo, wygrywa możliwościami o 3,94 punktu indeksu i wygrywa w zbiorczych wierszach agentowych. Jeśli Twoje żądania są długie, z dużym udziałem prefiksów lub można je zaplanować w oknach poza szczytem DeepSeek, DeepSeek V4.1 Flash dominuje pod względem kosztów i nie jest to szczególnie wyrównane.

Co można dziś faktycznie nazwać

Oba modele są osiągalne, ale nie symetrycznie, a tę asymetrię warto wyrazić wprost, zamiast zostawiać ją Tobie do odkrycia.

DeepSeek V4.1 Flash jest już w katalogu OrcaRouter, przekazywany po cenie katalogowej dostawcy z 0% marży — co ma tu większe znaczenie niż zwykle, ponieważ stawka DeepSeek ma strukturę szczytową. Podajemy $0.15 za wejście i $0.60 za wyjście, z $0.003 za odczyt z pamięci podręcznej, a dwa przypadające na dni powszednie okna podwojenia stawek są ujęte w rekordzie cennika, dzięki czemu żądanie skierowane do odnogi DeepSeek jest rozliczane tak, jak rozlicza je DeepSeek, a nie według uśrednionej stawki. Automatyczne przełączanie awaryjne działa pod trasą, więc błąd 429 w oknie szczytowym lub chwilowa częściowa awaria dostawcy przenosi wywołanie, zamiast powodować jego niepowodzenie.

Claude Haiku 5.5 nie znajduje się w katalogu. Model Anthropic jest dostępny bezpośrednio przez Anthropic oraz przez trzech partnerów chmurowych — AWS, Google Cloud i Microsoft Azure, których wymienia post o premierze — i to jest jedyny uczciwy sposób, by to powiedzieć. To, co katalog faktycznie zawiera z linii Anthropic, to Claude Sonnet 5.5 i Claude Opus 5.5, co sprawia, że ścieżka eskalacji od taniego wywołania klasyfikacyjnego do wywołania agentowego średniego szczebla jest konfiguracją routingu, a nie drugą integracją.

Który wybrać

Jeśli Twój ruch to klasyfikacja, ekstrakcja, decyzje o routingu, streszczanie i tury podagentów — krótkie prompty, duży wolumen, obrazy w zestawie — Claude Haiku 5.5 jest lepszym modelem, a poniżej 100 000 tokenów — tańszym. Ma o 3,94 punktu indeksowego wyższy wynik, obsługuje obrazy, a Anthropic udostępnia regulowane pokrętło wysiłku, dzięki któremu możesz wymienić możliwości na koszt na wywołanie bez zmiany modeli.

Jeśli Twój ruch dotyczy długich dokumentów, jest intensywnie oparty na wyszukiwaniu lub możesz go zaplanować, DeepSeek V4.1 Flash wygrywa arytmetyką: trzy do czterech razy taniej za długie wywołanie, stawka za cache stanowiąca jedną szóstą stawki Anthropic, limit odpowiedzi wynoszący 384 000 tokenów oraz otwarte wagi, które możesz zatrzymać, gdyby model rozliczany za token kiedykolwiek przestał pasować.

To, co to porównanie faktycznie rozstrzyga, jest węższe niż „Anthropic jest teraz tanią opcją”. Rozstrzyga ono, że mały model Anthropic może na cenniku zaoferować stawkę niższą niż DeepSeek Flash, a na fakturze zmieścić się w granicach 20% od niej — i że odległość między tymi dwoma faktami to ustawienie poziomu gadatliwości.

Jedno API dla ponad 200 modeli, jeden klucz, automatyczne przełączanie awaryjne pod spodem, dzięki czemu błąd 429 w szczycie lub chwilowa awaria dostawcy przenosi wywołanie, zamiast powodować jego niepowodzenie.