Claude Ha 5.5 kontra GPT-5.6 Luna: połowa ceny katalogowej, 19% więcej na ukończone zadanie

Wyrównanie cen, o którym wszyscy pisali, jest prawdziwe — i nie dotyczy tego modelu. Claude Haiku 5.5, którego dostawca wprowadził 7 października 2026 r., ma cenę 0,10 USD za milion tokenów wejściowych i 0,50 USD za milion tokenów wyjściowych w przypadku promptów do 100 000 tokenów. GPT-5.6 Luna, wariant zoptymalizowany pod kątem kosztów z 9 lipca 2026 r., ma cenę 0,20 USD i 1,20 USD. Dostawca pobiera więc dokładnie połowę stawki starszego modelu na obu licznikach — i dokładnie tyle samo co GPT-6 Luna, następca, który zastąpił go 22 września 2026 r. i który jest punktem odniesienia we własnym wpisie premierowym dostawcy.

To dziwne miejsce, z którego pisze się porównanie, więc warto doprecyzować, czemu ma służyć to zestawienie. GPT-5.6 Luna to jedyny z tych dwóch modeli oznaczony jako przestarzały w niezależnym rankingu, nie jest już Luną z flagowego cennika OpenAI, a wciąż jest Luną, którą dziś znajdziesz w wielu fragmentach kodu integracyjnego. Porównywanie jej z Claude Haiku 5.5 to pytanie o migrację, którą być może już masz do wykonania, a nie o to, który z dwóch aktualnych modeli wywołać.

A najciekawsza jest odpowiedź na oczywiste pytanie. W tym samym niezależnym przebiegu ewaluacji jedno ukończone zadanie Intelligence Index kosztuje 0,21 USD w Claude Haiku 5.5 i 0,18 USD w GPT-5.6 Luna. Połowa ceny tokenów, o 19% więcej na odpowiedź.

Dwie karty stawek

Za milion tokenów w dolarach amerykańskich. Stawki Anthropic i OpenAI pochodzą z ich własnej dokumentacji; wspólne wyniki to Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, odczytane 2026-10-08.

• Dane wejściowe — Claude Haiku 5.5 0,10 USD do 100 000 tokenów i 0,50 USD powyżej; GPT-5.6 Luna 0,20 USD, z podwojeniem do 0,40 USD w przypadku żądań powyżej 272 000 tokenów.

Dane wyjściowe — Claude Haiku 5.5 0,50 USD do 100 000 tokenów i 2,50 USD powyżej; GPT-5.6 Luna 1,20 USD, rosnąco do 1,80 USD na ścieżce długiego kontekstu.

• Buforowane wejście — Claude Haiku 5.5 0,01 USD i 0,05 USD, czyli 90% zniżki; GPT-5.6 Luna 0,02 USD, również 90%, plus opłata za zapis do pamięci podręcznej w wysokości 0,25 USD.

• Kontekst — 1 mln tokenów dla Claude Haiku 5.5 i 1 050 000 dla GPT-5.6 Luna. Oba modele ograniczają pojedynczą odpowiedź do 128 000 tokenów, a OpenAI publikuje datę odcięcia wiedzy dla swojego modelu na 16 lutego 2026 r.

• Kontrola rozumowania — Claude Haiku 5.5 udostępnia suwak wysiłku od Low do Max, przy czym domyślną wartością jest medium; GPT-5.6 Luna udostępnia sześć ustawień: none / low / medium (domyślne) / high / xhigh / max.

• Niezależny wynik — 43,40 dla Claude Haiku 5.5 (Max) wobec 37,32 dla GPT-5.6 Luna (Max), różnica 6,07 punktu w rankingu 182 modeli.

• Status — Claude Haiku 5.5 jest aktualny, zastrzeżony, dostępny wyłącznie przez API. GPT-5.6 Luna ma oznaczenie przestarzałości na niezależnej tablicy i nie zajmuje już wiersza w flagowej tabeli cenowej OpenAI.

O połowę taniej, drożej za odpowiedź

Arytmetyka cennika jest tu wyjątkowo korzystna dla Anthropic — czyste 2x na obu licznikach w reżimie krótkich promptów — więc to wynik na zadanie wymaga wyjaśnienia.

Claude Haiku 5.5 generuje 162 164 tokenów wyjściowych na zadanie Intelligence Index, w tym 129 047 tokenów rozumowania i 33 118 tokenów odpowiedzi. GPT-5.6 Luna generuje 41 235, w tym 28 098 tokenów rozumowania i 13 136 tokenów odpowiedzi. Model Anthropic zużywa 3,9 razy więcej tokenów na to samo zadanie, a przy połowie szybkości generowania daje to o 19% wyższy koszt na ukończone zadanie. Przewaga pod względem szybkości i wada pod względem gadatliwości różnią się od siebie co najwyżej dwukrotnie, więc niemal całkowicie się znoszą — a pozostała różnica wypada na korzyść OpenAI.

Koszty przypadające na zadanie są w obu przypadkach zbliżone, ale sposób, w jaki każdy z nich się składa, już nie. 0,1783 USD na zadanie w GPT-5.6 Luna to mniej więcej połowa zapisów do pamięci podręcznej i jedna czwarta danych wyjściowych; 0,2128 USD w Claude Haiku 5.5 to 0,1317 USD danych wejściowych — głównie odczytów z pamięci podręcznej — plus 0,0811 USD danych wyjściowych. Żaden z modeli nie jest drogi w ujęciu absolutnym, a są drogie w różnych miejscach, i to właśnie sprawia, że sumy na zadanie się zbiegają, podczas gdy cenniki różnią się dwukrotnie.

To ten sam efekt, który sprawia, że porównywanie modeli rozumujących pod względem kosztu na token jest ogólnie zawodne, i warto nazwać go wprost: tani licznik mnoży się przez duży budżet tokenów, a iloczyn jest tym, za co płacisz. Same notatki Anthropic z premiery są w tej kwestii szczere, mówiąc, że Claude Haiku 5.5 jest „szczególnie dobrą wartością, gdy używa się go do zadań z promptami o długości do 100 000 tokenów, które stanowią około 90% żądań do naszego poprzedniego modelu Haiku”.

Matematyka miksu opowiada tę samą historię z drugiej strony. W miksie 7:2:1 z przewagą danych wejściowych według Artificial Analysis — czyli w kształcie, jaki faktycznie ma większość ruchu produkcyjnego — Claude Haiku 5.5 wypada na 0,077 USD za milion tokenów w porównaniu z 0,174 USD dla GPT-5.6 Luna. To te 2,26x, których można by oczekiwać na podstawie ceny katalogowej. Dopiero gdy nada się wagę licznikowi wyjścia tak, jak robi to obciążenie rozumowaniem, te dwa się zbiegają, a po przekroczeniu 100 000 tokenów przecinają się.

Przepaść 100 000 tokenów kontra 272 000 tokenów

Obaj dostawcy inaczej wyceniają długie żądania, a progi różnią się ponad dwuipółkrotnie.

Próg Anthropic wynosi 100 000 tokenów wejściowych. Powyżej niego stawki Claude Haiku 5.5 wynoszą 0,50 USD za wejście i 2,50 USD za wyjście — pięciokrotność stawki za krótkie prompty, stosowana do całego żądania. Próg OpenAI wynosi 272 000 tokenów wejściowych. Powyżej niego stawki GPT-5.6 Luna wynoszą 0,40 USD za wejście i 1,80 USD za wyjście — 2x za wejście i 1,5x za wyjście, również stosowane do całego żądania.

Zatem crossover nie jest powolną zbieżnością; to skok. Prompt wyszukiwawczy o długości 120 000 tokenów jest rozliczany według długiego poziomu Anthropic i wygodnie mieści się w krótkim poziomie OpenAI, co zamienia 2x przewagę Anthropic w 1,25x przewagę OpenAI na wejściu i 1,39x przewagę na wyjściu. A próg Anthropic jest wystarczająco niski, że potok z dużą ilością dokumentów przekracza go rutynowo, podczas gdy próg OpenAI jest wystarczająco wysoki, że większość takich potoków nigdy go nie napotyka.

Poniżej 100 000 tokenów nic w tym zakresie nie zmienia kolejności. Powyżej 272 000 kolejność się odwraca i pozostaje odwrócona.

Co zastąpiło model, z którym porównujesz?

To jest ta część, która powinna decydować, ile czasu w ogóle poświęcasz na porównanie.

OpenAI wydało GPT-6 Luna 22 września 2026 r. — piętnaście dni przed premierą Claude Haiku 5.5 firmy Anthropic — w cenie 0,10 USD za wejście i 0,50 USD za wyjście, z kontekstem 1 mln tokenów, limitem 128 000 tokenów i tą samą sześcioetapową kontrolą rozumowania. To identyczna stawka jak w Claude Haiku 5.5, w obu taryfach, w przypadku krótkiego promptu.

Na niezależnym rankingu oba modele są tak blisko siebie, że zbiorczy ranking tego nie rozstrzyga: Claude Haiku 5.5 uzyskuje 43,40 wobec 38,12 GPT-6 Luna — wciąż 5,28 punktu przewagi Anthropic — ale koszt na ukończone zadanie wynosi $0,21 wobec $0,068. To trzykrotna przewaga OpenAI w liczbie, która faktycznie podlega rozliczeniu, i wynika z tego samego powodu gadatliwości co powyżej: GPT-6 Luna generuje 50 012 tokenów wyjściowych na zadanie Index wobec 162 164 w Claude Haiku 5.5.

Wpis Anthropic o premierze sam dokonuje porównania — w tabeli, która zestawia Haiku 5.5 z „GPT-6” w GDPval-AA v2.1 (1620 kontra 1437), AA-Briefcase v1.1 (1578 kontra 1336), offline’owym podzbiorze OSWorld 2.1 (72,4% kontra 48,9%) i Terminal-Bench 4.0 (39,2% kontra 16,4%). To własne liczby Anthropic i są raportowane przez dostawcę, ale wybór przeciwnika mówi wszystko: model, którego Anthropic wybrał do pokonania, to ten następujący po tym z tytułu tego artykułu.

Gdzie stara Luna wciąż wygrywa

Trzy rzeczy, i żadna z nich nie jest zdolnością.

Wideo i audio. Żaden z modeli nie jest natywnie wideo — Claude Haiku 5.5 czyta tekst i obrazy, a GPT-5.6 Luna czyta tekst i obrazy — więc w tym wierszu jest remis i oba przegrywają z czymkolwiek, co ma potok multimediów.

Zapisy do pamięci podręcznej. OpenAI publikuje stawkę 0,25 USD za milion zapisów do pamięci podręcznej dla GPT-5.6 Luna, a Anthropic nie publikuje żadnej dla Claude Haiku 5.5, co oznacza, że uczciwym stwierdzeniem jest, że koszt zapisu mieści się w opłacie Anthropic w wysokości 0,10 USD za dane wejściowe, a nie że go nie ma. Obciążenie z dużym udziałem prefiksów i krótkotrwałą pamięcią podręczną płaci tę różnicę przy każdej turze.

A sama ścieżka długiego kontekstu, gdzie wyższy próg OpenAI jest prawdziwą przewagą strukturalną, która nie ma nic wspólnego z tym, który model jest mądrzejszy.

Oba są wywoływalne, jeden z nich nie jest nasz.

GPT-5.6 Luna jest dziś w katalogu OrcaRouter pod adresem openai/gpt-5.6-luna — 0,20 USD za wejście, 1,20 USD za wyjście, 0,25 USD za zapis do pamięci podręcznej, kontekst 1 050 000 tokenów i limit odpowiedzi 128 000 tokenów, a warstwa długiego kontekstu obejmująca 272 000 tokenów jest ujęta jako osobny poziom w zapisie cennika, a nie uśredniona. Przekazywane po cenie katalogowej OpenAI z 0% marży, a automatyczne przełączanie awaryjne pod spodem, co ma konkretną wartość w przypadku celowo zastąpionego modelu: jeśli własne moce OpenAI dla niego się skurczą, trasa przeniesie się, zanim zdąży to zrobić twój budżet błędów.

Claude Haiku 5.5 nie znajduje się w katalogu. Jest dostępny przez API Anthropic oraz przez AWS, Google Cloud i Microsoft Azure — i takie sformułowanie jest tu najtrafniejsze. To, co katalog faktycznie oferuje od Anthropic, to Claude Sonnet 5.5 i Claude Opus 5.5, więc ścieżka eskalacji z taniej warstwy klasyfikacyjnej do średniej warstwy agentowej to ustawienie routingu, a nie integracja — a ten sam katalog zawiera GPT-6 Luna w dokładnie tej samej stawce cennikowej, którą stosuje Claude Haiku 5.5, co sprawia, że uczciwy test A/B dla tego progu cenowego to zmiana dwóch ciągów znaków, a nie ćwiczenie zakupowe.

Co zrobić z tym porównaniem?

Jeśli Twoja integracja wskazuje nazwę gpt-5.6-luna, użytecznym wnioskiem nie jest to, że Claude Haiku 5.5 bije go o sześć punktów indeksu. Jest nim to, że korzystasz z modelu, który Twój dostawca już dwukrotnie zastąpił w swojej własnej warstwie flash — najpierw przez generację Terra, a następnie przez GPT-6 Luna, którego sam Anthropic traktuje jako obecnego konkurenta w tej cenie. Migracja do GPT-6 Luna to dopasowanie do cennika i trzykrotny spadek kosztu na ukończone zadanie na podstawie tego samego niezależnego pomiaru.

Jeśli wybierasz między Claude Haiku 5.5 a linią Luna pod względem możliwości, Anthropic wygrywa w wyniku zbiorczym, w wierszach dotyczących terminala i kodu oraz w obsłudze komputera, i potwierdza to jego własna tabela dostawcy. Jeśli wybierasz na podstawie faktury, linia Luna wygrywała w każdej wersji tego porównania z dużą przewagą, a powodem jest jedna liczba: 162 164 tokeny wyjściowe na zadanie wobec 41 235.

Ta konfrontacja faktycznie rozstrzyga to, że dwukrotnie tańszy licznik jest mniej wart niż czterokrotnie lżejszy model. Anthropic wyceniło Claude Haiku 5.5 tak, aby dorównać GPT-6 Luna — i tak się stało, dokładnie, na obu licznikach — a mimo to uzyskanie z niego odpowiedzi nadal kosztuje trzy razy więcej.