MIDM K 3.0 Pro: KT's 120B-hybride komt met een prijs en zonder benchmarks

Mi:dm K 3.0 Pro — gespeld als MIDM K 3.0 Pro in de meeste modelcatalogi, en internationaal vermeld als KT: Mi:dm K 3.0 Pro — is het eerste Koreaanse telecom-model dat op een internationale prijslijst verschijnt met een specificatieblad dat op dat van een frontiermodel lijkt en zonder enige openbare evaluatie erachter. KT levert het via zijn eigen Token Factory-platform, met een releasedatum van 29 oktober 2026, en de internationale vermelding is gedateerd op 5 november 2026. Het is een mixture of experts met 120 miljard parameters die per token 12 miljard van die parameters activeert, het accepteert 261.795 tokens aan context, en het kost $0,20 per miljoen inputtokens en $0,80 per miljoen outputtokens. Wat het per 11 november 2026 niet heeft, is één enkele gepubliceerde benchmarkscore van wie dan ook — niet van KT, niet van een onafhankelijke evaluator, niet uit de vergelijkingstabel van een concurrerend lab. Die leemte is geen voetnoot bij deze pagina. Het is het belangrijkste punt dat een koper in de prijs moet meewegen.

Drie datums, en welke is de release

De eigen materialen van KT geven drie verschillende datums voor hetzelfde model, en ze zijn allemaal correct binnen hun eigen kader, waardoor de vraag "wanneer kwam het uit" zo moeilijk te beantwoorden is.

• 15 oktober 2026 — Mi:dm K 3.0 wordt voor het eerst publiekelijk getoond tijdens KT's AID-X Day in Seoul, samen met een spraakagent van de volgende generatie, een intern agentplatform genaamd KT-Claw, en het werk van het bedrijf aan promptcompressie en modelroutering. De Koreaanse vakpers die het evenement volgt, beschrijft het als het "model van de volgende generatie" van de groep, gedemonstreerd in plaats van verkocht. Er zijn geen prijzen bekendgemaakt en er bestaat nog geen modelidentificatie.

• 29 oktober 2026 — de datum die KT's eigen Token Factory-modelpagina als 출시일, de releasedatum, vermeldt. Dit is het moment waarop het model iets werd waar een klant een verzoek naartoe kon sturen en waarvoor kon worden gefactureerd, op KT's eigen platform.

• 5 november 2026 — de datum op de internationale catalogusvermelding, het moment waarop ontwikkelaars buiten de eigen facturatieverhouding van KT er toegang toe konden krijgen. Elk van die catalogusvermeldingen reproduceert dezelfde beschrijving van één zin — mixture of experts, 120B totaal, 12B actief, hybride Mamba/MoE/attention — die afkomstig is van KT en niet onafhankelijk is geverifieerd.

Dat het onderscheid drie opsommingstekens verdient in plaats van één zin, komt doordat "uitgebracht op 29 oktober" en "internationaal beschikbaar op 5 november" voor een inkoopteam verschillende dingen betekenen. Het eerste is een leveranciersrelatie. Het tweede is een regelpost die je deze week kunt beoordelen. Beide zijn zo recent dat het model nog geen gepubliceerde tests door derden heeft verzameld, dus een lezer die in november 2026 arriveert, is vroeg, niet laat.

Wat de architectuur eigenlijk is

Het hybride ontwerp is het interessante deel en het deel dat de meeste catalogusteksten tot één enkele bijzin comprimeren. KT beschrijft Mi:dm K 3.0 Pro als een model dat Mamba-lagen, mixture-of-experts-lagen en gewone attentionlagen in één stack combineert. Elk daarvan vervult een andere rol. Attention geeft het model exacte herinnering aan willekeurige eerdere posities, waar taken met lange documenten en het nauwkeurig volgen van instructies van afhangen. Mamba geeft het een pad met lineaire tijdcomplexiteit door lange sequenties, waardoor een prompt van 262K tokens niet kwadratisch wordt in kosten en latentie. De mixture-of-experts-laag is wat een 120B-model überhaupt betaalbaar maakt om te serveren: slechts 12B parameters — een tiende van het netwerk — zijn actief voor elk token, dus de rekenkosten volgen het aantal actieve parameters in plaats van het totaal.

Alle drie in één stack onderbrengen is een echte technische stellingname, geen marketing. Het is hetzelfde instinct achter verschillende releases uit 2026 die hebben geprobeerd de kosten van pure attention bij lange context te ontlopen, en het is moeilijker om te trainen dan er één te kiezen. Of KT het goed heeft uitgevoerd, is precies de vraag die niemand publiekelijk heeft beantwoord.

KT maakt ook het formaat waarin het model wordt geserveerd bekend, wat meer is dan de meeste labs publiceren: op de Token Factory-pagina wordt het model beschreven als geserveerd vanuit een checkpoint waarvan de MoE-experts naar NVFP4 zijn gekwantiseerd, terwijl de Mamba-projecties en de gedeelde expert op FP8 worden gehouden. Dat is een beslissing over serving, niet over training, en heeft een praktisch gevolg — de gewichten die een klant aanroept, zijn niet de gewichten die KT heeft getraind, en elke benchmark die tegen dit endpoint wordt uitgevoerd, meet het gekwantiseerde artefact. Voor een 120B-model tegen $0,20 per miljoen inputtokens is agressieve kwantisatie de manier waarop de prijs wordt bereikt. Het schept ook een verwachting: een 4-bit expertpad is niet de plek waar je moet zoeken naar exacte reproductie van een referentie met volledige precisie.

De envelop, in de cijfers die KT publiceert

• Parameters — 120B totaal, 12B actief per token, volgens KT's eigen kopie van de modelkaart.

Context — 261.795 tokens. Dat is afgerond 256K, en ongeveer een kwart van wat de frontier-modellen in de buurt van deze prijsklasse bieden.

• Maximale uitvoer — 235.615 tokens in één enkel antwoord. Dit is uitzonderlijk ruim ten opzichte van het contextvenster: het model kan bijna evenveel schrijven als het kan lezen.

• Modaliteit — tekst in, tekst uit. Geen beeld-, audio- of bestandsinvoer, en geen multimodale uitvoer. Catalogusvermeldingen bevestigen dat beide zijden van het verzoek alleen tekst bevatten.

• Redeneren — het model stelt een redeneerinstelling beschikbaar en retourneert redeneerinhoud afzonderlijk van het antwoord, zodat een aanroeper het denkproces kan onderdrukken of weergeven.

• Gestructureerde uitvoer — JSON en uitvoer met schemabeperkingen worden ondersteund; dat is de capaciteit die het belangrijkst is voor iedereen die het model in een pipeline integreert.

• Tool calling — niet vermeld bij de ondersteunde requestparameters van het model in de catalogusvermelding, in tegenstelling tot de meeste frontiermodellen uit 2026, die tools en tool_choice expliciet aanbieden. Als een agent-loop functieaanroepen nodig heeft, is dit het eerste dat je moet testen in plaats van aan te nemen.

• Prijsstelling — $0,20 per miljoen invoertokens, $0,80 per miljoen uitvoertokens en $0,04 per miljoen gecachte invoertokens.

• Gemeten serveergedrag — ruwweg 196 outputtokens per seconde en mediaan 0,62 seconden tot het eerste token, waarbij de beschikbaarheid over de afgelopen dag effectief 100% werd gerapporteerd bij de enige aanbieder die de dienst levert.

De prijs, en de korting die niet op de internationale listing staat.

KT's eigen platform verkoopt het model momenteel onder de lijstprijs. Op de Token Factory-pagina staat input tegen ₩190 per miljoen tokens tegenover een doorgestreepte ₩271, en output tegen ₩759 tegenover ₩1.085, wat een promotiekorting van 30% is op dezelfde tarieven van $0,20 en $0,80 die de internationale vermelding noemt. Gecachte input volgt hetzelfde patroon: $0,03 tegen het promotietarief, $0,04 tegen de lijstprijs.

Hieruit volgen twee dingen. Ten eerste is de effectieve prijs vandaag $0,14 voor input en $0,56 voor output als je rechtstreeks bij KT koopt, en $0,20 / $0,80 als je het model bereikt via een externe catalogus die het lijsttarief doorgeeft. Ten tweede is promotieprijsstelling voor een model dat zo nieuw is een lanceerinstrument, geen tariefkaart, en die zal zonder veel waarschuwing eindigen. Een kostenmodel dat op $0,14 is gebaseerd, moet opnieuw worden doorgerekend met $0,20 voordat het wordt gebruikt om iets te rechtvaardigen.

Zelfs tegen de lijstprijs is de situatie schrijnend. Twintig cent per miljoen invoertokens is ongeveer een tweehonderdste van wat de frontier in rekening brengt — Claude Opus 5.5 kost $4 en $20, Gemini 4 Argon kost $2 en $10 — en het is goedkoper dan D​eepSeek's eigen topklasse tegen $0,66 en $1,98 buiten de piek. Of dat een koopje of een waarschuwing is, hangt volledig af van de capaciteit, en capaciteit is het enige getal dat niemand heeft.

De meetkloof, precies geformuleerd

Drie dingen worden vaak aangezien voor benchmarks, en geen ervan is er een.

Het eerste is KT's eigen aankondiging. De AID-X Day-materialen en de modelkaart beschrijven architectuur, kwantisatie en context, en publiceren geen tabel met scores tegen benoemde evaluaties. Er is geen door de leverancier gerapporteerd Terminal-Bench-cijfer, geen SWE-bench-cijfer, geen Koreaans benchmarkresultaat om over te discussiëren. Dat is ongebruikelijk voor een lancering in 2026 — de meeste labs leveren een tabel mee, zelfs wanneer die tabel vooral hun eigen belang dient — en dat betekent dat er niets valt te relativeren.

De tweede is Artificial Analysis, de onafhankelijke evaluator waarop de meeste vergelijkingen in deze blog leunen. Met ingang van 11 november 2026 heeft het geen pagina voor het model: het modelpad geeft een 404 terug en het model verschijnt niet in de index. Dat is het duidelijkste beschikbare signaal dat het model niet onafhankelijk door een standaardsuite is gehaald.

De derde is de samengestelde aggregatorscore. Minstens één modelvergelijkingssite publiceert een ‘overall’-score van 40 op 100 en een codeerrang van #185 van 445 voor Mi:dm K 3.0 Pro. Die cijfers zijn geen benchmarkresultaten. Ze zijn een gewogen mix van prijs, recentheid, contextlengte, outputcapaciteit en een vaardigheidssignaal, en op die site is prijs alleen al goed voor 25% van het gewicht en context voor 15%. Een model dat zo goedkoop en zo nieuw is, scoort door de opzet goed op twee van de vijf invoerfactoren. Gelezen als een samenvatting van een specsheet is het prima; gelezen als een capaciteitsmeting is het circulair.

Dus de eerlijke stand van zaken is: één architectuurbeschrijving van de leverancier, één prijs, een contextvenster, en niets dat zegt of het model goed is. Iedereen die deze week een vergelijkingstabel publiceert met de benchmarkscores van Mi:dm K 3.0 Pro erin, heeft ze ofwel verzonnen ofwel overgeschreven van iemand die dat heeft gedaan.

Waar het daadwerkelijk in de markt past

De dichtstbijzijnde positioneringsverklaring komt uit KT's eigen geschiedenis, niet uit de kaart van dit model. KT heeft de Mi:dm-lijn als een Korea-centrische familie gerund: Mi:dm 2.0 werd geleverd als een 12B base-instructmodel en een 2B mini, beide in juli 2025 als open weights op Hugging Face uitgebracht, en de bedrijfsmaterialen beschrijven de familie als afgestemd op de Koreaanse samenleving, cultuur en domeinkennis in plaats van op Engelstalige coding benchmarks. Een 120B-hybride tegen deze prijs is dat programma opgeschaald, geen pivot naar de wereldwijde frontier.

Die framing vertelt een koper wat hij eerst moet testen. Als de werklast Koreaanstalige klantenservice, binnenlandse regelgevingsteksten of een domeincorpus is waarin de woordenschat Koreaans is, is een model dat daarvoor is getraind een ander verhaal dan een frontier-model waaraan Koreaans taalvermogen is vastgeplakt. Als de werklast Engelstalig agentisch coderen tegen een grote repository is, dan is dit een goedkoop model zonder bewijs erachter en met een contextvenster dat een kwart zo groot is als dat van de koplopers.

Het is ook verstandig om duidelijk te zijn over wat niet open is. De gewichten van Mi:dm 2.0 zijn openbaar; die van Mi:dm K 3.0 Pro niet. Er is geen repository binnen de Hugging Face-organisatie van KT met de naam 3.0, en het model wordt alleen via het platform van KT aangeboden. Dat sluit self-hosting, fine-tuning op je eigen hardware en de hele categorie evaluaties die het downloaden van de checkpoint vereisen uit.

Hoe je het moet noemen, en wat de enkele provider betekent

Mi:dm K 3.0 Pro wordt door precies één aanbieder geleverd — KT — en OrcaRouter routeert het momenteel niet. Dat is om een specifieke reden van belang, niet als disclaimer. Een model met één aanbieder kan niet failoveren. Als het endpoint van KT degradeert, is er geen tweede host om omheen te routeren, en het beschikbaarheidscijfer dat voor het model wordt genoemd, is een meting van de infrastructuur van één bedrijf in plaats van van een markt. Teams die een harde beschikbaarheidsgarantie nodig hebben, willen meestal een tweede aanbieder of een fallback op applicatieniveau, en voor dit model bestaat alleen de tweede optie.

De vergelijkingsset is een ander verhaal. OrcaRouter biedt meer dan 200 modellen achter één sleutel tegen de lijstprijs van de provider met 0% opslag erbovenop, zodat de goedkope modellen waarmee dit model eigenlijk concurreert — de tarieven van D​eepSeek, de G​LM-reeks, Q​wen — en de frontiermodellen waarmee het wordt vergeleken op hetzelfde endpoint en op dezelfde factuur staan. Daardoor is een rechtstreekse test een routeringswijziging in plaats van een inkoopproject, en dat is de verstandige manier om de vraag te beantwoorden die deze pagina niet kan beantwoorden: stuur dezelfde 50 prompts naar Mi:dm K 3.0 Pro en naar twee modellen die je al vertrouwt, en beoordeel de resultaten zelf. Bij $0,20 voor invoer en $0,80 voor uitvoer kost dat experiment centen.

Wat zou deze pagina veranderen

Vier ontwikkelingen zouden Mi:dm K 3.0 Pro van "interessante prijs, onbekend model" naar iets brengen waar een team op kan plannen, en elk ervan is controleerbaar.

Een onafhankelijke evaluatie. Een enkele vermelding in Artificial Analysis met een Intelligence Index-score en kosten per taak zou meer doen voor de positie van dit model dan welk persbericht dan ook, omdat het het cijfer naast de modellen zou zetten waartegen het qua prijs wordt afgezet — dezelfde index zet Claude Opus 5.5 op 58 en DeepSeek V4 Pro op 36, en een cijfer in die band zou de discussie beslechten of de korting compensatie of arbitrage is.

Een gepubliceerd benchmarkblad van een leverancier. Het ontbreken ervan is zo opvallend dat het verschijnen op zichzelf al nieuws zou zijn, en zou het op zijn minst de beweringen van de ontwerpers van het model zelf iets geven waaraan ze kunnen worden getoetst.

Een tweede dienstverlener. Twee onafhankelijke hosts zouden failover mogelijk maken en een koper de prijs als marktconforme prijs laten beschouwen in plaats van als een promotietarief.

Gewichten. KT heeft Mi:dm 2.0 open source vrijgegeven en heeft dit niet open source vrijgegeven. Als dat verandert, wordt het model evalueerbaar door iedereen met een GPU, en wordt de meetkloof gedicht zonder op een evaluator te wachten.

Totdat ten minste een van die dingen gebeurt, is de verdedigbare uitspraak over Mi:dm K 3.0 Pro beperkt en concreet: een hybride mixture-of-expertsmodel van 120B, 12B actief, 262K context, alleen tekst, geserveerd vanuit een gequantiseerd checkpoint door één provider, tegen een prijs die elk frontiermodel met een orde van grootte onderbiedt — en geen gepubliceerd bewijs van hoe goed het werkt. Dat is genoeg om een goedkope test te rechtvaardigen. Het is niet genoeg om een migratie te rechtvaardigen.