Krea 3 Ultra vs Nano Banana 2.1: Een gelijkspel op het scorebord, twee verschillende producten

Eén komma één Elo. Dat is het volledige gemeten verschil tussen Krea 3 Ultra op 1150,58 en Nano Banana 2.1 op 1151,65 op het image-editingleaderboard van Artificial Analysis, zoals gelezen op 20 oktober 2026 — en de twee rijen hebben dezelfde gepubliceerde rangordereeks van 3–6. Op het leaderboard zijn het hetzelfde model met verschillende namen erop. De gedocumenteerde AI-fouten en agentincidenten achter releases zoals deze zijn verzameld in het OrcaRouter AI Incident Archive waarbij elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en betwistmarkering bevat.

Buiten het leaderboard zijn ze nauwelijks vergelijkbaar. Krea 3 Ultra is een denkmodus op Krea 3 — een endpoint dat een job-id retourneert dat je pollt — die meerdere minuten per bewerking nodig heeft, alleen 2K oplevert en elke keer dat je hem gebruikt $0,20 bovenop de basisprijs kost. Nano Banana 2.1 is het hogefficiënte werkpaard van Google, algemeen beschikbaar sinds 6 oktober 2026, verkocht als tokens tegen $0,0504 per 2K-afbeelding, geschikt voor 4K, met ondersteuning voor maximaal 14 referenties en geïntegreerd in Google Search. De ene is een schaarse, weloverwogen, dure aanroep; de andere is een per gebruik afgerekende dienst die je naar hartenlust kunt gebruiken.

De nuttige vraag is daarom niet welke hoger scoort. Het is welke van die twee vormen je taak nodig heeft — en de prijsvergelijking die mensen meestal maken, $0,33 tegenover $0,05, meet de verkeerde twee dingen. Hieronder de cijfers die echt verschillen, en dan een manier om te beslissen.

Waar de stropdas van gemaakt is

Artificial Analysis past een Bradley-Terry-model toe op paarsgewijze menselijke stemmen op bewerkte afbeeldingen, op een schaal die zo is verankerd dat FLUX.2 [dev] op 1000 staat. De meting van 20 oktober zette Nano Banana 2.1 op de derde plaats met 1151,65 en een interval van ±13 op 6.684 samples, en Krea 3 Ultra op de vijfde plaats met 1150,58 en ±14 op 5.378 samples. MAI-Image-2.6 stond daartussen met 1151,03. Drie modellen, één rangbereik, intervallen die elkaar bijna volledig overlappen.

Waar de twee uiteenlopen, is dat qua werklast, en daar zijn de verschillen groter dan 1.1 Elo — in beide richtingen:

• Marketing & advertenties — Nano Banana 2.1 1196,4 tegen Krea 3 Ultra 1182,79. G​oogle ligt ongeveer 14 Elo voor.

• Retail & e-commerce — Nano Banana 2.1 1148,92 tegen 1129,84. Google ligt 19 voor.

• Animatie & Gaming — Krea 3 Ultra #2 op 1178,77; Nano Banana 2.1 daaronder in de categorie. Krea voorop qua puntschatting.

• Op redenering gebaseerde bewerking — Krea 3 Ultra #4 op 1186,82, Nano Banana 2.1 tweede in dezelfde actie op 1193,07. G​oogle ligt 6 voor.

• Identiteitsbehoudende bewerking — Nano Banana 2.1 1197.8 tegenover Krea 3 Ultra 1182.47. Google ligt 15 voor.

• Compositie en kadrering — Krea 3 Ultra #3 op 1182,68, waarbij Nano Banana 2.1 niet in de top drie van die actie staat.

Lees die lijst als een waarschuwing om niet af te gaan op de koprang bij je aankoop. Als je werk advertentiecreatie, productfotografie of het consistent houden van hetzelfde gezicht gedurende een campagne is, dan wijst de ranglijst die ertoe doet naar Google — met marges die ettelijke keren groter zijn dan het algehele verschil. Gaat het om animatie, game-assets of bewerkingen waarvoor een redeneerstap nodig is, dan staat Krea er sterker voor dan #5 suggereert.

Alle categorieborden hebben intervallen van ±20 tot ±38 bij een paar honderd stemmen per model. Een categorieverschil van 14 Elo is richtinggevend bruikbaar, maar statistisch niet definitief.

Prijs, goed geregeld

Nano Banana 2.1 wordt gefactureerd in tokens: $1,50 per miljoen inputtokens en $30,00 per miljoen outputtokens voor afbeeldingen. G​oogle rekent dat om naar ongeveer $0,0336 per 1K-afbeelding, $0,0504 per 2K en $0,113 per 4K. Dit zijn lijstprijzen, en ze veranderen niet met het aantal referenties dat je stuurt.

Krea 3 Ultra wordt per component gefactureerd, en elke component telt op: $0,06 basis voor een 2K-afbeelding, $0,07 per 2K-referentie, $0,02 voor high thinking als je dat gebruikt, $0,20 voor Ultra. Eén 2K-referentie brengt één Ultra-bewerking op $0,33. Vier brengt het op $0,54. Een hoogwaardige 4K Nano Banana 2.1-afbeelding met een dozijn referenties kost $0,113.

• Bij één referentie, 2K — Krea 3 Ultra $0,33 tegenover Nano Banana 2.1 $0,0504. G​oogle is ongeveer 6,5× goedkoper.

• Bij vier referenties, 2K — Krea 3 Ultra $0,54 tegen $0,0504. Google is ongeveer 10,7× goedkoper.

• Bij 4K — Krea 3 Ultra kan daar niet komen. Nano Banana 2.1 kost $0.113.

De vergelijking die steeds terugkomt in de berichtgeving rond de lancering, "$0,06 tegenover $0,135", gebruikt de snelle modus van Krea 3 en de prijs van Nano Banana Pro. Geen van beide kanten van die zin gaat over het model waar deze pagina over gaat. Voor Ultra tegenover 2.1 ligt de eerlijke verhouding dichter bij een orde van grootte.

De latentie loopt in dezelfde richting en met een vergelijkbare factor. Ultra is een modus die kandidaten genereert en beoordeelt: in Krea's documentatie duurt een job "enkele minuten", met een plafond van ongeveer tien, en zestien bij lage prioriteit. Google publiceert geen latentie per afbeelding voor Nano Banana 2.1, maar het model bouwt voort op de Flash-lijn — de belofte van de vorige generatie was snelheid bij volume — en het biedt een instelling voor denkniveau met minimal, medium en high-standen, standaard op medium. Qua doorvoer zitten de twee producten niet in dezelfde markt.

Vaardigheidsverschillen die de Elo niet kan zien

• Resolutie — Krea 3 Ultra is alleen 2K. Nano Banana 2.1 doet 1K, 2K en 4K, met een gepubliceerde pixeltabel per beeldverhouding. Googles Flash-broertje, Nano Banana 2, voegt een 512px-niveau toe dat 2.1 niet heeft.

• Referenties — Nano Banana 2.1 accepteert maximaal 14 referentieafbeeldingen, waarbij de gelijkenis van personages voor maximaal vier personages en de getrouwheid voor maximaal tien objecten in één workflow behouden blijft, volgens de documentatie van Google. Krea 3 accepteert in het algemeen maximaal acht, maar bij vijf of meer wordt elke referentie teruggeschaaald naar 1536 px aan de langste zijde; Krea raadt aan om vier of minder te sturen voor volledig detail. Ultra vereist ten minste één referentie.

• Zoekgronding — Nano Banana 2.1 kan generatie baseren op G​oogle Web Search en, nieuw in deze generatie, G​oogle Image Search, zodat een prompt kan verwijzen naar een echt actueel product of een specifiek opgehaald beeld. Krea 3 heeft niets vergelijkbaars.

• Video-invoer — Nano Banana 2.1 accepteert een video als context en produceert daaruit een stilstaand beeld. Krea 3 neemt afbeeldingen en tekst.

• Watermerken — elke afbeelding die G​oogle genereert, bevat een SynthID-watermerk. De documentatie van Krea beschrijft geen equivalent voor Krea 3.

• Gegevensverwerking — Krea 3 ondersteunt Zero Data Retention voor enterprise-workspaces, maar Ultra retourneert HTTP 422 onder een ZDR-header, dus enterprise-ZDR en Ultra sluiten elkaar uit. De verwerking door G​oogle valt onder de eigen API-voorwaarden.

• Regionale bewerkingen — Krea 3 biedt regional_edit: true, waarbij alleen het gewijzigde gebied opnieuw wordt gegenereerd en al het overige pixel-exact blijft, zodat je bewerkingen kunt aaneenrijgen op de meest recente uitvoer zonder dat er artefacten opbouwen. Dat is een echt productverschil, en precies het soort ding dat een preferentieleaderboard niet vastlegt.

Kiezen, op basis van een echte briefing

The two models are strongest on different jobs, and the leaderboard tie makes that easy to miss.

Neem een campagne die één hero-afbeelding per markt nodig heeft, met hetzelfde productlabel en hetzelfde model in elk frame, op printresolutie, met een twaalftal bronafbeeldingen als referentie. Nano Banana 2.1 wint op elk vlak dat ertoe doet: 4K, 14 referenties, identiteitsbehoud dat 15 Elo boven Krea staat, $0,11 per afbeelding, en een doorvoer waardoor honderd variaties een middag werk zijn. Krea 3 Ultra zou $0,54 per frame kosten, minuten per stuk duren en de meeste van je referenties verkleinen.

Neem een batch productpackshots die hun labeltekst en logo pixel-exact moeten behouden terwijl de scène eromheen verandert, iteratief bewerkt op basis van de vorige output. Krea's regionale editmodus is precies daarvoor gebouwd, de Retail & Ecommerce-rang (#4 in de use case, achter Nano Banana 2.1 maar voor de meeste anderen in het veld) is respectabel, en 2K is meestal voldoende. Ultra is hier om een andere reden de verkeerde modus: Fast voor $0,13 met één referentie klaart de klus, en Fast staat overall op #11 — nog steeds voor Nano Banana Pro's 1106.

Nano Banana 2.1 is de standaard voor de meeste teams, omdat hij goedkoop, snel en hoogresolutie is en meer inputs gebruikt dan welke concurrent dan ook. Krea 3 Ultra is een specialistische keuze: een paar minuten en ongeveer 30 cent voor één bewerking die goed moet zijn, bij een klus waar de eigen kandidaatbeoordeling van het model beter werkt dan één enkele ronde. De ranglijst zegt dat ze even goed zijn. De prijsstelling zegt dat de een een basisvoorziening is en de ander een consultant.

Eén sleutel voor de vergelijking

De reden dat deze vergelijking van buitenaf moeilijk te beslechten is, is dat de twee modellen in onverenigbare eenheden worden gefactureerd — per generatie met toeslagen aan de ene kant, per token met een resolutieladder aan de andere kant — gemeten over twee verschillende latentieklassen. De enige betrouwbare manier om te vergelijken is dezelfde tien briefings door beide te laten lopen en te tellen wat er op de factuur staat.

OrcaRouter is daarvoor gebouwd: één API over een paar honderd modellen tegen 0% opslag, met de lijstprijzen van de providers doorgegeven, automatische failover wanneer een provider een fout geeft of rate-limit, en een routing-DSL om verschillende taken naar verschillende modellen te sturen binnen één workflow. Nano Banana 2.1 is het eigen endpoint van Google en staat vandaag niet in onze catalogus; wat we wel routeren omvat Nano Banana 2 (google/gemini-3.1-flash-image-preview), Nano Banana Pro en OpenAI's gpt-image-2.5 — waardoor de nuttige eerste test er een met drie kanten is: verslaat Ultra's bewerking van $0,33 een Google- of OpenAI-bewerking van $0,05–0,15 op jouw eigenlijke briefing? Krea 3 blijft sowieso op de API van Krea, want Ultra wordt daar verkocht.

Totdat iemand die test uitvoert, is de verdedigbare samenvatting smal en weinig glamoureus: op 20 oktober 2026 scoorden deze twee modellen hetzelfde, en op al het andere dat een productiekeuze bepaalt — prijs, resolutie, referenties, latentie, gegevensverwerking — liggen ze niet dicht bij elkaar. Kies eerst de vorm van de taak. De rangorde zal je niet helpen.