Images 2.6 vs HY Image 3.5: vier cent tegenover tien, en wat dat oplevert

Maak de rekensom voordat je de discussie aangaat. Honderdduizend 2K-afbeeldingen op Tencent's HY Image 3.5 kosten ongeveer $2.400 tegen het gepubliceerde tarief van $0,024 per afbeelding. Dezelfde run op OpenAI's Images 2.6 — het API-paar GPT-Image-2.6 Flare en GPT-Image-2.6 Sunburst, uitgebracht op 4 november 2026 — komt ergens rond $10.000 uit als je een hoogwaardige 2K-render op ongeveer tien cent rekent, en aanzienlijk meer als je prompts zwaar zijn en je outputs groot. Dat is een viervoudig verschil aan de conservatieve kant en dichter bij negenvoudig als je het vergelijkt met de gemeten $210,70 per duizend die Artificial Analysis registreert voor OpenAI's vorige kwaliteitsniveau op de maximale instelling.

De vraag is dus niet welk model beter is. De vraag is of het verschil tussen beide vier tot negen keer het factuurbedrag waard is — en het antwoord hangt af van een onderscheid dat de berichtgeving over de lancering grotendeels heeft gemist: deze twee modellen zijn goed in verschillende dingen, en slechts één ervan is af.

Wat Tencent daadwerkelijk heeft uitgebracht

Op {{1}}22 september 2026{{/1}} ging HY Image 3.5 preview live. Het is een uniform model voor tekst-naar-afbeelding en afbeelding-naar-afbeelding, gebouwd op de {{2}}80B mixture-of-experts Hy Image 3.0-basis{{/2}}, waarbij {{3}}conversationele bewerking in meerdere beurten{{/3}} een volwaardige modus is in plaats van een bijzaak. Het accepteert tot {{4}}vijf{{/4}} referentieafbeeldingen per verzoek, rendert tot {{5}}2K{{/5}} en factureert uitsluitend op basis van output: {{6}}$0,024 per 2K-afbeelding op Tencent Cloud International{{/6}}, {{7}}¥0,15 op de binnenlandse cloud{{/7}}.

De distributie verraadt het. Tencent stopte het in Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo en WorkBuddy, en in TokenHub, MPS en VOD aan de cloudkant, met toegang voor derden via GMI Cloud en ComfyUI. Dat is een model dat is gebouwd om te worden gebruikt binnen een suite van consumenten- en bedrijfsproducten, tegen een prijs die beeldgeneratie per gebruiker tot een afrondingsfout maakt. Het is geen premium API-product met een design-tool-verhaal.

Het woord "preview" staat niet voor niets in de naam. Er is geen gepubliceerde SLA, geen deprecationbeleid, en er wordt verwacht dat er een volledige versie volgt. Iedereen die het in een productiepad opneemt, accepteert dat het endpoint kan veranderen terwijl zij het gebruiken.

Waar HY Image 3.5 echt wint

Drie dingen, en ze zijn niet klein.

• Prijs bij grote volumes. Bij $0,024 per 2K-afbeelding kost een miljoen afbeeldingen $24.000. Een equivalente run bij OpenAI is een zescijferige kostenpost. Voor catalogusrendering, avatargeneratie, fabrieken voor socialmedia-assets en alles waarbij de afbeelding er één van duizenden is in plaats van één van tien, domineert dit alle andere overwegingen.

• Tekst in afbeeldingen, vooral niet-Latijnse tekst. Het model van Tencent is expliciet afgestemd op meertalige weergave en nauwkeurigheid bij kleine tekst, en onafhankelijke beoordelaars hebben vastgesteld dat het concurrerend is bij dichte labels en verpakkingsteksten. De Images-lijn van OpenAI is sterk bij korte Engelse koppen; hoe verder je daarvan afwijkt, hoe minder zekerheid iemand zou moeten hebben.

• Conversationele multi-turn als de native modus. HY Image 3.5 is ontworpen voor een chatinterface waarin een gebruiker zegt: "maak het warmer, verplaats het logo naar links, probeer het nu eens in blauw". Images 2.6 heeft de functielijst inmiddels ingehaald — referentieafbeeldingen en frame-bewerking in ChatGPT — maar het product van Tencent is sinds de lancering rond die gesprekslus gevormd.

De eigen blindtestcijfers van Tencent plaatsen het ongeveer 30% voor op Hy Image 3.0 en ongeveer gelijk aan Seedream 5.0 Pro, iets voor op Nano-Banana Pro en Qwen-Image-3.0 Pro. Dat zijn door de leverancier gerapporteerde GSB-resultaten, geen scores van derden, en ze moeten als een richtinggevende claim worden gelezen.

Waar Images 2.6 wint

• Speelruimte.HY Image 3.5 stopt bij 2K. Het model van OpenAI publiceert geen resolutietabel, maar de Images-reeks is steevast hoger uitgekomen, en de 2.6-release voegt SVG-uitvoer toe — vector, geen nieuwe rasterafmeting. Als je eindproduct drukwerk, 4K of een ontwerpbestand is dat opnieuw geschaald moet worden, houdt de vergelijking hier op.

• Snelheid aan de lage kant. Voor Flare bij lage kwaliteit wordt ongeveer zes seconden per afbeelding genoemd, waarbij het genereren in het algemeen ongeveer 50% sneller is dan de vorige generatie. Tencent publiceert geen vergelijkbaar latentiecijfer, en een preview-endpoint is niet de plek waar je moet zijn voor doorvoergaranties.

• Bewegings- en vectorformaten. Geanimeerde GIF-uitvoer en SVG-export bestaan in 2.6 en hebben geen equivalent in HY Image 3.5. Als het op te leveren product beweegt of schaalt, is dit helemaal geen kwaliteitsvergelijking.

• Het plafond voor beeldbewerking. HY Image 3.5 scoort 1,092 Elo op de bewerkingsranglijst van Artificial Analysis — respectabel, en beter dan zijn tekst-naar-afbeeldingscijfer. Maar OpenAI's vorige generatie, GPT Image 2.5 Sunburst, leidt diezelfde ranglijst met 1,199. De kloof is reëel en het is de kloof die het nieuwe model probeert te vergroten.

De scores, en degene die ontbreekt

Artificial Analysis noteert HunyuanImage 3.5 (Preview) op 971 Elo voor tekst-naar-afbeelding, rond de zestigste plaats, en 1.092 voor beeldbewerking, in de range van de hoge tien tot midden twintig. De gemeten kosten bedragen $24 per duizend afbeeldingen. Dat is een lage score naast de absolute top — GPT Image 2.5 Sunburst leidt tekst-naar-afbeelding met 1.224 — maar het is een echte score met een steekproefbasis erachter.

Images 2.6 heeft er geen. Beide boards zijn op 5 november 2026 gecontroleerd, de dag na de lancering, en noch GPT-Image-2.6 Flare noch Sunburst verschijnt erop. De enige ranglijst die OpenAI noemt, is Design Arena, waar volgens OpenAI Sunburst de eerste plaats heeft ingenomen, vóór zijn eigen voorganger. Dat is een door de leverancier aangehaald arenaresultaat; we konden er geen Elo voor verifiëren.

Dit is de ongemakkelijke symmetrie van de onderlinge vergelijking. Het goedkope model heeft een geauditeerde score en geen ruimte om de resolutie op te voeren; het dure model heeft ruimte om de resolutie op te voeren, nieuwe formaten en geen geauditeerde score. Iedereen die je vandaag vertelt welke beter is, extrapoleert vanuit de vorige generatie van een van beide.

De honderdduizend-afbeeldingentest, goed uitgevoerd

Neem een realistische catalogusopdracht: 100.000 productafbeeldingen, 2K, elk één referentieafbeelding, een korte Engelse prompt, geen bewerkingen.

• HY Image 3.5 — 100.000 × $0,024 = $2.400. Vast, voorspelbaar, geen tokenmodellering.

• Images 2.6 — outputtokens schalen mee met het aantal geschilderde pixels, dus dezelfde opdracht kost ongeveer $10.000 bij een hoogwaardig 2K-equivalent, en aanzienlijk minder als de afbeeldingen eenvoudig genoeg zijn om op lage complexiteit en gemiddelde kwaliteit te draaien.

Het verschil — ongeveer $7,600, of grofweg de kosten van een parttime illustrator voor een maand.

Voeg nu een tweede ronde toe. Als 15% van de afbeeldingen van het goedkope model handmatig moet worden gecorrigeerd en slechts 5% van die van het dure model, verandert de rekensom wel, maar slaat zelden om: bij $4 per menselijke minuut wint de goedkope run nog steeds. Dat is de eerlijke vorm van deze beslissing. HY Image 3.5 wint niet omdat het er beter uitziet. Het wint omdat op catalogusschaal "goed genoeg" een businessmodel is en "het beste" een luxe.

Het kantelpunt is dit: de afbeelding is het product: een hero-asset, een campagne-key-visual, een merkillustratie. Bij tien afbeeldingen per week is het prijsverschil veertig dollar en irrelevant. Bij dat volume koop je het betere model en denk je er niet meer over na.

Beide draaien

De verstandige architectuur voor de meeste teams is geen keuze. Gebruik HY Image 3.5 voor volume — concepten, thumbnails, varianten, lokalisatie — en Images 2.6 voor de assets die worden goedgekeurd en verzonden. De twee prijsmodellen maken die splitsing bijna mechanisch: een prijs per afbeelding beloont je als je goedkoop werk naar het goedkope model stuurt, en een tokenprijs beloont je als je dure, arbeidsintensieve renders zeldzaam houdt.

Geen van beide modellen staat vandaag op OrcaRouter. Wat onze image-lijn wel biedt, is GPT-Image-2.5 Flare en Sunburst, Google's Gemini- en Imagen-familie, en Grok Imagine Image — één sleutel, de lijstprijs van de provider met 0% opslag, automatische failover wanneer een provider degradeert. Voor een tweemodelopsplitsing zoals hierboven maakt dat minder uit voor de modelkeuze dan voor de technische infrastructuur: één integratie, één facturatieregel en een routeringsregel die de goedkope taak naar het goedkope eindpunt stuurt zonder een tweede contract.

Waarop letten: Tencent brengt HY Image 3.5 uit de previewfase en de eerste onafhankelijke score voor Images 2.6. Het eerste vertelt je of de prijs van $0,024 een lanceeractie is of een verdienmodel. Het tweede vertelt je hoeveel van de viervoudige kloof kwaliteit is en hoeveel gewoon het logo op de factuur.