Images 2.6 vs GPT Image 2.5: De tariefkaart bleef ongewijzigd

OpenAI's Images 2.6 verscheen op 4 november met dezelfde prijslijst als GPT Image 2.5: $5 per miljoen tekst-inputtokens, $8 per miljoen afbeeldings-inputtokens en $30 per miljoen afbeeldings-outputtokens, met gecachete input tegen respectievelijk $1,25 en $2. Dat is het nuttigste feit van de upgrade. Wanneer een leverancier een nieuwe generatie uitbrengt en zijn tariefkaart niet aanpast, zegt hij je dat de verbetering zit in wat het model kan en hoe snel het dat doet, niet in de economie. De vraag voor iedereen die al op GPT Image 2.5 zit, is dus beperkt: verdienen de nieuwe mogelijkheden een migratie, of is dit een versie die je bij je volgende greenfieldproject overneemt en verder negeert?

Die vraag heeft een zuiverder antwoord dan de meeste modelupgrades, omdat de twee API-modellen — GPT-Image-2.6 Flare en GPT-Image-2.6 Sunburst — de tierstructuur, de endpoints en het outputcontract van hun voorgangers, GPT-Image-2.5 Flare en GPT-Image-2.5 Sunburst, behouden. Bijna niets breekt. Dat is ook waarom de beslissing in beide richtingen gemakkelijk verkeerd kan uitvallen: niets doen is verdedigbaar, en overstappen is goedkoop genoeg dat niet overstappen louter op basis van latency moeilijk te rechtvaardigen is.

Wat is werkelijk identiek

Eerst de saaie lijst, want die is langer dan de releaseopmerkingen doen vermoeden.

• Prijs — $5 / $8 / $30 per miljoen tokens, ongewijzigd, op beide niveaus.

• Eindpunten — /v1/images/generations en /v1/images/edits, ongewijzigd.

• De opsplitsing in lagen — een snelheidsmodel en een kwaliteitsmodel, identiek geprijsd, ongewijzigd sinds Images 2.5 die in september introduceerde.

• Modaliteiten — tekst en afbeelding als invoer, afbeelding als uitvoer. Geen video, in geen van beide generaties.

• De productoppervlakken — ChatGPT, Codex en de API. Images 2.5 bestreek al alle drie.

Als je integratie een dunne wrapper is rond het images-endpoint met een vaste kwaliteitsinstelling, dan is 2.5 naar 2.6 een modelstring en een regressierun. Er is geen nieuwe authenticatie, geen nieuwe responsvorm, geen prijsmigratie.

Wat is er werkelijk nieuw?

Vier parameters en één uitvoerformaat. Alle vijf zijn op API-niveau, niet alleen ChatGPT-functies.

• Complexiteit. Laag, gemiddeld of hoog, los van kwaliteit. Het bepaalt hoeveel planning er plaatsvindt voordat er wordt getekend. Voor een platte productuitsnede is laag correct en goedkoper; voor een scène met zes beperkingen die allemaal moeten gelden, levert hoog planningsruimte op. Dit is een echte instelknop die GPT Image 2.5 niet bood.

• Markup-gestuurde bewerking. Een transparante PNG-overlay markeert het gebied dat moet worden gewijzigd, getekend op de bronafbeelding. Deze kan niet worden gecombineerd met een masker. De changelog van OpenAI zegt dat dit werkt op ondersteunde GPT Image 2.5- en 2.6-modellen — dus een deel van de bewerkingsupgrade is ook beschikbaar voor de oudere generatie, wat het controleren waard is voordat je daarvoor migreert.

• SVG-uitvoer. Vectorexport vanuit de image-call. Nieuw, en de enige functie waarvoor in 2.5 geen equivalent bestaat.

• Geanimeerde GIF-uitvoer. Een loop van een stilstaand beeld, met afspeelsnelheid en bewerking per frame in ChatGPT, en GIF als uitvoerformaat op de API. Niet geaccepteerd als invoer.

• Referentieafbeeldingen in ChatGPT. Sla een persoon, huisdier of personage één keer op en hergebruik het in meerdere beurten zonder opnieuw te uploaden.

De kop waarmee OpenAI opende is de GIF. De functie die een productieteam als eerste zal opmerken, is complexiteit, omdat dit de eerste keer is dat het model je in staat stelt om planning expliciet tegen latency in te ruilen in plaats van impliciet via kwaliteit.

De snelheidsclaim, uitgelegd

OpenAI zegt dat de generatie ongeveer 50% sneller is. De details achter dat cijfer zijn interessanter dan het gemiddelde: voor Flare bij lage kwaliteit wordt ongeveer zes seconden per afbeelding genoemd, en uit de vergelijking van Design Arena, zoals bij de lancering gemeld, kwam Flare ongeveer 2,6× sneller uit dan zijn voorganger en Sunburst ongeveer 1,15×.

Die twee veelvouden vertellen verschillende verhalen. Een snelheidswinst van 2,6× op het snelheidsniveau verandert wat mogelijk is in een interface — zes seconden valt binnen het venster waarin iemand naar het scherm blijft kijken. Een snelheidswinst van 1,15× op het kwaliteitsniveau is een afrondingsfout voor batchwerk en een licht gemak voor interactief bewerken. Als je workload Sunburst-vormig is, migreer dan niet voor snelheid; migreer voor de consistentieclaim, of migreer niet.

Wat 2.5 nog steeds heeft dat 2.6 niet heeft: een score

GPT Image 2.5 Sunburst is het beste model op de text-to-image-ranglijst van Artificial Analysis met 1.224 Elo, met Flare op de tweede plaats met 1.208; op de bewerkingsranglijst leidt Sunburst met 1.199 en staat Flare derde met 1.183. De lijstprijs van geen van beide generaties lijkt daar een koopje — $210,70 per duizend afbeeldingen bij de maximale instelling is de duurste regel in de top.

Images 2.6 heeft geen rij. We hebben beide leaderboards op 5 november gecontroleerd, de dag na de lancering, en GPT-Image-2.6 Flare en Sunburst ontbreken. De enige rankingbewering die in omloop is, is die van OpenAI zelf: dat Sunburst de eerste plaats op Design Arena heeft ingenomen en 2.5 Sunburst heeft verdrongen. Dat is plausibel en specifiek, maar het is een door de leverancier aangehaalde arenapositie zonder een gepubliceerde Elo die we konden verifiëren.

Dus de eerlijke stand van zaken is: het model dat je kunt meten is het oude, en het model dat je wordt gevraagd over te nemen is ongemeten. Dat is normaal voor een release van één dag oud en het is geen reden om het te vermijden — maar het betekent wel dat de migratie alleen mag doorgaan op basis van je eigen outputs, niet op basis van een leaderboard.

Wat een bewerking kost bij beide generaties

Omdat de tokentarieven identiek zijn, blijft een uitgewerkt voorbeeld ongewijzigd van toepassing. Neem een typische bewerking: 900 tokens voor tekstinvoer, een afbeeldingsinvoer van 1.200 tokens en een afbeeldingsuitvoer van 4.000 tokens. Dat is $0,0045 voor tekst, $0,0096 voor de afbeeldingsinvoer en $0,12 voor de uitvoer — $0,1341 per bewerking, op 2.5 of 2.6.

Pas nu de enige besparing toe die ertoe doet. Als complexiteit het mogelijk maakt om bij de 80% van de bewerkingen die eenvoudig zijn, van een aanroep met hoge planning naar een met lage planning te gaan, daalt het aantal outputtokens en dalen de kosten per bewerking mee. Als de consistentieclaim van Sunburst betekent dat er één herkansing op vijf minder nodig is, dalen de effectieve kosten per bruikbare asset met een vijfde. Beide zijn aannemelijk; de eerste is vandaag direct beheersbaar, de tweede is een claim die je moet testen.

De migratie waar niemand over praat: welke versie je daadwerkelijk kunt aanroepen

GPT-Image-2.5 Flare en GPT-Image-2.5 Sunburst zijn vandaag beschikbaar op OrcaRouter, tegen de lijstprijs van OpenAI met 0% opslag, op dezelfde sleutel als de rest van onze catalogus van meer dan 200 modellen, met automatische failover tussen providers. GPT-Image-2.6 staat op het moment van schrijven niet in onze catalogus. Die asymmetrie is deze week voor veel teams de praktische keuze: de upgrade is reëel, maar de versie met een routeerbaar, failover-beveiligd pad via één sleutel is nog steeds 2.5.

Als je een single-provider-shop bent, is dit irrelevant en kun je 2.6 direct testen. Als je beeldgeneratie als afhankelijkheid draait in plaats van als functie — een marktplaats die productfoto's rendert, een app die avatars genereert — is de afweging anders. Een model dat één dag oud is, heeft geen uptimegeschiedenis, geen rate-limitgedrag onder jouw belasting en geen onafhankelijke kwaliteitsscore. Het achter een router draaien die kan terugvallen op de vorige generatie is hoe je het adopteert zonder de pijplijn erop te verwedden. Dat is het argument om beide sleutels actief te houden in plaats van te wachten.

Er is ook het geval van een prijswijziging. Wanneer OpenAI de tariefkaart wél aanpast — en de prijsstelling voor afbeeldingen is in achttien maanden twee keer veranderd — weerspiegelt een pass-through-router dat dezelfde dag. Een directe integratie weerspiegelt dit telkens wanneer de facturatielogica wordt bijgewerkt.

Wie moet upgraden, en wie kan blijven zitten?

Upgrade nu als: uw product afbeeldingen rendert in een interface die iemand bekijkt (de Flare-versnelling is de grootste afzonderlijke wijziging in de release), u vectoruitvoer nodig hebt, of u motion/GIF-functies bouwt en geen tweede leverancier wilt. Het API-oppervlak is compatibel en de kosten blijven ongewijzigd.

Test vóór de upgrade als: Sunbursts consistentie bij het bewerken de reden is dat je interesse hebt. Dat is de bewering met het minste bewijs en de hoogste waarde, en een regressieset van twintig afbeeldingen vertelt je meer dan welke aankondigingspost dan ook.

Blijf op 2.5 als: je workload batch-, kwaliteitstier- en kostengevoelig is. De tariefkaart is niet gewijzigd, de kwaliteitstier werd 1,15× sneller en het oude model heeft een gepubliceerde score bovenaan het scorebord. Er is deze week geen financieel argument om te migreren, alleen een capability-argument, en als je geen SVG, GIF of complexiteit nodig hebt, is dat capability-argument er niet.

Het punt om in de gaten te houden is het eerste onafhankelijke 2.6-Sunburst-getal. Als het boven de 1.224 uitkomt, wordt "blijf op 2.5" een beslissing die je moet rechtvaardigen. Als het in de buurt daarvan uitkomt, was dit een feature-release op een model dat al bovenaan stond, en dat is precies wat de rate card je vertelt.