Gemini 4 Carbon staat nummer 1 in de Index en is niet beschikbaar: wat veranderde op 28 oktober

Google DeepMind publiceerde Gemini 4 Carbon: ons volgende grensverleggende model op 28 oktober 2026, en in dat bericht stond het getal dat sindsdien overal wordt geciteerd: 59 op de Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 — eerste plaats, één punt voor op Claude Opus 5.5 met 58, en negen punten voor op Gemini 4 Argon, het model waarop Carbon is gebouwd en het model dat Google sinds 13 oktober via zijn betaalde API verkoopt. Artificial Analysis is de externe evaluator achter dat cijfer, en de rij was dezelfde dag al gepubliceerd. Wat er op 28 oktober niet kwam, of op 29 of 30 oktober, was een manier voor iedereen buiten een genoemd programma om het model aan te roepen.

Die kloof — tussen een geverifieerde toppositie en een deur zonder klink — is het hele verhaal van deze week. Carbon is geen lek, geen gerucht en geen preview die iemand op een ranglijst heeft opgemerkt. Het is een aangekondigd, gebenchmarkt en geprijsd model met een gepubliceerde tariefkaart en geen gepubliceerde model-ID. Hieronder staat wat er daadwerkelijk is veranderd, wat Google achterhield, en wat de cijfers betekenen zodra je stopt met het lezen van de score in de kop en de negen tests begint te lezen waaruit dat gemiddelde wordt berekend.

Wat de post zei, en de vier dingen die hij niet deed

De aankondiging noemt Koray Kavukcuoglu, SVP en chief AI-architect bij Google DeepMind, en positioneert Carbon als een cybersecurity- en langetermijn-engineeringmodel dat op Argon is gebouwd. De formulering over toegang is precies en het is de moeite waard die twee keer te lezen: "Vanaf deze week stellen we Carbon beschikbaar aan een subset van cyberverdedigers," daarna "geven we gefaseerd toegang aan extra vertrouwde partners via ons Fairwind Program," en uiteindelijk ontwikkelaars, bedrijven en consumenten "zo snel mogelijk" zodra de waarborgen zijn verfijnd. Google zegt ook dat het deelneemt aan het vrijwillige pre-release-testproces van de Amerikaanse overheid. In die reeks komt nergens een datum voor.

Vier dingen die een modelpagina normaal gesproken bevat, ontbreken:

• Model-ID — de modellijst van de Gemini API, gecontroleerd op 30 oktober, bevat geen Carbon-vermelding. De enige Gemini 4-string is gemini-4-argon.

• Contextvenster — niet vermeld in Google's bericht en niet aanwezig op zijn prijspagina. De modelpagina van Artificial Analysis vermeldt 1M; dat is een cijfer van een derde partij, geen leveranciersspecificatie, en het is het enige dat in omloop is.

• Aantal parameters en architectuur — niet bekendgemaakt, en bij de lancering hoort geen technisch rapport.

• Een modelkaart — er is tot 30 oktober geen enkele gepubliceerd, wat verklaart waarom elk secundair medium het blogbericht citeert in plaats van een specificatie.

De prijsstelling wordt echter volledig gepubliceerd, waardoor de weglatingen opzettelijk lijken en niet onafgemaakt: Google is bereid je te vertellen wat Carbon kost voordat het bereid is je te vertellen wat het is.

De 59 is een gemiddelde van negen tests, en Carbon wint er vier.

De eigen uitleg van Artificial Analysis is nuttiger dan de ranglijst. Carbon staat aan kop in 4 van de 9 onderliggende evaluaties — HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience en AutomationBench-AA — wat betekent dat de score voor de eerste plaats er komt door over de hele linie zeer goed te zijn, niet door de hele set te domineren. De plekken waar het niet aan kop staat, zijn juist de plekken die een ontwikkelaar die een agent inhuurt als eerste zou opmerken.

• Coding-agents — Carbon scoort 59 op de Coding Agent Index met Antigravity CLI. Claude Opus 5.5 bereikt 62 in Claude Code. Drie punten, op precies de workload waar de marketing van Google het hardst op leunt.

• Terminal-Bench 4.0 — Carbon staat tweede met 64%, achter Claude Opus 5.5.

• FrontierCode v1.1 — tweede met 51%, opnieuw achter Opus 5.5.

• AA-Briefcase — 1.609 Elo, 126 hoger dan de 1.483 van Gemini 4 Argon. Dat is de grootste enkele sprong bij de lancering, en Carbon staat nog steeds achter Grok 4.7 (1.638), Muse Wonder (1.659) en Kimi K3.1 Pro (1.678).

• AA-Omniscience v1.1 — 54, voor op Opus 5.5 met 48 en Argon met 46. De nauwkeurigheid steeg met 10 punten naar 58%, en het hallucinatiepercentage steeg van 4% naar 11%. Het tweede getal staat niet in Google's bericht.

De eerlijke interpretatie van 59 is dan ook dat Carbon het sterkste algemene model op het bord is en de op één na sterkste codeeragent, met een verslechterde hallucinatiegraad die Google niet uit eigen beweging heeft gemeld. Alle drie de uitspraken komen van dezelfde pagina.

Googles eigen tabel, aangeduid als die van Google.

De leverancierscijfers zijn de cijfers die uiteindelijk in inkooppresentaties terechtkomen, dus ze verdienen een nauwkeurige toeschrijving, niet een plek in dezelfde zin als de onafhankelijke score. Alles hieronder is door Google gerapporteerd en buiten Google niet gereproduceerd:

• SEC-bench Pro — 88,2% bij de ontdekking van kwetsbaarheden, de voornaamste cybersecurityclaim.

• ExploitGym — 54,8% voor exploitation, tegenover 42,0% voor Gemini 4 Argon.

• CWE-bench — 71,0% bij het patchen.

• WebDev Arena — 89 Elo gestegen naar 1.768, vierde plaats. Deze is een publieke arena en daarom controleerbaar, waardoor dit de leveranciersclaim is die het minst een voorbehoud nodig heeft.

• Gray Swan indirecte promptinjectie — 0,0% aanvalsucces, tegenover de 0,7% van Argon. Fraude bij Terminal-Bench 4.0: 0,0% succesvol, 0,4% geprobeerd.

• Interne technische claims — meer dan 2x zo veel succes bij het genereren van veilige code ten opzichte van Argon; een verklaring van het Chrome-team dat Carbon "meer dan 10x" betere patches produceerde dan het frontier-model van een rivaliserend lab; ernstige waarschuwingen over misalignment bijna 80% lager; niet-onderbouwde stellingen ongeveer gehalveerd; taakoverschrijding 26% lager en onderbediening 29% lager.

Googles tabel is niet overal flatterend, en juist de twee plekken waarop het verliest, zijn het onthouden waard: FrontierSWE 2 ging naar GPT-6 Astra, en de offline subset van OSWorld-2.1 ging naar Claude Opus 5.5. Een lanceringsbericht dat zijn eigen verliezen publiceert, is geloofwaardiger dan een dat zeventien overwinningen publiceert zonder kolom voor de rest — precies daarom zijn de verliesregels het eerste dat je controleert wanneer een leverancier claimt alles te hebben gewonnen.

De tariefkaart, en de klok die Google niet startte

De introductieprijs van Carbon is $2 per miljoen inputtokens en $10 per miljoen outputtokens, met 95% korting op gecachte input. In de post staat vervolgens dat "$4 per 1M inputtokens en $20 per 1M outputtokens zullen gelden" nadat de introductieperiode afloopt — en er wordt geen einddatum genoemd. Argon heeft daarentegen een harde deadline: zijn introductietarief loopt tot 30 november 2026, en het standaardtarief gaat in op 1 december. De klok van Carbon is nog niet gestart, en die begint pas wanneer het model een openbaar endpoint heeft om te verkopen.

Bij standaardprijzen schat Artificial Analysis de kosten van Carbon per Intelligence Index-taak op $7,76 — ongeveer 23% lager dan Claude Opus 5.5 (max) op $10,04, en ruwweg 1,2x GPT-6 Astra (max) op $6,25, bij 123k outputtokens per taak. Dat zijn dollars per taak, niet dollars per token, en dat onderscheid is belangrijk: een model dat per token goedkoper is maar langer nadenkt, kan nog steeds meer kosten per antwoord.

Dit is het deel van de lancering dat relevant wordt op het moment dat Carbon een endpoint krijgt, en het is het deel waarvoor de pass-throughregel voor de volledige modelcatalogus is bedoeld. OrcaRouter rekent 0% opslag en geeft de eigen lijstprijs van de provider ongewijzigd door, zodat een tariefverlaging of tariefverhoging van een leverancier dezelfde dag bij ons live is, en niet pas na een herprijzingscyclus. Vandaag geldt die regel voor de Google-modellen die wij wel routeren; Carbon is geen van die modellen, en de pagina's die iets anders beweren, verkopen iets wat nog niemand kan leveren.

Wat een ontwikkelaar deze week daadwerkelijk kan doen

Op 30 oktober bevat de OrcaRouter-catalogus geen enkele string die overeenkomt met Gemini 4. De frontier-Gemini-modellen die vandaag aanroepbaar zijn, staan een trede lager en zijn overeenkomstig geprijsd: Gemini 3.1 Pro Preview voor $2 input en $12 output per miljoen tokens met een context van 1M tokens, en de Flash-tier — Gemini 3.8 Flash, Gemini 3.6 Flash, Gemini 3.5 Flash — vanaf $0,75 input. Dat is wat "het topmodel is afgeschermd" in de praktijk betekent: het werk moet nog steeds worden uitgeleverd, en het wordt uitgeleverd op het beste model met een deur.

Als je Carbon evalueert voor een beveiligingsworkflow, is de geloofwaardige manier om je voor te bereiden zonder een productiepad te verwedden op een nog niet uitgebracht model, om eerst de fallback op te bouwen. Automatische failover tussen providers op één key betekent dat een primair model dat fouten begint te retourneren of trager wordt, binnen dezelfde call wordt vervangen, zodat op de dag dat Carbon opengaat, de overstap een wijziging van de model-string is in plaats van een herarchitectuur.

Het precedent dat de datum bepaalt om in het oog te houden

Argon is het enige bruikbare sjabloon voor wat er daarna gebeurt. Google kondigde het op 30 september 2026 aan, bracht het op 13 oktober naar algemene beschikbaarheid op de betaalde API en hield het venster voor de introductieprijs open tot 30 november. Dat zijn dertien dagen van aankondiging tot een aanroepbaar endpoint. Pas dezelfde rekensom toe op de aankondiging van Carbon op 28 oktober, en de impliciete datum is ongeveer 10 november — rekenwerk op basis van één enkel precedent, geen toezegging, en Google heeft expliciet gezegd dat de testen door de overheid voorafgaand aan de release eerst moeten worden afgerond.

De andere variabele is minder comfortabel: het model dat over twee weken uitkomt is mogelijk niet het model dat 59 scoorde. Carbon is gebouwd op Argon, en er is een onbevestigde observatie van 21 oktober, toen een arena-monitor van een derde partij een capaciteitswijziging signaleerde op de gemini-4-argon-alias en sommige ontwikkelaars interpreteerden het als een vroegtijdige aankomst van de gewichten van Carbon. Als het plan van Google is om de post-training van Carbon onder de Argon-naam onder te brengen in plaats van een tweede endpoint te lanceren, dan is wat je in de gaten moet houden helemaal geen nieuwe model-ID — het is een versieverhoging van degene die je al kunt aanroepen.

De ranglijst blijft voorlopig standhouden; nummer-een-posities op ranglijsten doen dat meestal tot het volgende lab antwoordt. Wat niet standhoudt, is de aanname onder het grootste deel van de berichtgeving van deze week — dat een nummer-een-model een model is dat je in een product kunt inzetten. Op 30 oktober is Gemini 4 Carbon met één gepubliceerd punt het beste model ter wereld en het enige frontier-model in deze generatie zonder adres. Gemini 4 Argon, vier weken eerder aangekondigd en negen punten lager, heeft het adres, de tariefkaart met een echte deadline en het verkeer.