Apollo World vs Odyssey 3: twee manieren om een auto in een droom te onderwijzen

Odyssey-3 is het enige model in deze vergelijking waar een prijs voor bekend is, dus begin daar: ongeveer $0,139 voor een gegenereerde video van 832 bij 480, of $0,267 bij 1280 bij 720 op het Pro-niveau, uitgebracht als gratis onderzoekspreview op 8 oktober 2026 en beschikbaar via een contactformulier in plaats van een selfservice-sleutel. Apollo World heeft geen prijs, omdat Baidu er geen heeft vastgesteld. Het bedrijf maakte het model op 3 november 2026 bekend als een agentgestuurde simulator die zijn eigen robotaxivloot traint en beoordeelt, en publiceerde geen endpoint, geen gewichten, geen aantal parameters en geen commerciële voorwaarden. Beide zijn wereldmodellen. Van beide is aangetoond dat ze een rijbeleid trainen. Slechts één van beide is een product, en dat is niet het product dat is gebouwd door het bedrijf dat de auto's exploiteert.

Die omkering is het verhaal. Odyssey is een door durfkapitaal gefinancierde startup die verbeelding per clip verkoopt; Baidu is een operator die verbeelding gebruikt om te voorkomen dat er een veiligheidsbestuurder in een echte auto moet zitten. Ze lossen hetzelfde probleem op vanaf tegenovergestelde uiteinden van de markt.

Wat je voor $0.139 eigenlijk koopt

Odyssey-3 is een autoregressieve diffusietransformator van ongeveer 14 miljard parameters, getraind op internetvideo, gameplay-beelden met tijdsuitgelijnde invoer en gesimuleerde interacties tussen starre lichamen. Het is gedistilleerd tot een model met enkele stappen, zodat iemand de uitvoer in realtime kan navigeren: je geeft een omgeving als prompt op en beweegt er vervolgens in eerste of derde persoon doorheen, met onafhankelijke camerabesturing en de mogelijkheid om gebeurtenissen te activeren.

• Basistier — 832 bij 480, ongeveer $0,139 per gegenereerde video, 16 frames per seconde in de benchmark-harness.

• Pro-abonnement — 1280 bij 720, ongeveer $ 0,267 per video.

• Flash — de variant achter de gratis browserdemo, die iedereen zonder account kan proberen.

Toegang — een gratis openbare onderzoekspreview in de browser; API-toegang via een contactformulier; geen selfservice-keys, geen gepubliceerde tarieven per token, geen open weights en geen licentie.

Het ontbreken van selfservice is een echte beperking, geen voetnoot. Je kunt Odyssey-3 niet vanmiddag nog benchmarken tegen je eigen workload zoals je dat met een open-weightmodel kunt. Je kunt de demo proberen en met sales praten. Voor een team dat wereldmodellen als infrastructuur evalueert, is dat een ander soort frictie dan een prijs.

Het 20 uur durende Indiase wegexperiment

De demonstratie die voor deze vergelijking van belang is, is een rijbeleid dat is getraind op ongeveer 20 uur echte Indiase wegendata met een bevroren backbone, binnen Odyssey's gegenereerde werelden. Het bedrijf toonde ook robotarmmanipulatie die is geleerd uit tientallen uren demonstraties, inclusief herstelgedrag dat niet in de trainingsdata zat, humanoïde policies gebouwd met Flexion, dronenavigatie, en een op GTA V getraind policy die naar Red Dead Redemption 2 overdraagt.

Die demo's zijn het sterkste argument voor een algemeen video-wereldmodel als trainingssubstraat: als een policy kan leren van beeldmateriaal van een game en kan overdragen naar een andere game, dan heeft het model iets over dynamica vastgelegd in plaats van over pixels. Maar het zijn demonstraties, geen metingen. Er is geen gepubliceerd succespercentage voor de Indiase wegtaak, geen baseline ten opzichte van training in de echte wereld, en geen ablatie die laat zien welk deel van de gegenereerde wereld het werk deed. De claim is dat het mogelijk is. De claim is niet dat het beter is.

De aanpak van Baidu is de industriële versie van hetzelfde idee, waarbij de evaluatie naar binnen is gekeerd. Apollo World modelleert elke verkeersdeelnemer als een agent die beslissingen neemt in plaats van als een rekwisiet dat een script volgt, zodat een robotaxi die remt of voorrang verleent een reactie uitlokt bij de auto's en voetgangers om hem heen. Het genereert camera- en lidargegevens in realtime, zodat de stack die wordt getest de virtuele stad waarneemt via dezelfde interface die hij op de weg gebruikt. En het rondt ritten end-to-end af — boeking, ophalen, afzetten — tussen willekeurige vertrek- en bestemmingspunten.

De schaalclaim is ongeveer 100.000 kilometer gesimuleerd rijden per dag, wat Baidu presenteert als ruwweg drie jaar onafgebroken testen door een auto met een veiligheidsbestuurder. De operationele context is Apollo Go: 28 steden, meer dan 23 miljoen ritten, 350 miljoen autonome kilometers en meer dan 240 miljoen volledig bestuurderloze. Elk van die cijfers is van Baidu zelf, en geen ervan is onafhankelijk gecontroleerd.

De benchmark-rekenkunde waar we iets van kunnen leren

Odyssey publiceerde een opvallend cijfer voor Odyssey-3 Pro op Physics-IQ Verified, een benchmark voor fysiek redeneren van video naar video: 66,1, beschreven als state of the art. De kanttekening zit in de methode. Dat cijfer kwam uit één enkele run met best-of-eight-selectie, terwijl de regels van de benchmark vier runs vereisen met een gerapporteerde standaardafwijking. Zonder selectie was het gemiddelde over vier runs 63,37.

Beide getallen zijn van Odyssey. Het verschil tussen beide — 2,73 punten — is de prijs van het kiezen van de beste van acht samples en dat als de score te bestempelen. Op de eigen maatstaf van de benchmark voor netto verbetering ten opzichte van het trackgemiddelde staat Odyssey-3 Pro tweede met +11,15 procentpunten, achter FLUX 3 [large] met +12,27. Op WorldMark, Odyssey's eigen evaluatie, staat het model eerste in drie van de vier categorieën — 77,2 eerstepersoons gestileerd, 79,0 derdepersoons realistisch, 76,3 derdepersoons gestileerd — en derde in eerstepersoons realistisch met 80,6, achter Lyra 2.0 met 84,4 en AlayaWorld met 83,0.

Niets hiervan is een schandaal. Het publiceren van een best-of-eight-getal en het gemiddelde van vier runs, zoals de berichtgeving van Odyssey deed, is meer transparantie dan de meeste labs bieden. Maar dat is de reden waarom een vergelijking tussen Odyssey-3 en Apollo World op benchmarkscores niet mogelijk is: de ene kant heeft getallen met een gedocumenteerde methode en een discussie over selectie, en de andere kant heeft helemaal geen getallen. De eerlijke tabel zou een kolom met waarden en een kolom met streepjes hebben, en een tabel met een kolom streepjes is geen vergelijking.

Twee definities van realtime

Beide modellen beweren in realtime te werken, en die twee beweringen gaan niet over dezelfde grootheid. Odyssey-3 draait op 16 frames per seconde in zijn benchmarkomgeving op 832 bij 480 — snel genoeg om als persoon een camera zonder wachten door de wereld te sturen, wat het product nodig heeft. Apollo World is gebouwd rond een beslissingscyclus van een dertigste seconde, ongeveer 33 milliseconden, omdat een voertuig dat met snelheid over de weg rijdt niet langer dan dat kan wachten om te handelen.

Zestien frames per seconde is 62,5 milliseconden per frame. Dat is geen kritiek op Odyssey, dat niet pretendeert een voertuigsimulator te zijn; het is een illustratie van hoe verschillend de twee systemen zijn gespecificeerd. Een model dat een mens verkent, kan het zich permitteren een beetje laat te zijn. Een model dat met een auto van twee ton een regellus sluit, kan dat niet.

Dezelfde tweedeling duikt op bij persistentie. Odyssey's eigen evaluatie zet die op de derde plaats in first-person scènes uit de echte wereld, en drift over lange termijn is het klassieke falen van autoregressieve video: de wereld komt langzaam niet meer met zichzelf overeen. Baidu noemt persistentie een van drie beoordeelde eigenschappen en definieert het als de afwezigheid van drift in objecten en details over lange runs, een specificatie die is geschreven door iemand die een simulatie tien uur lang heeft zien verslechteren.

Wie kan wat gebruiken, en wat het kost

Odyssey-3 is vandaag de dag bruikbaar voor iedereen met een browser, en voor iedereen die een salesgesprek voert. Met $0,139 tot $0,267 per video zijn de unit economics begrijpelijk voor contentwerk en voor onderzoek dat een paar duizend clips nodig heeft. Het is een commercieel product met een gratis tier, en het ontbreken van open weights is een bewuste keuze en geen omissie.

Apollo World is vandaag voor niemand buiten Baidu bruikbaar. Er is geen aanwijzing in het materiaal van 3 november dat dit verandert, en de bekendmaking was volledig opgebouwd rond Apollo Go's eigen tests en validatie.

Prijsvergelijkingen tussen de twee zijn dus in geen enkele dimensie een gelijkwaardige vergelijking. Odyssey rekent per gegenereerde video; Baidu rekent niemand iets. En voor de modellen die wij wel aanbieden, geldt bij OrcaRouter de simpele regel — 0% opslag, de lijstprijs van de provider wordt doorgegeven, dus een prijswijziging van een leverancier is dezelfde dag live. Odyssey-3 staat niet in die catalogus, dus er is geen doorgeefprijs om te noemen, en dit artikel gaat er geen verzinnen.

Het vonnis, hoe het ook zij.

Als je dit kwartaal een policy in verbeelding wilt trainen en je werkt niet bij Baidu, dan is Odyssey-3 het toegankelijkere instrument, met de kanttekening dat "toegankelijk" een demo en een contactformulier betekent. De demonstratie van de rijpolicy is het meest direct relevante openbare bewijs dat een algemeen video-wereldmodel kan dienen als trainingssubstraat voor belichaamde besturing, en dat het bedrijf zowel het hoofdresultaat als het gemiddelde over vier runs publiceert, is een pluspunt.

Als je een simulator specificeert in plaats van er een te kopen, is het 2+3-beoordelingskader van Apollo World het waardevollere artefact: causaliteit, interactiviteit, fysieke nauwkeurigheid, persistentie en latentie onder complexiteit. Vraag Odyssey, of welke leverancier dan ook, hoe hun model scoort op persistentie tijdens een run van tien uur, en of het getal voor de fysicabenchmark is geselecteerd of gemiddeld. De antwoorden vertellen je meer dan welke positie op een ranglijst dan ook.

Wat de vergelijking zou beslechten, is een derde partij die beide op dezelfde rijtaak laat draaien met hetzelfde beleid en dezelfde maatstaf. Niemand heeft dat gedaan, en geen van beide bedrijven heeft het voorgesteld. Tot die tijd is de accurate samenvatting: een startup die droombeelden per clip verkoopt en een operator die dromen gebruikt om zijn auto's van de weg te houden — vergelijkbare ideeën, tegenovergestelde verdienmodellen, en geen gedeeld scorebord.