Tencent Hy4 vs Tencent HY3: 컨텍스트는 4배, 가격은 4.5배

Tencent HY3는 2,950억 개 매개변수의 전문가 혼합 모델로, 다운로드하고 자체 하드웨어에서 서빙하며 입력 토큰 100만 개당 0.18달러에 호출할 수 있습니다. Tencent Hy4는 7,700억 개 매개변수 모델로, 컨텍스트 창이 네 배이고, 데스크톱을 조작하는 컴퓨터 사용 모드가 있으며, 입력 가격은 0.834달러입니다. 다만 가중치는 공개된 것이 아니라 공개하겠다고 약속된 상태입니다. 두 모델은 같은 Hunyuan 라인에서 한 세대, 네 달 차이입니다. 유용한 비교는 Tencent 자체 평가표에서 어느 쪽 점수가 더 높은가가 아니라, 어느 것을 허용되어 실행할 수 있는지, 어디서 실행하는지, 그리고 최종 비용이 얼마인지입니다.

그런 구도가 중요한 이유는 두 모델이 같은 자리를 두고 경쟁하는 것이 아니기 때문이다. HY3은 방화벽 뒤에 두고 미세 조정한 뒤 잊어버릴 수 있는 일꾼이다. Hy4는 오늘 아침 출시된 최전선급 API 모델이며, 라이선스는 아직 작성되지 않았다. 둘 중 하나를 고르는 것은 대부분 제약에 관한 질문이고, 성능은 부차적인 문제다.

두 모델을 차원별로

• 총 파라미터 수 — Tencent HY3의 295B 대 Tencent Hy4의 770B.

• 토큰당 활성 파라미터 — 21B 대 49B, 둘 다 top-8 라우팅을 사용하는 전문가 혼합(MoE)입니다. HY3는 80개 레이어에 걸쳐 192개의 전문가를 보유하고, Hy4는 78개 레이어에 걸쳐 256개의 라우팅된 전문가와 하나의 공유 전문가를 보유하며, 추측성 디코딩을 위한 10B 다중 토큰 예측 레이어를 갖추고 있습니다.

• 컨텍스트 윈도 — 262,144토큰 대 1,048,576토큰. 정확히 네 배이며, 이 둘 사이의 가장 큰 단일 기능적 차이입니다.

• 입력 방식 — HY3에서는 텍스트만 지원하는 반면 GA 빌드에서는 텍스트와 이미지를 지원하며, 이 제품 라인에 비전 기능이 탑재되는 것은 이번이 처음입니다.

• 가중치 — Apache 2.0이며 HY3용으로 오늘부터 다운로드 가능하고, FP8 체크포인트도 포함됩니다. Hy4의 경우 계획만 되어 있고 일정과 라이선스는 미정입니다.

• OrcaRouter 가격 — HY3의 경우 백만 토큰당 입력 $0.18, 출력 $0.59; Hy4는 $0.834 및 $2.501이며, 이는 입력 기준 4.6배, 출력 기준 4.2배입니다.

• 캐시된 입력 — HY3는 백만 개당 $0.059, Hy4는 $0.042입니다. 여기서는 비싼 모델이 더 저렴한 쪽이며, 이 한 줄은 에이전트 워크로드의 계산을 헤드라인 비율이 시사하는 것보다 더 크게 바꿉니다.

캐시 라인은 가격 격차가 절반으로 줄어드는 지점이다.

대부분의 비교는 입력 가격에서 멈추고 Hy4가 4.5배 더 비싸다고 결론짓습니다. 채팅창의 경우 그것은 대략 맞습니다. 매 턴마다 동일한 200,000토큰 저장소를 다시 읽는 에이전트의 경우, 두 모델이 캐시된 토큰을 새 토큰과 반대 순서로 청구하기 때문에 그것은 2배만큼 틀립니다.

20턴 세션을 200,000토큰 컨텍스트에서 진행하고, 턴당 출력 토큰은 2,000개이며, 입력의 90%는 캐시에서 제공한다고 하자. 그러면 캐시된 입력 토큰 360만 개, 신규 입력 토큰 400,000개, 출력 토큰 40,000개다.

Tencent HY3 — 캐시된 입력 $0.21, 신규 입력 $0.07, 출력 $0.02. 합계 $0.31.

• Tencent Hy4 — 캐시된 입력 $0.15, 신규 입력 $0.33, 출력 $0.10. 총 $0.58.

캐시를 전혀 사용하지 않은 동일한 세션은 HY3에서 $0.74, Hy4에서 $3.44로, 정확히 4.6배입니다. 격차를 좁히는 것은 캐싱이며, 양쪽 끝에서 좁힙니다: Hy4의 캐시 요율은 HY3보다 29% 낮은 반면, fresh 요율은 4.6배 높습니다. 장기 실행 에이전트에서는 청구액이 4.6배가 아니라 약 1.9배가 됩니다.

예산을 세우기 전에 두 가지 주의할 점이 있습니다. 캐시 적중 가격은 제공자가 실제로 캐시에서 제공하는 토큰에만 적용되며, 적중률은 프리픽스를 어떻게 구성하느냐에 달려 있습니다. 매 턴마다 자체 컨텍스트를 수정하는 세션은 이어 붙이기만 하는 세션보다 캐시가 덜 됩니다. 그리고 200,000토큰 컨텍스트는 HY3의 윈도에 들어맞기 때문에 애초에 이런 비교가 가능한 것입니다. 262,144토큰을 넘으면 HY3는 더 저렴한 선택지가 아니라 선택지 자체가 아닙니다.

벤더 수치가 말해주는 것, 그리고 두 번 실행 문제

텐센트는 Hy4 프리뷰를 출시했을 때 비교표를 공개했으며, 이는 회사가 지금까지 내놓은 유일한 나란히 비교 자료입니다. 이를 일련의 델타값이 아니라 나아가는 방향으로 읽어야 합니다.

• Terminal-Bench 2.1 — Tencent 자체 비교 차트에서 HY3는 70.8, Hy4 계열은 85.4입니다.

• DeepSWE — 64.3 대비 28.0, 표에서 가장 큰 상대적 상승폭.

• SWE-bench Pro — HY3는 57.9, Hy4 계열은 65.7.

• BrowseComp — HY3의 경우 84.2, Hy4에서는 다시 기재되지 않음.

• 도구를 사용한 Humanity's Last Exam — HY3의 경우 53.2, 다시 언급하지 않음.

함정은 70.8이다. Tencent의 HY3 출시 게시물은 Terminal-Bench 2.1에서 71.7을 보고했고, Hy4 비교 차트는 동일한 모델명에 대해 70.8을 표기한다. 이는 거의 확실히 동일한 벤치마크를 하네스나 샘플링을 바꿔 두 번 실행한 것이며, 공개된 두 행을 빼서 14.6점 개선이라고 주장할 수 없다는 뜻이다. 정직하게 말하면 Hy4 계보는 HY3가 약 71점을 기록하는 벤치마크에서 80대 중반 점수를 기록하며, 이는 공개적으로 한 번도 조정된 적 없는 두 개의 별도 벤더 실행 결과다.

GA 릴리스는 이 중 어느 것도 재게시하지 않았다. 대신 두 가지 내부 비교를 추가했다 — GameDev +19.1%, GameLogic +9.8%(프리뷰 대비) — 그리고 재무 전문가 패널에서는 Hy4가 평균 3.04로, Kimi K3.1 Pro와 GLM-5.3 모두의 2.68을 앞섰다. 그중 독립적인 것은 없고, HY3와 직접 비교하는 것도 없다. 조달 결정을 뒷받침할 수치가 필요하다면, 두 모델 모두 면밀한 검토를 견뎌낼 만한 수치가 없다. 존재하는 것은 HY3에 관한 4개월치 실무자 보고서와 Hy4에 관한 단 하루 아침 분량의 공급업체 주장뿐이다.

HY3가 여전히 확실히 앞서는 분야

네 가지인데, 앞의 세 가지는 격차가 크다.

당신이 실행하는 곳에서 실행됩니다. Apache 2.0 가중치, FP8 체크포인트, vLLM 및 SGLang 레시피, 그리고 FP8에서 단일 멀티 GPU 노드에 맞는 295B의 총 크기입니다. Hy4는 대부분의 팀이 보유하지 못한 클러스터를 필요로 하며, Tencent가 라이선스를 공개하기 전까지는 합법적으로 전혀 자체 호스팅할 수 없습니다.

토큰당 그리고 작업당 더 빠릅니다. 256K 컨텍스트 창을 갖춘 활성 21B 모델은 더 오래 추론하고 프리뷰에서 자체 출력을 과도하게 검증했던 활성 49B 모델보다 호출당 작업량이 적습니다. 텐센트는 GA 빌드가 사고의 연쇄를 단축했다고 주장하지만, 수정된 Hy4조차 답변당 HY3보다 더 많은 연산을 수행합니다. 지연 시간에 민감한 경로 — 자동 완성, 채팅, 분류 — 에서는 HY3가 적합한 형태입니다.

기본값으로 삼을 만큼 충분히 저렴합니다. $0.18과 $0.59의 HY3는 모든 요청을 이쪽으로 보내고 선별적으로 에스컬레이션하는 구간에 있습니다. $0.834와 $2.501의 Hy4는 의도적으로 라우팅해야 하는 모델입니다.

실적 기록이 있습니다. HY3는 2026년 7월 6일부터 정식 제공(GA)되었으며, 3개월간 프로덕션에서 사용되었고 그 이전에 프리뷰 기간도 있었습니다. Hy4 GA는 출시된 지 몇 시간밖에 되지 않았고 벤치마크 표 없이 배포되었습니다. 실패 프로필이 알려진 모델이 알려지지 않은 더 나은 모델보다 더 가치가 있습니다.

Hy4가 유일한 답인 경우

세 가지 워크로드에는 정말로 HY3 옵션이 없습니다.

• 262,144개 토큰이 넘는 모든 것. 400페이지 계약서, 모노레포, 한 시간 분량의 녹취록 — HY3는 이를 담아낼 수 없으며, 청킹은 실패 방식이 다른 별개의 제품입니다.

• 이미지. HY3는 텍스트 입력, 텍스트 출력입니다. Hy4 GA는 차트, 다이어그램, 스크린샷을 읽을 수 있어 문서나 UI 파이프라인에 실제로 투입될 수 있는 첫 Hy 모델입니다.

• 데스크톱 및 애플리케이션 제어. GUI와 CLI를 결합한 컴퓨터 사용 기능은 GA 빌드에서 새로 제공되며, 아무리 많은 프롬프트를 입력해도 HY3에 마우스가 생기지는 않습니다.

나머지는 모두 비용 결정이며, 캐싱이 작용하고 나면 그 비용 결정은 요금표가 시사하는 것보다 더 가까운 문제입니다.

선택하지 않고 둘 다 실행하기

대부분의 팀에 합리적인 아키텍처는 마이그레이션이 아니라 분할입니다. 짧고 빈번하며 지연에 민감한 작업에는 HY3를 기본으로 사용하고, HY3가 물리적으로 처리할 수 없는 긴 컨텍스트·시각·에이전트형 영역에는 Hy4를 사용하는 것입니다.

OrcaRouter에서 그 분리는 두 개의 통합이 아니라 하나의 라우팅 규칙입니다. 두 모델 모두 하나의 키에 있습니다 — orca는 제공업체의 정가를 마크업 없이 그대로 전달하므로, Tencent의 가격 변경은 우리가 다시 책정하는 것이 아니라 발생 당일 여기에서 바로 반영됩니다 — 그리고 tencent/hy3 및 tencent/hy4-preview 모두 오늘 호출할 수 있습니다. 이들 사이에서 워크로드를 옮기는 것은 두 번째 계약이나 새로운 SDK가 아니라 모델 문자열 변경이며, 라우팅 DSL은 토큰 임계값을 넘거나 이미지를 포함하는 모든 것을 더 큰 모델로 보내고 나머지는 모두 더 저렴한 모델로 넘길 수 있습니다. 특히 GA 빌드의 경우, 카탈로그에 아직 등재되어 있지 않습니다. 출시되면 동일한 키 뒤에 위치하게 되며, 그때까지는 프리뷰가 동일한 가격의 가장 가까운 라우팅 가능한 프록시입니다.

자동 페일오버는 그 논증의 나머지 절반입니다. 독립적인 벤치마크도 없고 출시 당일 대기열까지 있는 따끈따끈한 신형 플래그십은 바로 라우트 뒤에 두 번째 모델을 두고 싶은 대표적인 상황이며, HY3 — 자체 호스팅이 가능하고, 공개되어 있으며, 3개월 동안 프로덕션에서 운영된 — 는 장문 컨텍스트나 비주얼이 아닌 모든 것에 대한 확실한 폴백입니다.

분명하게 밝힌 결정

작업량이 256K 토큰 이내에 들어가고, 텍스트로 전달되며, 대량으로 처리된다면 Tencent HY3는 2026년 11월 4일 기준으로 여전히 더 나은 구매 선택입니다. 신규 토큰 기준으로 4~5배 저렴하고, 현실적인 캐시 에이전트 세션에서는 약 2배 저렴하며, 더 빠르고, 다운로드할 수 있으며, 이미 잘 알려져 있습니다.

백만 토큰 창, 이미지 이해나 데스크톱 제어가 필요하다면 Tencent Hy4는 HY3와 경쟁하는 것이 아니라 그 작업을 해내는 유일한 Hunyuan 모델이며, 비교는 Hy4 대 그 워크로드에 쓸 다른 무엇이 됩니다. 가격은 패밀리 안에서는 높고 최전선 모델들과 비교하면 눈에 띄지 않으며, 오늘날 진짜 약점은 비용이 아닙니다. 바로 이 모델에 공개 벤치마크 표도, 라이선스도 없고, 존재한 지 겨우 한 아침이라는 점입니다.