MIDM K 3.0 Pro 대 Grok 4.7: 작업당 $7.77이 $0.56 모델에 관해 감추는 것

Artificial Analysis는 {{1}}Grok 4.7{{/1}}에 Intelligence Index 작업 하나당 {{2}}$7.77{{/2}}의 요율을 부과합니다. 이 모델의 정가는 입력 토큰 100만 개당 {{3}}$2.00{{/3}}, 출력 토큰 100만 개당 {{4}}$6.00{{/4}}로 합리적으로 들리지만, 이 모델이 스위트를 통과하는 데 {{5}}1억 4,800만 출력 토큰{{/5}}을 소모한다는 점, 즉 중앙값의 약 두 배를 태우고 작업당 {{6}}27분{{/6}}이 걸린다는 점을 알기 전까지는 그렇습니다. {{7}}KT의 MIDM K 3.0 Pro{{/7}}는 {{8}}2026년 10월 29일{{/8}} 출시되었으며, 정가는 {{9}}$0.20{{/9}} 및 {{10}}$0.80{{/10}}이고 여기에 {{11}}30퍼센트 출시 할인{{/11}}까지 적용되지만, 아무도 이를 공개 평가 스위트로 실행해 본 적이 없습니다. 따라서 {{12}}Grok 4.7{{/12}}을 {{13}}MIDM K 3.0 Pro{{/13}}와 나란히 놓는 것은 좋은 모델과 나쁜 모델의 대결이 아닙니다. 그것은 요금표에 드러나지 않는 방식으로 비싸다는 것이 밝혀진 측정된 모델과, 전체 논거가 알아보기에 충분히 저렴하다는 것인 측정되지 않은 모델 사이의 대결입니다.

두 개의 요율 카드, 그중 하나는 감사 완료

감사를 거친 쪽부터 보자. 둘 중 더 흥미로운 모델이니까. Grok 4.7은 2026년 9월 21일 SpaceXAI의 장기 호라이즌 코딩 및 에이전트 작업용 플래그십으로 출시됐으며, 500,000토큰 컨텍스트 창, 이미지 입력, 네 단계로 조절 가능한 추론 노력 선택기를 갖췄다. 그 설정 중 가장 높은 단계에서 Artificial Analysis는 Intelligence Index 점수를 35로 매겼다 — 같은 가격대 모델의 중앙값 40보다 낮다. 플래그십 모델로서는 정말 곤란한 숫자이며, 그것만도 아니다. 초당 출력 토큰 64개로 느리고, 인덱스 과제당 27.2분으로 더 느리며, 평가 스위트 전체에서 생성하는 1억 4,800만 토큰은 중앙값 7,280만 토큰의 두 배가 넘는다. 장황함은 도덕적 결함은 아니지만 비용 항목인 것은 분명하며, $2.00과 $6.00이 $7.77이 되는 방식이 바로 그렇다.

감사를 받지 않은 쪽은 완전히 다른 형태이며, 그 형태가 핵심이다. KT는 MIDM K 3.0 Pro를 하이브리드 스택으로 구축했다. Mamba 레이어에 전문가 혼합(mixture-of-experts)과 일반 어텐션을 섞은 구조로, 1,200억 개 파라미터를 갖추고 그중 120억 개가 토큰당 활성화된다. 희소 활성화가 $0.20 입력 비용을 산술적으로 가능하게 만드는 이유이며, 사용하지 않은 파라미터에 비용을 지불하는 것이 아니다. MoE 전문가들은 NVFP4로 양자화된 반면 Mamba 투영과 공유 전문가는 FP8로 유지되는데, 이는 거의 어떤 공급업체도 신경 쓰지 않는 수준의 공개다. 컨텍스트는 261,795 토큰이다. 입력과 출력은 텍스트뿐이며 이미지는 없다. 이는 각주가 아니라 Grok 4.7과의 실질적인 차이다.

• 정가 — MIDM K 3.0 Pro는 백만 토큰당 입력 $0.20 / 출력 $0.80, Grok 4.7은 $2.00 / $6.00

• 오늘 적용되는 가격 — MIDM K 3.0 Pro $0.14 / $0.56, 2026년 11월 30일까지; Grok 4.7은 변경 없음

• 캐시된 입력 — MIDM K 3.0 Pro 백만 토큰당 $0.04, Grok 4.7의 $0.50 대비

• 컨텍스트 — 500,000 대비 261,795 토큰, Grok 4.7은 출력 450,000 토큰 허용

• 모달리티 — 텍스트 전용, 텍스트 및 이미지와 대비하여

• 아키텍처 — 총 120B 및 활성 12B, 하이브리드 Mamba/MoE/어텐션, 공개되지 않은 파라미터 수 대비

• 독립 점수 — 공개된 수치 없음, Artificial Analysis v5.0.1의 35와 비교

• 인덱스 작업당 측정된 비용 — 측정되지 않음, $7.77 대비

가격 페이지에는 아무도 적어 두지 않는 계산

구체적인 작업을 두 카드에 모두 실행해 보면, 10배의 가격표 차이가 더 크고 더 기묘한 무언가로 변한다. 입력 30,000토큰을 읽고 출력 1,500토큰을 쓰는 호출을 10,000번 반복하는 경우를 생각해 보자 — 극단적인 사례가 아니라 중간 규모의 추출 또는 검토 파이프라인이다.

Grok 4.7의 정가 기준으로는 입력 토큰 3억 개에 $2.00씩이므로 $600이고, 출력 토큰 1,500만 개에 $6.00씩이므로 $90입니다. 총 690달러입니다. MIDM K 3.0 Pro의 할인 요율 기준으로는 입력 3억 개에 $0.14씩이므로 $42이고, 출력 1,500만 개에 $0.56씩이므로 $8.40입니다. 50달러 40센트입니다 — 동일한 형태의 작업에서 Grok 4.7보다 약 14분의 1입니다. 12월 1일부터의 정가 기준으로 동일한 작업 비용은 $60과 $12, 즉 $72이며, 이는 여전히 약 10분의 1입니다.

이제 이 비교를 홍보가 아니라 정직하게 만드는 부분입니다. Grok 4.7 수치는 모델이 요청한 토큰 수만큼 답한다고 가정합니다. 하지만 실제로는 안정적으로 그렇게 하지 않습니다. 7,280만 토큰 중앙값에 대비한 1억 4,800만 토큰 판독값은, 어려운 작업에서 이 모델이 같은 답에 도달하기 위해 경쟁 모델들이 쓰는 양의 대략 두 배를 쓴다는 뜻이며, 요금표에 알 수 없는 토큰 수를 곱한 것은 견적이 아니라 추정치입니다. 인덱스 작업당 $7.77은 두 벤더가 공개한 것 중 실제 단가에 가장 가까운 수치이며, MIDM K 3.0 Pro에는 이에 해당하는 수치가 없습니다. 아무도 그 스위트를 실행하지 않았기 때문입니다. 요금표와 중앙값 토큰 수로 추정하면 1달러 훨씬 아래가 나오고, Grok 4.7처럼 과다 지출하는 모델을 기준으로 추정하면 몇 달러가 나옵니다. 이 격차가 바로 측정되지 않은 모델의 가격을 요금표로 매길 때의 문제 전체입니다.

누락된 점수가 실제로 문제가 되는 곳

이것을 "저렴한 모델이 이긴다"라고 쓰기는 쉽겠지만, 그것은 틀렸다. 현재의 증거로부터 세 가지가 따른다.

첫째는 Grok 4.7의 35가 MIDM K 3.0 Pro가 넘는다고 가정해서는 안 되는 상한이라는 점입니다. 1200억 개 파라미터에 활성 파라미터가 120억 개인 모델은 2026년 플래그십 기준으로 소형 모델이며, 소형 모델이 저렴한 데는 이유가 있습니다. MIDM K 3.0 Pro의 합리적 범위는 '35에 충분히 가까워 가격이 판단을 좌우하는 경우'부터 '20점 뒤처져 태깅에만 적합한 경우'까지이며, 현재 KT 외부에서는 이를 좁힐 방법이 없습니다.

두 번째는 가격 격차가 실제 역량 격차를 흡수하고도 경제성에서 이길 수 있을 만큼 충분히 크다는 것입니다. MIDM K 3.0 Pro가 Grok 4.7보다 15점 뒤처지더라도, 실패 유형이 잘못 분류된 티켓인 분류 작업에서는 여전히 올바른 선택입니다. 여러 시간이 걸리는 에이전트형 코딩에서 15점 뒤처진다면, 작업이 완료되지 않기 때문에 어떤 가격에서도 대체재가 아닙니다.

세 번째는 Grok 4.7 자체의 비용 프로필 때문에 그것이 평판이 시사하는 것보다 더 나쁜 기본 선택지가 된다는 점이다. 작업당 $7.77과 27분의 실제 소요 시간이 드는 플래그십은 전문가용 도구다. 여기서 가치를 얻는 팀들은 볼륨이 아니라 어려운 꼬리(hard tail)에 그것을 사용하고 있으며, 볼륨은 바로 MIDM K 3.0 Pro 같은 모델이 겨냥하는 영역이다.

700달러 대신 50달러가 드는 검사

공개 리더보드를 기다리지 않고도 역량 질문에 답할 방법이 있으며, 가격 차이가 그것을 실용적으로 만듭니다. 자체 트래픽에서 실제 요청 200개를 모으세요 — 만들어낸 예시가 아니라 정답이 알려진 요청들 — 그리고 두 모델 모두에 실행하세요. MIDM K 3.0 Pro에서는 프로모션 요율로 하면 몇 푼밖에 들지 않습니다. Grok 4.7에서는 $7.77 상당의 토큰 동작 기준으로 몇 달러가 듭니다. 돌려받는 것은 Intelligence Index 점수는 아니지만, 합성 평가 세트가 아니라 여러분의 분포에서 채점되기 때문에 Intelligence Index 점수보다 더 나은 숫자입니다.

누구든 실행하기 전에 두 가지 주의할 점이 있습니다. 첫째, 할인은 2026년 11월 30일에 종료되므로, 12월 초에 테스트 실행을 하면 이번 주에 읽으신 모델보다 입력과 출력 비용이 43퍼센트 더 비싼 모델을 측정하게 됩니다. 둘째, MIDM K 3.0 Pro는 단 한 곳의 제공자, 즉 KT 자체에서만 서비스되며, KT의 자체 모델 페이지에는 단일 제공자 모델은 플랫폼의 자동 라우팅을 받지 않는다고 명시되어 있습니다. 첫 번째 엔드포인트가 성능이 저하될 경우 대체할 두 번째 엔드포인트가 없습니다.

마지막 요점은 OrcaRouter가 이 비교에서 부수적인 것이 아니라 직접적으로 관련되는 유일한 지점입니다. Grok 4.7은 SpaceXAI가 공개한 리스트 가격 그대로 우리 카탈로그에 포함되어 있으며, 아무것도 더하지 않은 채, 동일한 키와 동일한 엔드포인트에서 우리가 라우팅하는 다른 200개 이상의 모델과 똑같이 제공됩니다. 그래서 카드에 적힌 $2.00과 $6.00이 실제로 청구서에 도달하는 숫자이고, 공급사 가격이 바뀌면 다음 결제 주기가 아니라 같은 날 바로 반영됩니다. MIDM K 3.0 Pro는 저희가 서비스하는 모델이 아닙니다. 그것은 KT의 Token Factory 플랫폼에 있으며, "어디서 구하나요"에 대한 정직한 답이 바로 그것입니다. 이런 짝에서 라우터가 해 주는 일은 측정된 모델을 측정되지 않은 모델 뒤의 폴백으로 유지할 수 있게 하는 것입니다. 실패하거나, 시간 초과되거나, 261,795토큰을 초과하는 요청은 오류로 끝나는 대신 작동하는 어딘가에서 처리되는데, 이것이 저렴한 모델을 시험해 보는 것과 프로덕션 경로를 그 모델에 걸어 보는 것의 차이입니다.

이 페이지를 바꾸려면 무엇이 필요할까요

발표 한 건이면 충분하다. Artificial Analysis나 이에 준하는 평가 기관이 MIDM K 3.0 Pro를 번호가 매겨진 평가 스위트에 올려 점수가 30 근처에만 나와도, 가격 논리는 상당한 범위의 작업에서 결정적이 되고 Grok 4.7 비교는 더 이상 흥미롭지 않게 된다. 점수가 20대 초반에 머문다면 이 모델은 한국어 워크호스이며 그렇게 판매해야 하는데, 이는 KT가 어차피 대략 그렇게 포지셔닝하고 있는 방식이다.

그때까지 방어 가능한 해석은 어느 벤더가 원하는 것보다도 더 좁다. Grok 4.7은 실제 역량 수준이 있는 측정된 모델이다 — 35로 중앙값 바로 아래 — 그리고 작업당 비용은 정가를 4~5배나 오해하게 만든다. MIDM K 3.0 Pro는 측정되지 않은 모델이며, 그 정가는 대량 작업에서 거의 어떤 역량 격차도 감당할 수 있게 해 주지만, 그 기준을 넘는지에 대해서는 어떠한 증거도 없다. 양측이 실제로 내놓은 유일한 작업당 비용 수치는 Grok 4.7의 $7.77이며, 그것도 벤더가 아니라 제3자에 의해 산출되었다.