Apollo World vs Odyssey 3: 꿈속에서 자동차를 가르치는 두 가지 방법

Odyssey-3는 이 비교에서 가격이 책정된 유일한 모델이므로 그것부터 시작하자. 832 x 480 해상도의 생성 영상 한 편당 약 $0.139, Pro 티어의 1280 x 720에서는 $0.267이며, 2026년 10월 8일 무료 연구 프리뷰로 공개되었고 셀프서비스 키가 아니라 문의 양식을 통해 이용할 수 있다. Apollo World에는 가격이 없는데, Baidu가 가격을 책정하지 않았기 때문이다. 이 회사는 2026년 11월 3일 이 모델을 자사 로보택시 차량군을 훈련하고 평가하는 에이전트 기반 시뮬레이터로 공개했으며, 엔드포인트도, 가중치도, 파라미터 수도, 상업적 조건도 공개하지 않았다. 둘 다 월드 모델이다. 둘 다 주행 정책을 훈련하는 모습이 시연됐다. 둘 중 제품은 하나뿐이며, 그것은 차량을 운영하는 회사가 만든 쪽이 아니다.

그 역전이 바로 이 이야기의 핵심이다. Odyssey는 상상력을 클립 단위로 파는 벤처 투자 지원 스타트업이고, Baidu는 상상력을 활용해 실제 차량에 안전 운전자를 태우지 않으려는 운영 사업자다. 이들은 시장의 양극단에서 같은 문제를 풀고 있다.

$0.139로 실제로 살 수 있는 것

Odyssey-3는 약 140억 개의 매개변수를 가진 자기회귀 확산 트랜스포머로, 인터넷 비디오, 시간 정렬된 입력이 포함된 게임플레이 영상, 시뮬레이션된 강체 상호작용을 학습했습니다. 이 모델은 몇 단계 모델로 증류되어 사람이 실시간으로 출력을 탐색할 수 있습니다. 환경을 프롬프트한 뒤 1인칭 또는 3인칭으로 그 환경을 이동하며, 독립적인 카메라 제어와 이벤트 트리거 기능을 사용할 수 있습니다.

• 기본 티어 — 832 x 480, 생성된 영상 1편당 약 $0.139, 벤치마크 하네스에서 초당 16프레임.

• Pro 티어 — 1280 x 720, 영상당 약 $0.267.

• Flash — 무료 브라우저 데모에 적용된 변형 버전으로, 누구나 계정 없이 체험해 볼 수 있습니다.

• 이용 방식 — 브라우저에서 무료 공개 연구 프리뷰를 제공하며, API 이용은 문의 양식을 통해 신청합니다. 셀프서비스 키 없음, 공개된 토큰당 요금표 없음, 공개 가중치 없음, 라이선스 없음.

셀프서비스가 없다는 점은 각주가 아니라 실제 제약입니다. 오픈 웨이트 모델처럼 오늘 오후에 자체 워크로드로 Odyssey-3를 벤치마크할 수는 없습니다. 데모를 사용해 볼 수는 있고, 영업팀과 이야기할 수도 있습니다. 월드 모델을 인프라로 평가하는 팀에게 이는 가격과는 다른 종류의 마찰입니다.

20시간 인도 도로 실험

이 비교에서 중요한 시연은 약 20시간 분량의 실제 인도 도로 데이터로 학습된, 백본이 고정된 주행 정책이 Odyssey가 생성한 세계 안에서 작동하는 것입니다. 이 회사는 또한 수십 시간의 시연으로 학습된 로봇 팔 조작을 선보였는데, 여기에는 학습 데이터에 없던 복구 행동, Flexion으로 구축한 휴머노이드 정책, 드론 내비게이션, 그리고 GTA V로 학습한 정책이 Red Dead Redemption 2로 전이되는 사례가 포함되었습니다.

그 데모들은 일반 비디오 월드 모델을 학습 기반으로 삼는 주장에 대한 가장 강력한 근거다. 정책이 한 게임의 영상으로부터 학습해 다른 게임으로 전이할 수 있다면, 그 모델은 픽셀이 아니라 동역학에 관한 무언가를 포착한 것이다. 그러나 그것들은 측정이 아니라 시연이다. 인도 도로 과제에 대한 공개된 성공률도 없고, 실제 세계에서의 학습과 비교한 기준선도 없으며, 생성된 세계의 어느 부분이 성과를 냈는지 보여주는 절제 실험도 없다. 주장은 그것이 가능하다는 것이다. 주장은 그것이 더 낫다는 것이 아니다.

Baidu의 접근 방식은 같은 아이디어를 산업용으로 구현한 것으로, 평가를 내부로 돌린 것이다. Apollo World는 모든 교통 참여자를 대본을 따르는 소품이 아니라 스스로 결정하는 에이전트로 모델링하므로, 로보택시가 제동하거나 양보하면 주변 차량과 보행자가 반응을 보인다. 카메라와 라이다를 실시간으로 생성하므로, 테스트 대상 스택은 실제 도로에서 사용하는 것과 동일한 인터페이스를 통해 가상 도시를 인식한다. 또한 임의의 출발지와 목적지에 걸쳐 주문, 픽업, 하차로 이어지는 운행을 엔드투엔드로 완결한다.

규모 주장은 하루 약 100,000킬로미터의 시뮬레이션 주행이며, Baidu는 이를 안전운전자가 탑승한 차량이 약 3년 동안 연속 테스트한 것과 대략 맞먹는 수준이라고 설명한다. 운영 맥락은 Apollo Go다: 28개 도시, 2,300만 건 이상의 탑승, 3억 5,000만 자율주행 킬로미터, 2억 4,000만 킬로미터 이상의 완전 무인 주행. 이 수치들은 모두 Baidu 자체 수치이며, 어느 것도 독립적으로 감사받지 않았다.

배울 가치가 있는 벤치마크 산술

Odyssey는 비디오-투-비디오 물리 추론 벤치마크인 {{2}}Physics-IQ Verified{{/2}}에서 {{1}}Odyssey-3 Pro{{/1}}의 헤드라인 수치를 발표했습니다. 이 수치는 {{3}}66.1{{/3}}이며 최첨단(state of the art)이라고 설명했습니다. 단서는 방법론에 있습니다. 해당 점수는 {{4}}8개 중 최선 선택{{/4}}을 사용한 단일 실행에서 나온 반면, 벤치마크 규칙은 표준편차를 보고하는 {{5}}4회 실행{{/5}}을 요구합니다. 선택 없이 4회 실행 평균은 {{6}}63.37{{/6}}이었습니다.

두 수치 모두 Odyssey의 것입니다. 그 사이의 격차인 2.73점은 여덟 개 샘플 중 최고를 골라 그것을 점수라고 부르는 데 따르는 대가입니다. 트랙 평균 대비 순 개선에 대한 벤치마크 자체 측정에서 Odyssey-3 Pro는 +11.15퍼센트포인트로 2위이며, +12.27의 FLUX 3 [large]에 뒤집니다. Odyssey 자체 평가인 WorldMark에서는 이 모델이 네 범주 중 세 범주에서 1위입니다 — 1인칭 스타일화 77.2, 3인칭 실사 79.0, 3인칭 스타일화 76.3 — 그리고 1인칭 실사에서는 80.6으로 3위이며, 84.4의 Lyra 2.0과 83.0의 AlayaWorld에 뒤집니다.

이 중 어느 것도 스캔들이 아니다. 오디세이의 보도가 그랬듯 8회 중 최고 기록과 4회 평균을 공개하는 것은 대부분의 연구소가 제공하는 것보다 더 큰 투명성이다. 하지만 그것이 벤치마크 점수에서 Odyssey-3와 Apollo World 간의 비교가 불가능한 이유다. 한쪽은 문서화된 방법과 선택에 관한 논쟁이 있는 수치를 갖고 있고, 다른 쪽은 아예 수치가 없다. 정직한 표라면 값 열과 대시 열을 가질 것이고, 대시 열이 있는 표는 비교가 아니다.

실시간의 두 가지 정의

두 모델 모두 실시간 작동을 주장하지만, 두 주장은 같은 양을 뜻하지 않는다. Odyssey-3는 벤치마크 환경에서 832x480 해상도로 초당 16프레임으로 작동한다. 이는 사람이 기다림 없이 세계 속에서 카메라를 조작하기에 충분히 빠른 속도이며, 제품에 필요한 바로 그 속도다. Apollo World는 30분의 1초, 약 33밀리초의 의사결정 주기를 중심으로 설계되었다. 고속으로 주행하는 도로 차량은 행동하기까지 그보다 오래 기다릴 수 없기 때문이다.

초당 16프레임은 프레임당 62.5밀리초입니다. 이는 Odyssey에 대한 비판이 아닙니다. Odyssey는 차량 시뮬레이터라고 주장하지 않으며, 이는 두 시스템의 사양이 얼마나 다르게 규정되는지를 보여주는 예시일 뿐입니다. 사람이 탐색하는 모델은 조금 늦어도 괜찮습니다. 2톤 자동차로 제어 루프를 닫는 모델은 그럴 수 없습니다.

같은 분열은 지속성에서도 나타난다. Odyssey 자체 평가는 1인칭 실제 장면에서 이를 세 번째로 꼽으며, 장기 지평에 걸친 드리프트는 자기회귀형 비디오의 전형적인 실패다. 즉 세계가 서서히 자기 자신과 일치하지 않게 된다. Baidu는 지속성을 세 가지 등급화된 속성 중 하나로 나열하고, 이를 장시간 실행에서 객체와 세부 사항의 드리프트가 없는 것으로 정의하는데, 이는 시뮬레이션이 10시간에 걸쳐 열화되는 것을 지켜본 사람이 쓴 사양이다.

누가 어떤 것을 사용할 수 있으며 비용은 얼마입니까?

Odyssey-3는 오늘날 브라우저만 있으면 누구나, 영업 상담을 거치면 누구나 사용할 수 있습니다. 영상 한 편당 $0.139~$0.267의 단위 경제성은 콘텐츠 작업과 수천 개의 클립이 필요한 연구 모두에서 명확합니다. 이는 무료 티어가 있는 상용 제품이며, 오픈 웨이트가 없다는 점은 간과가 아니라 의도적인 선택입니다.

Apollo World는 현재 Baidu 외부에서는 아무도 사용할 수 없습니다. 11월 3일 자료에는 이것이 바뀔 것이라는 어떤 암시도 없으며, 해당 공개 내용은 전적으로 Apollo Go 자체의 테스트와 검증을 중심으로 구성되어 있었습니다.

따라서 두 제품 간의 가격 비교는 어떤 측면에서도 동일 조건 비교가 아닙니다. Odyssey는 생성된 동영상당 요금을 청구하고, Baidu는 아무에게도 청구하지 않습니다. 그리고 저희가 실제로 제공하는 모델의 경우 OrcaRouter의 규칙은 단순합니다 — 0% 마크업, 공급자 정가가 그대로 전달되어 공급업체 가격 변경이 당일 반영됩니다. Odyssey-3는 해당 카탈로그에 없으므로 견적을 제시할 전달 요율이 없으며, 이 글에서는 그런 요율을 만들어내지 않을 것입니다.

평결, 그런 것이긴 하지만

이번 분기에 상상 속에서 정책을 훈련하고 싶은데 바이두에서 일하지 않는다면, Odyssey-3가 더 접근하기 쉬운 도구입니다. 단, 여기서 "접근하기 쉽다"는 것은 데모와 문의 양식을 뜻한다는 점을 유의해야 합니다. 이 회사의 주행 정책 데모는 범용 비디오 세계 모델이 체화된 제어를 위한 훈련 기반으로 기능할 수 있음을 보여주는 가장 직접적으로 관련된 공개 증거이며, 헤드라인 수치와 네 차례 실행 평균을 모두 공개하려는 회사의 의지는 긍정적인 요소입니다.

시뮬레이터를 구매하는 대신 지정하려는 경우, Apollo World의 2+3 평가 기준이 더 가치 있는 산출물이다. 인과성, 상호작용성, 물리적 정확성, 지속성, 그리고 복잡성 하에서의 지연 시간이다. Odyssey든 어떤 공급업체든, 그들의 모델이 10시간 실행에서 지속성 점수가 어떻게 되는지, 그리고 물리 벤치마크 수치가 선택된 것인지 평균된 것인지 물어보라. 그 답변은 어떤 리더보드 순위보다 더 많은 것을 알려줄 것이다.

비교를 매듭지을 수 있는 것은 제3자가 동일한 주행 과제에서 동일한 정책과 동일한 지표로 두 회사를 모두 실행해 보는 것이다. 아무도 해본 적이 없고, 어느 회사도 제안하지 않았다. 그때까지 정확한 요약은 클립 단위로 꿈 영상을 파는 스타트업과 꿈을 이용해 자사 차량을 실제 도로에 내보내지 않으려는 운영사다 — 비슷한 아이디어, 반대되는 비즈니스 모델, 그리고 공유된 점수판은 없다.