Anthropic: Claude, 30,000개 에이전트를 병렬로 실행하며 자사 AI R&D의 26%를 '이끈다'

Anthropic은 2026년 9월 17일 R&D Automation Index를 발표했습니다. 이는 회사 자체 AI 연구·개발 중 Claude가 수행하는 비중을 측정하는 시제품 지표로, 8월까지 이 모델이 해당 작업의 26%를 "주도"했다고 보고했으며, 이는 2월의 1% 미만에서 증가한 수치입니다. 측정된 작업의 90% 이상이 "AI 협업" 이상 단계에 있었고, Anthropic의 가장 많이 사용되는 내부 플랫폼에서는 어느 시점이든 약 30,000개의 에이전트가 연구 및 엔지니어링 작업을 실행하고 있었습니다. 어떤 침해도 발생하지 않았고 피해를 입은 제3자도 없었습니다. 이는 한 연구소 내부의 역량 추세에 관한 공개이며, Anthropic은 측정된 작업 중 어떤 부분에서도 Claude가 최상위 단계인 AL5로 완전 자율적으로 운영되지는 않는다고 밝힙니다. 이 공개의 전체 기록은 등급 평가 및 인용 출처를 포함해 AI 인시던트 아카이브에 이 시리즈의 다른 거버넌스 항목들과 함께 수록되어 있습니다.

인덱스가 실제로 집계하는 것

이 지수는 Epoch AI의 6단계 척도를 차용한다. AL0은 "AI 관여 없음", AL1은 "최소한의 AI 관여", AL2는 "AI 지원"이다. AL3은 Anthropic이 "협업"이라고 부르는 단계로, 모델이 "인간의 면밀한 지시 아래 대규모 작업을 수행할 수" 있다. AL4는 "주도" 단계로, 모델이 "고수준 프롬프트로부터 대부분의 작업을 엔드투엔드로 완료할 수 있으며 인간은 감독"한다. AL5 — "AI가 인간 개입 없이 완전히 자율적으로 작동" — 는 재귀적 자기 개선 논의가 궁극적으로 다루는 지점이며, Anthropic의 페이지는 이를 "아직 도달하지 못한 단계"라고 부른다.

측정은 2026년 7월에 구축되었다. Anthropic은 관련 부서 직원의 20%를 매주 표본으로 추출하고, Claude 리서치 에이전트가 그들의 업무 기록을 검토하도록 했으며, 약 15,000개의 작업 목록을 산출했다. 회사는 이 목록을 378개의 리프 작업(leaf tasks)을 가진 고정된 542개 노드 트리로 구성했다. 범주에는 얼마나 많은 인적 인시(person-time)를 흡수하는지에 따라 가중치가 부여되었다. 이 발표에 대한 InfoQ의 보도는 업무가 표본으로 추출된 사람이라면 누구에게나 중요한 세부 사항을 덧붙인다. 바로 Claude 에이전트가 사람들이 무엇을 했는지 재구성하기 위해 Slack 메시지와 내부 문서를 읽고 있었다는 점이다.

그 방법에서 두 가지 해명이 나오며, 둘 다 헤드라인 아래에서 놓치기 쉽다. 26%는 Anthropic이 기록한 모든 작업의 26%가 아니다. heise가 9월 18일에 보도한 것처럼, 이는 Anthropic이 AL4에 도달한 것으로 평가하는 가중 업무 묶음의 비율이다. 그리고 이는 회사 R&D의 4분의 1이 무인으로 운영된다는 뜻도 아니다 — InfoQ는 이 수치가 Anthropic R&D의 26%가 완전 자동화되었다는 뜻도, 회사 연구원의 26%가 대체되었다는 뜻도 아니라고 분명히 한다. 이는 이제 약 4분의 1의 업무가 인간이 목표를 설정하고 감독하는 동안 Claude가 대부분을 수행하는 단계에 놓여 있다는 뜻이다.

2월 비교는 Anthropic 페이지의 차트 캡션에서 나온 것입니다: "Claude는 이제 Anthropic의 모델 R&D 작업 중 26%를 주도하며, 2026년 2월의 1% 미만에서 증가했습니다." 페이지 어디에도 월별 시계열은 제시되어 있지 않으므로, 공개된 추세는 곡선이 아니라 두 개의 점입니다.

심사위원은 심사받는 모델이다

평가 점수는 독립적인 패널이 산출한 것이 아니다. Anthropic의 설명은 핵심 문제를 인정한다. 판정 모델은 "자신이 검사하는 모델과 같은 종류의 오류를 범할 수 있다"는 것이다. 정확한 일치에서는 모델과 사람이 59% 일치했고, 두 사람은 35% 서로 일치했으며, 모델과 사람의 평가는 97%의 경우 한 단계 이내에 들었다. Anthropic이 평가 작업이 진정으로 어렵다고 주장하는 근거로 사용하는 수치는 사람 간 35%이며, 이는 판정 모델의 타당성 검증으로 제시된 것이 아니다.

페이지에는 비평가들이 발견한 것이 아니라 명시된 두 가지 추가 한계가 있다. "협업한다"와 "주도한다" 사이의 경계 사례는 여전히 논쟁 중이며, 바로 그 지점에 26%가 존재한다. 그리고 고정된 작업 묶음은 묶음이 고정될 당시 존재하지 않았던 작업을 놓칠 수 있지만, Anthropic은 2026년 1월 비교에서 새로운 작업이 증가하지 않았다고 밝혔다.

외부의 면밀한 검토를 기준으로 보면, 이 페이지는 완료된 감사가 아니라 계획을 설명한다. "우리는 여러 기관의 독립적인 제3자 평가자를 Anthropic에 배치할 계획이다"라고 페이지는 말한다. 이는 현재의 감사가 아니라 미래 시제로 표현된 계획이다. 이 페이지가 인용한 유일하게 완료된 외부 점검은 METR이 자사의 오프라인 모니터링 플랫폼에 대해 독립적으로 레드팀 테스트를 수행했다는 것이다. heise의 9월 18일 보도에서 유의 사항은 Anthropic 자신이 제시한 것이며, 이 독일 매체는 해당 지수에 이의를 제기하는 외부 전문가를 인용하지 않는다. 독립 매체들은 그 수치를 검증한 것이 아니라 재현했을 뿐이며, 이 구분이 이 보도에서 가장 중요하게 기억해야 할 점이다.

3만 개의 에이전트, 그리고 그들을 따라오는 원장

자동화 지수와 함께, Anthropic은 그 배후에 있는 에이전트 집단의 규모를 공개했다. 가장 많이 사용되는 내부 플랫폼에서 "어느 한 시점에 Anthropic에서 연구 및 엔지니어링 작업을 수행하는 약 30,000개의 에이전트"가 있다는 것이다. 이를 그대로 읽으면 이는 일정 기간에 걸친 서로 다른 에이전트의 총원이 아니라 동시 접속 수치이며, heise는 이를 더 신중하게 "8월의 일부 시점에 동시에 활성화된" 에이전트로 표현한다.

Anthropic이 설명하는 제어 장치는 해당 집단을 익명이 아니라 감사 가능하게 만들도록 설계되었다. 각 에이전트는 "개별 정체성"을 가지며, 에이전트가 생성하는 모든 데이터는 그 정체성에 연결된다. 정체성은 "모델에 묶이지 않고 모델 업그레이드를 거쳐도 유지되므로", "모든 행동을 시간에 걸쳐 에이전트별로 감사할 수 있고" "모든 데이터 레코드를 특정 에이전트로 다시 연결할 수 있다". 에이전트들은 "비공개로가 아니라 공유된 개방형 메시징 시스템을 통해 통신하며", 모든 메시지는 이를 게시한 에이전트의 정체성에 연결되고, 다른 콘텐츠에 링크되어 원본 참조가 보존될 수 있으며, 에이전트 트랜스크립트와 상호 참조되어 모니터링이 "에이전트 간 통신을 추적"할 수 있다.

감독 수치는 사고 기록처럼 읽히는 부분이지만, 그 기록은 이 공개를 정보성으로 분류한다. 모든 조치는 실행 전에 온라인 모니터를 거치며, 보통 몇 초 안에 이루어진다. 모든 조치는 실행된 후 오프라인에서 수집된다. 차단된 조치는 일주일 이내에 사람이 검토한다. 8월의 10억 건이 넘는 결정 중 0.002% — "약 47,000건 중 1건" — 가 차단되었다. 오프라인 플래깅은 대략 1,000건당 1~2건의 트랜스크립트 비율로 실행되며, 이는 주당 약 100,000건의 트랜스크립트에 해당하고, 대략 50건의 고우선순위 사례가 사람에게 에스컬레이션된다.

차단율은 안전율이 아니다. 차단율은 모니터가 어떤 행동을 얼마나 자주 중지시키는지를 측정할 뿐, 얼마나 많은 행동이 잘못되었는지를 측정하지 않는다. Anthropic은 차단율을 커버리지 수치 — 실행 전에 확인되는 온라인 행동의 100% — 와 함께 보고하는데, 이 수치는 모니터의 도달 범위를 나타낸다. 같은 비대칭성은 컴퓨트 할당에도 적용된다. 7월 13–20일 주간에는 "AI R&D에 투입된 컴퓨트 중 약 6%가 안전에 할당되었고", 이는 "AI가 주도하는 AI R&D에 투입된 컴퓨트 중 약 12%"로 증가했다. Anthropic은 이를 "의도적으로 보수적인 추정치"라고 부르며, 거의 10,000회의 연구 훈련 및 평가 실행 중 약 14% 표본에서 산출된 것으로, 더 높은 컴퓨트 실행 쪽으로 가중치가 부여되어 있으며, 컴퓨트 비중은 노력이 아니라 지출을 측정한다고 언급한다.

여기서 "재귀적 자기개선"은 무엇을 의미하나요?

Anthropic은 이 지수를 재귀적 자기 개선과 연결하는데, 동반 에세이는 이를 "모델이 완전히 자율적으로 자신의 후속 모델을 구축하는 것"으로 정의한다. 그 에세이의 입장은 명확하다. "우리는 아직 거기에 도달하지 못했으며, 재귀적 자기 개선은 불가피하지 않다." 에세이는 완전히 닫힌 루프를 "Closing the loop"라는 가상 단계에 두고 "20XX?"로 시점을 표시하는데, 여기서 에이전트가 모델을 구축하고 훈련하며 미래의 Claude 시스템이 Claude 자체를 개선한다. 오늘날에도 인간이 여전히 목표를 제공하지만, 달라진 점은 "인간이 더 이상 방법을 제공할 필요가 없다"는 것이라고 에세이는 말한다.

이 글은 또한 해당 지수가 이정표가 아니라 거리 측정치로 읽혀야 하는 이유를 설명한다. AL4 작업, 즉 인간이 감독하는 가운데 Claude가 고수준 프롬프트만으로 작업의 대부분을 완수하는 수준이 26%가 가리키는 단계다. AL5, 즉 인간이 개입하지 않는 완전 자율성은 Anthropic이 아직 도달하지 못했다고 말하는 단계다. 그 둘 사이의 격차가 주제다.

무엇이 확립되었고, 무엇이 추론되었는가

확립됨. Anthropic은 2026년 9월 17일에 이 측정치들을 발표했으며, 기록은 이 날짜를 일 단위 정밀도로 담고 있습니다. 라이브 인덱스 페이지에는 자체적으로 눈에 보이는 게시 날짜가 없고, 동반 에세이에는 "Update 9/18/2026" 스탬프가 찍혀 있습니다. 수치 — 26%, 2월에는 1% 미만, AL3 이상에서는 90% 초과, 약 30,000개의 에이전트, 차단된 결정의 0.002%, 연산량의 6%와 12% — 는 Anthropic 자체의 것으로, Anthropic의 페이지에 명시되어 있으며 하루 안에 heise와 InfoQ에 의해 재현되었습니다.

확립되었습니다. AI R&D 작업의 측정된 하위 집합 중 AL5에 도달한 것은 없으며, 제3자에게 발생한 피해는 보고되지 않았고, 기록의 실제 피해(real-harm) 필드는 비어 있습니다. 이 기록은 문서화에 대해 신뢰도 A로 평가되었고, 분쟁 표시가 없으며, 심각도 "info"를 가지는데, 이는 문서의 출처가 얼마나 잘 확보되었는지에 관한 것이 아니라 기록된 피해가 없음을 반영합니다.

입증되지 않음. 클로드가 Anthropic 자체 평가와 무관한 어떤 의미에서든 Anthropic R&D의 26%를 '주도'한다는 점은 확인되지 않았습니다. 측정은 회사가 직접 수행했고, 판정자는 Claude 모델이었으며, 해당 페이지가 설명하는 외부 평가자들은 실제로 마련된 것이 아니라 계획 단계에 있습니다. 판정자와 인간 사이의 59% 정확 일치율이 바로 그 헤드라인 옆에 함께 놓고 봐야 할 수치입니다.

입증되지 않음. 그러한 추세가 계속된다는 것도, 그것이 재귀적 자기 개선을 가리킨다는 것도. Anthropic은 어느 쪽도 주장하지 않으며, 2월과 8월 사이의 두 지점 비교는 예측이 아니다. 또한 차단율이 에이전트 집단이 통제되고 있음을 입증하는 것도 아니다. 그것이 입증하는 것은 모니터가 모든 온라인 행동을 보았고 약 47,000건 중 1건을 차단했다는 것이다.

측정이 아니라 판단입니다. 6개월 만에 1% 미만에서 26%로 상승한 것은 빠른 속도입니다. 공개 자료 어디에도 속도가 문제가 되는 임계값이 명시되어 있지 않으며, Anthropic의 설명 방식은 그 판단을 자사가 배치하겠다고 밝힌 제3자에게 맡기고 있습니다.

Anthropic은 비교 가능한 수치의 정기적 공개와 독립적 검증을 주장한다고 heise가 보도한다 — 이는 또한 이 지수가 아직 무엇이 아닌지를 가장 명확하게 보여주는 진술이기도 하다. 외부 평가자들이 검증 과정에 참여하기 전까지, 26%라는 수치는 실험실이 자체 도구로 스스로를 측정한 값이다: 보도자료보다 더 구체적이지만, 여전히 감사는 아니다.