Tencent Hy4 対 Tencent HY3：コンテキストは4倍、価格は4.5倍

Tencent HY3は、2950億パラメータのMixture-of-Expertsモデルで、ダウンロードして自社ハードウェア上でホストでき、100万入力トークンあたり0.18ドルで呼び出せます。Tencent Hy4は、7700億パラメータのモデルで、コンテキストウィンドウは4倍、デスクトップを操作するコンピューター使用モードを備え、入力価格は0.834ドルです。ただし、その重みは公開されているのではなく、公開が約束されています。両者は同じHunyuanラインに属し、1世代と4か月の隔たりがあります。有用な比較は、Tencent自身の評価表でどちらが高いスコアを出すかではなく、どちらを、どこで、最終的にいくらのコストで実行できるかです。

その枠組みが重要なのは、この2つのモデルが同じ枠を争っているわけではないからだ。HY3はファイアウォールの内側に置き、ファインチューニングして、あとは忘れてしまえるような働き者だ。Hy4は今朝リリースされたフロンティア級のAPIモデルで、そのライセンスはまだ書かれてもいない。両者のどちらを選ぶかは主に制約の問題であり、能力は二次的な問題にすぎない。

2つのモデル、次元ごとに

• 総パラメータ数 — Tencent HY3は295B、Tencent Hy4は770B。

• トークンあたりのアクティブパラメータ — 21B 対 49B、どちらもトップ8ルーティングを備えた mixture-of-experts。HY3 は 80 層にわたって 192 個のエキスパートを持ち、Hy4 は 78 層にわたって 256 個のルーティングされるエキスパートに加えて 1 個の共有エキスパートを持ち、投機的デコーディング用の 10B マルチトークン予測層を備えている。

• コンテキストウィンドウ — 262,144トークン対1,048,576。ちょうど4倍で、両者間の唯一最大の機能上の違いです。

• 入力モダリティ — HY3ではテキストのみ、GAビルドではテキストと画像。このラインがビジョンを備えるのはこれが初めてです。

• 重み — HY3 は Apache 2.0 で本日からダウンロード可能、FP8 チェックポイントを含む。Hy4 は計画中で、日付未定、ライセンス未定。

• OrcaRouterでの価格 — HY3は100万トークンあたり入力$0.18、出力$0.59、Hy4は$0.834と$2.501で、入力が4.6倍、出力が4.2倍です。

• キャッシュ入力 — 100万あたりHY3が$0.059、Hy4が$0.042。ここでは高価なモデルのほうが安く、この一行だけで、エージェントワークロードの計算は見出しの比率から連想される以上に変わってくる。

キャッシュラインとは、価格差が半減する場所です。

ほとんどの比較は入力価格で止まり、Hy4のコストが4.5倍だと結論づける。チャットボックスとしてはほぼ正しい。しかし、毎ターン同じ20万トークンのリポジトリを読み直すエージェントでは、2倍ずれている。両モデルがキャッシュ済みトークンを新規トークンとは逆の順序で課金しているからだ。

20ターンのセッションを200,000トークンのコンテキストで実行し、1ターンあたり2,000出力トークン、入力の90%をキャッシュから提供するとします。これは、360万のキャッシュ済み入力トークン、40万の新規入力トークン、4万の出力トークンになります。

• Tencent HY3 — キャッシュ入力 $0.21、新規入力 $0.07、出力 $0.02。合計 $0.31。

• Tencent Hy4 — キャッシュ済み入力 $0.15、新規入力 $0.33、出力 $0.10。合計 $0.58。

キャッシュをまったく使わない同じセッションでも、HY3では0.74ドル、Hy4では3.44ドル、つまりちょうど4.6倍になります。この差を埋めるのがキャッシュであり、両端から差を縮めます。Hy4のキャッシュ率はHY3より29%低い一方で、フレッシュ率は4.6倍高いからです。長時間稼働するエージェントでは、請求額はおよそ1.9倍に収まり、4.6倍にはなりません。

それに基づいて予算を組む前に、注意点が2つある。キャッシュヒット時の価格は、プロバイダーが実際にキャッシュから配信するトークンにのみ適用され、ヒット率はプレフィックスの構成方法に左右される。毎ターン自身のコンテキストを編集するセッションは、追記していくセッションよりもキャッシュされる量が少なくなる。また、20万トークンのコンテキストはHY3のウィンドウに収まる。だからこそ、この比較はそもそも可能なのであり、262,144トークンを超えるとHY3はより安価な選択肢ではなくなり、選択肢にすらならなくなる。

ベンダーの数字が示すもの、そして「2回実行」問題

TencentはHy4プレビューを公開した際に比較表を公表したが、それは同社がこれまでに出した唯一の並列比較だ。それを一連の差分としてではなく、進む方向性として読むべきだ。

• Terminal-Bench 2.1 — テンセント自身の比較チャートでは、HY3が70.8、Hy4系が85.4。

• DeepSWE — 28.0 対 64.3、表の中で最も大きな相対的伸び。

• SWE-bench Pro — HY3 は 57.9、Hy4 系は 65.7。

• BrowseComp — HY3は84.2、Hy4では再掲なし。

ツールを使用したHumanity's Last Exam — HY3で53.2、再掲ではない。

罠は70.8という数字だ。TencentのHY3ローンチ投稿ではTerminal-Bench 2.1が71.7と報告され、Hy4の比較チャートでは同じモデル名に対して70.8と印字されている。これはほぼ間違いなく、同じベンチマークをハーネスやサンプリングを変えて2回実行した結果であり、つまり公表された2つの行を引き算して14.6ポイントの改善だと主張することはできない。正直に言えば、Hy4系は、HY3が約71を記録するベンチマークで80代半ばを記録しており、それは公開の場で一度も突き合わせられていない、ベンダーによる2つの別々の実行結果に基づくものだ。

GAリリースはこれらのいずれも再公開していない。代わりに内部比較を2つ追加した。プレビューと比べてGameDevは+19.1%、GameLogicは+9.8%だ。さらに金融専門家パネルでは、Hy4が平均3.04だったのに対し、Kimi K3.1 ProとGLM-5.3はいずれも2.68だった。しかし、いずれも独立したものではなく、HY3と直接比較したものでもない。調達判断を擁護するための数字が必要なら、どちらのモデルにも精査に耐える数字はない。存在するのは、HY3に関する4か月分の実務者報告と、Hy4に関するベンダーの一朝分の主張だけだ。

HY3が依然として完全に優位に立つ場面

四つのこと、そして最初の三つは比べものにならない。

あなたが実行する場所で動く。Apache 2.0の重み、FP8チェックポイント、vLLMとSGLangのレシピ、そしてFP8なら単一のマルチGPUノードに収まる295Bの総サイズ。Hy4はほとんどのチームが持たないクラスタを必要とし、Tencentがライセンスを公開するまで法的にセルフホストすることは一切できません。

トークンあたりでもタスクあたりでも高速です。 256Kウィンドウを持つ21Bアクティブモデルは、より長く推論し、プレビューでは自身の出力を過剰に検証していた49Bアクティブモデルよりも、1回の呼び出しあたりの作業量が少ないです。TencentはGAビルドで思考の連鎖を短縮したと主張していますが、修正済みのHy4であってもHY3より回答あたりの計算量が多いです。レイテンシに敏感な経路——オートコンプリート、チャット、分類——では、HY3が適した形です。

デフォルトとして使えるほど安価です。 $0.18と$0.59という価格帯では、HY3はすべてをそこへルーティングし、必要な場合だけ選択的にエスカレーションする帯域に収まります。$0.834と$2.501では、Hy4は意図的にルーティングするモデルです。

実績があります。 HY3 は2026年7月6日から一般提供されており、本番環境での利用が3か月あり、その前にはプレビュー期間もありました。Hy4 GA は提供開始から数時間しか経っておらず、ベンチマーク表なしで出荷されました。既知の障害プロファイルを持つモデルは、未知の障害プロファイルを持つより優れたモデルよりも価値があります。

Hy4が唯一の答えとなる場合

3つのワークロードには、HY3オプションが実際に存在しません。

• 262,144トークンを超えるもの。400ページの契約書、モノレポ、1時間分の文字起こし——HY3はそれを保持できず、チャンク化は別の製品であり、障害モードも異なります。

• 画像。HY3はテキスト入力・テキスト出力です。Hy4 GAはグラフ、図表、スクリーンショットを読み取ることができ、これによりドキュメントやUIのパイプラインに実際に組み込める初のHyモデルとなります。

• デスクトップとアプリケーションの制御。GUIとCLIを組み合わせたコンピューター操作はGAビルドで新登場し、どれだけプロンプトを与えてもHY3にマウスは付与されない。

それ以外はすべてコスト判断であり、キャッシュが絡めば、そのコスト判断は料金表から読み取れるよりも僅差になる。

選ばずに両方を実行

ほとんどのチームにとって合理的なアーキテクチャは移行ではなく、分割です。短く頻繁でレイテンシに敏感な作業のデフォルトとしてHY3を、そしてHY3が物理的に対応できない長文脈・視覚・エージェント的な部分にHy4を充てるのです。

OrcaRouterでは、この分割は2つの統合ではなくルーティングルールです。両モデルは1つのキー上にあり——orcaはプロバイダーの定価をマークアップなしでそのまま通すため、Tencentの価格変更はわれわれが再価格設定するのではなく起きた当日にここへ反映されます——そしてtencent/hy3とtencent/hy4-previewはどちらも今日呼び出し可能です。ワークロードを両者の間で移すのはモデル文字列の変更であり、2つ目の契約や新しいSDKではありません。またルーティングDSLを使えば、トークン閾値を超えるものや画像を含むものはより大きなモデルへ送り、それ以外はすべて安価な方へフォールスルーさせられます。特にGAビルドについては、カタログにはまだ掲載されていません。登場すれば同じキーの背後に位置し、それまではプレビューが同一価格での最も近いルーティング可能な代替です。

自動フェイルオーバーは、その議論のもう半分だ。独立したベンチマークがなく、ローンチ当日に待ち行列ができる真新しいフラッグシップは、まさにルートの背後にセカンドモデルを置きたくなる典型例であり、セルフホスト可能で公開済み、本番稼働3か月のHY3は、長コンテキストや視覚以外のあらゆる用途にとって明白なフォールバックだ。

決定、それは率直に述べられたもの

あなたの作業が256Kトークンに収まり、テキストとして届き、大量に実行されるなら、2026年11月4日時点でもTencent HY3のほうが依然として買い得だ。新規トークンでは4～5倍安く、現実的なキャッシュ利用のエージェントセッションでもおよそ2倍安く、より高速で、ダウンロード可能で、実績もある。

100万トークンのウィンドウ、画像理解、デスクトップ操作が必要なら、Tencent Hy4はHY3と競合しているのではない。その用途をこなす唯一のHunyuanモデルであり、比較はHy4対、そのワークロードで使うであろう他の何かになる。その価格はファミリー内では高く、フロンティアと比べれば平凡で、今日の本当のハンデはコストではない。公開ベンチマーク表がなく、ライセンスがなく、存在してからまだ一晩しか経っていないことだ。