Step 5 Preview 対 GPT-5.6：一枚のフラットカード 対 六段のはしご

単一のモデルは存在しないGPT-5.6と並べるStep 5 Preview。これがこの比較でまず決着をつけるべき最初の点だ。開発元は GPT-5.6 ファミリーを2026年7月9日に3つのティアでリリースした — GPT-5.6 Solは100万トークンあたり $4.00 と $20.00、GPT-5.6 Terraは $2.00 と $12.00、そしてGPT-5.6 Lunaは $0.20 と $1.20 — それぞれに6段階の推論ダイヤルが付いており、それはなしから最大まで切り替えられる。Step 5 Preview は、StepFun が2026年9月20日にリリースした1つのモデルで、$1.00 と $2.70、ティアはなく、推論設定は3つ。2社は正反対のコスト制御メカニズムを構築している。一方のベンダーはリクエストごとに登るはしごを売り、StepFun は一枚の定額カードを売っている。どちらが安いかは、ルーティングがいかに優れているか次第で、それはどちらのベンダーも公表している数値ではない。これはいずれも仮定の話ではない。このようなリリースの背後にある、記録された AI の失敗やエージェントのインシデントは、OrcaRouter AI Incident Archive にまとめられている。各項目には、独自の情報源、重大度、信頼度グレード、異議フラグが付いている。

多くのページが見出しで行う比較は、Step 5 Preview 対 GPT-5.6 Sol だ。Sol はフラッグシップであり、フラッグシップは比較されるからだ。その枠組みはどちら向きにも誤解を招く。Sol は出力トークンあたりで Step 5 Preview が請求する額の7.5倍のコストがかかり、独立系インデックスでは3ポイント高くスコアする。しかし Sol は、Step 5 Preview の購入者の多くが実際に乗り換え元とする層ではない — GPT-5.6 Terra がそうであり、価格は $2.00 と $12.00 で、大量処理のパイプラインなら代わりに Luna を検討するだろう。比較対象の層を間違えれば、根底にある事実が何一つ変わらなくても結論は反転する。

三層対一枚のカード

• 入力価格 — Step 5 Preview は100万トークンあたり$1.00、GPT-5.6 Sol は$4.00、GPT-5.6 Terra は$2.00、GPT-5.6 Luna は$0.20

• 出力価格 — Step 5 Preview $2.70 対 GPT-5.6 Sol $20.00、GPT-5.6 Terra $12.00、GPT-5.6 Luna $1.20

• 長文入力の価格改定 — ステップ5 プレビュー: 1Mトークンウィンドウ全体にわたる単一の定額料金 対 272,000入力トークンで段階的に上がるGPT-5.6の3ティアすべて: Solは$8.00と$30.00に、Terraは$4.00と$18.00に、Lunaは$0.40と$1.80に

• キャッシュ — Step 5 Preview：キャッシュヒット時は100万あたり$0.10。ベンダーが公表しているキャッシュ料金と比べて95%割引で、その料金はティアごとに適用され、ベンダーはこのファミリーの2回の価格改定のたびに改定しています。

• コンテキストウィンドウ — Step 5 Preview は100万トークン、GPT-5.6 の各ティアは約105万トークンで、実質的に同一

• 最大出力 — Step 5 Previewは64kトークン、GPT-5.6の3階層すべてでは128,000トークン、StepFunの上限の2倍

• モダリティ — Step 5 Preview はテキスト、画像、動画を入力、テキストを出力するのに対し、GPT-5.6 の各ティアはテキスト、画像、ファイルを入力、テキストを出力します。トレードオフは、一方が動画入力、もう一方がネイティブのファイル入力です。

• 推論制御 — Step 5 Preview では低・中・高の3設定、GPT-5.6 ではなし・低・中・高・xhigh・max の6設定

• 独立スコア — Step 5 Preview 44 対 GPT-5.6 Sol 47（max effort 時）、および 44（xhigh時）。GPT-5.6 Luna は最大 effort で37。GPT-5.6 Terra は同じインデックスリビジョンには収録されていない

• 完了したインデックスタスクあたりのコスト — Step 5 Preview は約0.71ドル。これに対し、GPT-5.6 Luna は0.18ドル、GPT-5.6 Sol は StepFun の数値の倍数となる。Sol は同一の測定構成で Step 5 Preview の出力レートの5倍の価格設定になっているためだ。

• 重み — Step 5 Preview は FP8、BF16、そして 2026年10月14日以降は NVFP4 ビルドでダウンロード可能なのに対し、GPT-5.6 のいずれのティアにも重みはなし

注目に値する行は価格ではない。エフォートダイヤルだ。Step 5 Previewの44は、ある1つのエフォート設定における1つのスコア済み構成であり、それゆえ同時に下限であり上限でもある。GPT-5.6 Solはmaxで47、xhighで44を測定する——実行コストが実質的に低い設定で、StepFunのモデルと同じ代表値だ。それは物語を組み立てるほどの偶然ではないが、この比較の実質的な特徴ではある。同じベンダーが、Step 5 Previewが公表するのと同じスコアを、より低いエフォートレベルで、StepFunがいかなる設定でも請求するよりも高いトークン単価で売ることになるのだ。

272,000トークンの行が構造的な違いです。

これらのモデルはどちらも長コンテキストシステムとして販売されており、そのうち一方は、もう一方にはない方法でその分の課金を行っている。Step 5 Previewの料金は100万トークンのウィンドウ全体を通じて一律で、900,000トークンのリクエストでも900トークンのリクエストと同じトークン単価になる。GPT-5.6の各ティアは、単一のリクエストが272,000入力トークンを超えると料金が切り替わり、その変更はそのラインを超えた部分だけではなくリクエスト全体に適用される。Solは$4.00と$20.00から$8.00と$30.00へ、Terraは$2.00と$12.00から$4.00と$18.00へ、Lunaは$0.20と$1.20から$0.40と$1.80へ。

StepFunのモデルには64kの出力上限がある一方、GPT-5.6の各ティアは128,000を許容しているため、両製品は両端で異なる形になっています。ワークロードが一度に大量に読み込む場合 — リポジトリ、ドキュメントセット、長い文字起こし — Step 5 Previewの定額レートはカード上で最も価値のある一行であり、そのラインを大きく上回るプロンプトでは、4ドルの入力価格差以上の価値があります。ワークロードが一度に大量に書き込む場合 — ファイル全体の生成、長い構造化成果物 — 64kの上限が拘束条件となり、安価なトークンは役に立ちません。

ここでもまた、ルーティング層がスローガンではなく、その存在価値を発揮して元を取る場面である。40万トークンの検索プロンプトをSolに送るパイプラインは、毎回の呼び出しで永遠に倍額のレートを支払うことになり、その修正策はより安いモデルではない——そのリクエストを、価格が変わる階層に送らないことだ。Step 5 Previewに到達するのと同じキーは私たちには利用できないが、修正の形は汎用的である。長コンテキストの経路はフラットなウィンドウを持つモデルに残し、短く難しい推論呼び出しはエフォートダイヤルを持つモデルに残し、両方を100万トークンあたりのコストではなく、完了したタスクあたりのコストで測定する。

なぜGPT-5.6ファミリーは10月に買うには妙なものなのか

このファミリーの提供開始以来、ベンダー自身の価格設定はすでに2度動いており、しかもその動きは一方向だ。より安価な2つのティアは2026年7月30日に値下げされ、フラッグシップは8月21日にそれに続いた。Solを$5.00と$30.00から$4.00と$20.00へと引き下げた——プロモーション価格であり、ベンダーは2026年11月21日までしか適用を確約していない。その後9月22日、ラボはGPT-6 Solを$2.00と$10.00、GPT-6 Lunaを$0.10と$0.50でリリースした。これは両メーターにおいてGPT-5.6フラッグシップのちょうど半額、そして両メーターにおいてGPT-5.6 Lunaのちょうど半額にあたる。

結果として言えるのは、GPT-5.6が悪いということではない。GPT-5.6が、新しい統合がデフォルトで選ぶべきベンダー自身のラインナップの最新世代ではなくなったということだ。そして、その各ティアには今や、より遅いリリース日とより大きな数字を備えた、より安価な兄弟モデルが存在する。このことはこの特定の比較にとって重要だ。なぜなら、「Step 5 Preview vs GPT-5.6」が本当は何を問うているのかを変えるからだ。Solワークロードに対する正直な答えが、レート半分のGPT-6 Solなら、実際に何かを決める対戦は、Step 5 Previewが$1.00と$2.70、GPT-6 Solが$2.00と$10.00というもの — 出力の開きは7.5倍ではなく4倍 — であり、GPT-5.6の各ティアが話題に上るのは、統合を固定しているチーム、評価ベースラインを公開しているチーム、あるいは特定のモデル識別子への既存のコミットメントがあるチームだけだ。

ファミリーという問いが生きているのには、2つ目の理由がある。Solのプロモーション料金は11月21日に期限切れとなり、ベンダーは11月22日に何が起きるかを明言していない。$4.00と$20.00を前提に組まれた予算には、価格のついていない事象が内包されており、それを正直に扱う方法は、単一の数値ではなく幅として見ることだ。StepFunはStep 5 Previewをリリース以来、価格改定していない。モデルが4週間前に出たことを考えれば、それは聞こえほど長いコミットメントではないが、それがあなたの持っているコミットメントだ。

Step 5 Preview に匹敵する階層はフラッグシップではありません

Solはさておくと、この比較対決はより興味深くなる。なぜなら、GPT-5.6 Terraの$2.00と$12.00は、Step 5 Previewの購入者が最も置き換える可能性が高いティアであり、GPT-5.6 Lunaの$0.20と$1.20は、大量処理パイプラインが比較対象にすべきティアだからだ。これらは別の論点である。

Terraと比べると、Step 5 Previewは入力価格が半分で、出力価格は4倍強安く、さらにコンテキストの挙動では完全に優位に立つ。Terraは272,000トークンを超えると再価格設定されるのに対し、StepFunのモデルはそうではないからだ。引き換えにTerraが提供するのは、2倍の出力上限、取るに足らない差でより広いコンテキストウィンドウ、PDFを画像としてではなく文書として取り込むパイプライン向けのネイティブファイル入力、そして呼び出しごとのコストをただ受け入れるのではなく自分で調整できる6段階のエフォートレベル群である。ベンダーは、Step 5 Previewの44と同じリビジョンにおけるTerraの最新の独立系インデックス数値を公表していない。つまり、Terraに有利な、一方が他方より高性能だという主張は現時点で裏付けがなく——そして本記事はそれを作り上げるつもりはない。

Luna と比べると算術は逆転し、Step 5 Preview は価格で大差をつけて負ける。$0.20 と $1.20 対 $1.00 と $2.70 は、入力で5倍安く、出力で2倍強安い。そして、完了したインデックスタスクあたりのコストは Luna の $0.18 対 StepFun の $0.71 で、冗長性を織り込んだ数値では4倍の差がある。Luna は 37 で、Step 5 Preview の 44 に対してスコアが低く、評価者は Luna のスコアはエフォート依存である一方、StepFun のものは単一構成だと指摘する。これは、ダイヤルを持つモデルには多くのスコアがあり、最大値を「コスト」として引用するのはカテゴリーエラーだという注意喚起だ。あなたのタスクが分類、抽出、ルーティングなら、StepFun のモデルと比較すべきティアは Luna で、答えは StepFun がコスト面で全く競争力がないということだ。

実際に決めるのは何なのか

Step 5 Preview は、次のうち3つ以上に当てはまる場合に適した選択です。ワークロードが非常に長い入力を読み取り、272,000トークンのラインを定期的に超える場合、動画入力が必要な場合、チームにとってフラットな単一列の料金表がルーティング層よりも価値がある場合、またはセルフホストやファインチューニングを予定しているためダウンロード可能な重みが重要な場合です。ここで重みの点は脚注ではありません — StepFun は独自ライセンスの下で FP8 と BF16 のチェックポイントを公開しており、2026年10月14日に追加された NVFP4 ビルドは、非量子化 KV キャッシュを備えた 394 GB の Blackwell 向けに構成されています。また、リポジトリには10月中旬に完全な vLLM および SGLang のサービングガイドが追加され、公開されたコンテナイメージと専用の推論用およびツール呼び出し用パーサーが付属しています。GPT-5.6 のどのティアもダウンロード、ピン留め、検査することはできず、どれだけインデックススコアが高くてもその差は埋まりません。

GPT-5.6 ティアは、128,000トークンの単一応答が必要なとき、ファイル入力がパイプライン内にあるとき、既存の統合が GPT-5.6 の識別子に固定されていて移行コストがトークン節約分を上回るとき、あるいは本当に欲しいのが推論ダイヤルそのもの——モデルを変更せずに簡単なリクエストへの出費を抑えられる能力——であるときに選ぶべき正解です。この最後の点は紛れもない設計上の利点であり、このファミリーを前四半期の旧型として退けるのではなく、真剣に検討すべき理由です。ただし、それがワークロード上の理由で Sol を Terra や Luna よりも選ぶ理由にはなりません。難易度でルーティングすれば、ファミリー自身のラダーがコスト管理をあなたの代わりにやってくれます。

本記事で比較する両方のティアは、OrcaRouter 上の単一のエンドポイントから利用できます。GPT-5.6 Sol、GPT-5.6 Terra、GPT-5.6 Luna はカタログにopenai/gpt-5.6-sol、openai/gpt-5.6-terra、openai/gpt-5.6-lunaとして並んでおり、いずれもベンダー自身の定価で0% のマークアップです。これはこのファミリーにとって特有の帰結をもたらします——ベンダーは7月以降これらの料金を2度引き下げており、パススルーであれば値下げは次の契約サイクルではなく実施された当日に請求へ反映されます。というのも、ルーティング DSLは複数のモデルを1回の呼び出しに組み合わせるため、上記のティアの問いはアーキテクチャ上の決定ではなくなります。難しい作業で Sol をmaxに据えている同じキーで、簡単な大多数の処理を Luna に任せることができ、両者の間で自動フェイルオーバーが働き、2つ目の統合を保守する必要もありません。Step 5 Preview はそのカタログには含まれていません。StepFun 自身のプラットフォーム経由で呼び出すか、公開されているチェックポイントからセルフホストしてください。

この比較が残す未解決の問いは、どちらのモデルが優れているかではない。ベンダー自身のより安価な旧世代が、新規統合にとってGPT-5.6の問い全体を無意味にするかどうか、そしてSolのプロモーション料金が11月21日を過ぎても存続するかどうかだ。それらのどちらにも今日は答えがない。今日答えられるのは構造上の問いであり、それはどちらにも依存しない。これらの製品の一方は100万トークンに対して一律料金を請求し、他方は272,000を超えると異なる料金を請求する。その範囲の上限側に位置するワークロードにとって、その一行は入力の4ドルの差よりも価値があり、インデックススコアを読む前に自分のトレースと照らし合わせて確認すべき行だ。