Step 5 Preview vs Claude Fable 5：取って代わられ、価格を改定されることのなかったフラッグシップ

最も有用な事実はこうだ。Claude Fable 5について、2026年10月時点でベンダーは依然として、それを置き換えたモデルと同じ価格で販売している。Step 5 Previewは、100万トークンコンテキストのスパースな専門家混合（MoE）フラッグシップで、StepFunがリリースしたのは2026年9月20日。料金は入力100万トークンあたり$1.00、出力100万トークンあたり$2.70。Claude Fable 5は2026年6月9日に、同ラボ初のFableクラスモデルとしてリリースされ、料金は$10.00と$50.00——出力のメーターでは18倍の開き——で、しかもその料金は、同じカードに同じ表示価格で載り、インデックススコアが1ポイント強高く、キャッシュ読み取りが75%安く、修正も3か月分多いClaude Fable 5.1と並んで請求される。したがって興味深い比較は、実際にはStep 5 Preview対Claude Fable 5ではない。興味深いのは、各ベンダーの価格表が、自社のどのモデルを呼び出してほしいと考えているかを物語っている点だ。ベンチマークは古び、価格は動く。だが障害の記録は動かない。このクラスのモデルの背後にある、文書化されたAIインシデントとエージェント障害はOrcaRouter AI Incident Archiveにまとめられており、各エントリには独自の出典、深刻度、信頼度グレード、そして係争中フラグが付いている。

答えはキャッシュ行にある。Claude Fable 5では、キャッシュ読み取りのコストは100万トークンあたり$1.00だ。Claude Fable 5.1では$0.25になる。2つのリリースの間でClaude Fableの料金表のほかの部分は動いていない——入力$10、出力$50で変わらず——つまり、ベンダーが動かすことを選んだ唯一のコストレバーは、Fableクラスのモデルが売り込まれるワークロード、すなわち自身のコンテキストを繰り返し読み直す長いエージェントループにとって重要なものだった。Claude Fable 5を同じ$10/$50のままにし、キャッシュ読み取りを4倍の価格にすることは、価格ページの更新忘れによる偶然ではない。それは、旧モデルを技術的には利用可能なまま棚ざらしにするための仕組みである。本記事は両者の価格を適切に示し、Step 5 Previewが誤った答えとなる箇所を率直に述べる。

両方のレートカードを、列挙するのではなく解釈したもの

• 入力 — Step 5 Preview は100万トークンあたり$1.00、Claude Fable 5 は$10.00。10倍で、StepFunの数値は1Mトークンのウィンドウ全体で定額なのに対し、ベンダーのものもこのサイズでは定額である

• 出力 — $2.70 対 $50.00、18.5倍、そしてエージェントの請求額を決めるメーター

• キャッシュ読み取り — Step 5 Preview は入力に対する95%割引を明記しており、再読み取りトークンは $0.10 となり、Claude Fable 5 の $1.00 と対比されます。これは、その後継モデルの 2.5% ではなく、自身の入力価格の 10% に相当します

• キャッシュ書き込み — Step 5 Preview は、Claude Fable 5 と異なり、別途の書き込みレートを公開していません（Claude Fable 5 は、5分間のウィンドウで100万あたり12.50ドル、1時間で20.00ドル、入力レートに上乗せして課金）。

• コンテキストと出力 — 両方ともコンテキストは100万トークン。Step 5 Previewの最大出力は64kで、Claude Fable 5の128kに対してであり、ベンダーの旧モデルのほうが両者の中で大きい唯一の上限です。

• 入出力モダリティ — Step 5 Preview はテキスト、画像、動画を入力として受け取りテキストを返すのに対し、Claude Fable 5 はテキストと画像を受け取りテキストを返す

• 重み — Step 5 Preview は、StepFun 独自のライセンスの下で、リリース日から FP8 と BF16、および2026年10月14日に公開された NVFP4 ビルドによるダウンロード可能なチェックポイントを提供しています。一方、Claude Fable 5 はいかなる形式でも重みを公開していません。

• 独立系スコア — Artificial AnalysisのIntelligence Indexで、Step 5 Previewは44、同じリビジョンのClaude Fable 5は50、Claude Fable 5.1は53.35、Claude Opus 5は51

• 完了したインデックスタスクあたりのコスト — Step 5 Preview は約 $0.71 に対し Claude Fable 5 は $8.75、Claude Fable 5.1 は $7.63

最後の2行はまとめて読んでほしい。そこが読者を最も誤解させやすい箇所だからだ。Claude Fable 5 は Step 5 Preview より高いスコアを出し、同じ評価を完了するのに12倍を超える費用がかかる。Claude Fable 5 は自身の後継より低いスコアを出し、同じ評価を完了するのにより多くの費用がかかる。それこそ、ベンダーの価格ページが掲載しようとしない行だ。

この2社が販売しているものは異なり、そのうちトークンなのは片方だけだ

StepFunのStep 5 Previewに関する売り込みは、計算効率を訴えるものだ。総パラメータ6,000億のうち活性パラメータが270億であるため、このモデルは同クラスの密なモデルが1トークンあたりに費やす演算量のほんの一部で済み、独立した測定もそれを示している。Artificial Analysisは、複数の取得結果を通じてこのモデルが毎秒およそ88～100出力トークンを生成していると記録しており、ホストは100万トークンのウィンドウを、リクエストがしきい値を超えた時点で価格を段階的に引き上げるのではなく、一定料金で提供している。5%のキャッシュ読み取り価格が存在するのも同じ理由だ。StepFunは、開発者がトークンあたりの行で目にする数値を最適化しており、推論時には小型モデルのように振る舞う600Bのフラッグシップを擁している。

ベンダーによるFable級モデルの売り込みは、トークン単価の売り込みではないし、これまでそうだったこともない。価値提案は、長期的なエージェント型作業における能力の上限にあり、そのファミリーについてのベンダー自身のドキュメントでも、デフォルトとしてではなく、要求の厳しい推論や多段階ワークフローで使うために手を伸ばすものだと勧めている。それは売るに値する正当なもので、それに見合った価格が付けられている。だからこそ、Fableティアはリリースサイクルを1回経ても$10と$50のままだが、より安価なOpusとSonnetのティアは動いた。その帰結として、Claude Fable 5とStep 5 Previewの間にある10倍の入力価格差は、どちらかの価格設定が誤っている証拠ではない。それは、2つのベンダーが異なる条件を最適化しているということだ。

読者にとってこれが意味するのは、選択をインデックス上で行うことはできないということだ。Claude Fable 5は50、Step 5 Previewは44を記録しており、10項目の評価を合成したスコアにおける6点差は、あなたのタスクについて何かを語るものではない。問題は、完了したタスクにかかる12倍のコストが、あなたのワークロードで検出できる何かを買ってくれるのかどうかである。大量の抽出、分類、要約のパイプラインなら、答えは自明にノーだ。大規模なリポジトリ全体を調査する長期的なエージェントのように、誤った方向転換が1時間の実時間と人間によるレビューを要する場合には、イエスになり得るし、安価なトークンをどれだけ積んでもその差は埋まらない。

重み付けの行のところで、Step 5 Preview は比較できなくなる

これらの2つのモデルには、どの料金表にも捉えられていないカテゴリーの違いがあり、それが規制対象のデプロイを左右する。Step 5 Preview はダウンロード可能だ。FP8 リポジトリはリリース当日の朝 03:15 UTC に登場し、そのシャードは 36 分後にコミットされ、BF16 リポジトリが続いた。そして 2026 年 10 月 14 日、StepFun は NVIDIA の Blackwell ハードウェア向けに量子化した 394.18 GB の NVFP4 ビルドを、非量子化の KV キャッシュとともに公開した——以前の2つのチェックポイントのどちらが必要とするよりも小さなマシンで済む。StepFun 自身のモデルカードには FP8 と BF16 経路のデプロイ表があり、10 月中旬にかけてリポジトリには完全なサービングガイドが加わった。公開されたコンテナイメージ、実例付きのテンソル並列・エキスパート並列・複合並列コマンド、そして専用の reasoning および tool-call パーサーにより、モデルの出力形式は OpenAI 形式の API でも維持される。

Claude Fable 5 にはそうしたものが何もなく、今後も決して持ちません。これは API 専用製品です。チェックポイントも、量子化の選択肢も、セルフホスティングの道も、自分で管理できるバージョンを固定する手段も、稼働中のものを検査する手段もありません。それはモデルの欠陥ではなく、意図的な製品上の境界であり、ほとんどのチームにとっては制約ではなく利点です。しかし、データ居住義務、調達規則、監査要件のいずれかが意思決定のどこかに関わるなら、両モデルは同じカテゴリーにはなく、比較はそこで終わります。「ダウンロード可能な重み」という条項は、100万トークンあたり10ドルに対して値引きとして価格比較できるものではありません。それは別の問いに対する別の答えです。

ライセンスについても正確に述べておく価値がある。多くの報道で「オープンウェイト」という言葉が曖昧に使われているからだ。StepFun Model License 1.0 は、重みを使用、複製、配布、改変し、そこから派生著作物を作成するための、永続的かつ全世界規模でロイヤリティフリーの許諾であり、対応する特許許諾も伴う。これは OSI 承認のオープンソースライセンスではない。条件は 2 つある。月間アクティブユーザー数が 1 億人を超えるか、1 か月の売上高が 2000 万ドルを超える商用製品またはサービスは、目立つ形で、かつ利用規約において「Powered by StepFun AI」を表示しなければならない。また、モデルの機能をデバイスに搭載して出荷するハードウェアメーカー、または任意の 12 か月間で 2000 万ドルを超えるモデル・アズ・ア・サービス事業には、別途の商用ライセンスが必要である。モデルを第三者に公開しない内部利用は、この許諾の範囲内に明確に収まる。これは、重みが一切ない場合より寛容な取り決めであり、MIT より厳しい取り決めである。そして、ダウンロードを前提に製品を計画する前に読むべき文書だ。

Step 5 Previewが誤った選択となる場面

第一に、あなたの仕事が、トップモデルの失敗率が事実上のコスト制約となるタイプ——長期的なエージェント型コーディング、ディープリサーチ、出力を人間にレビューさせてその分を支払うあらゆる作業——であるなら、6ポイントのインデックス差と、より多くのエフォート設定を持つモデルは、価格差をはるかに上回る価値がある。そして Claude Fable 5 は、ベンダーが後継に置き換えた旧旗艦でありながら、擁護できる選択だ。第二に、Fable ティアを特に求めるなら、Claude Fable 5 ではなく Claude Fable 5.1 を呼び出すこと。公表価格は同じ、スコアはより良く、キャッシュ読み取りは4分の1の価格、そしてより長いメンテナンス期間がある。サフィックスなしのモデルが本来的な優劣の上で正しい選択となるワークロードは存在せず、それが依然としてトラフィックを集めている唯一の理由は、古い統合がすでに保持している識別子だからだ。第三に、128k の出力上限が必要なら——長い会話ではなく、単一の長い生成——Claude Fable 5 がこの2つの中でそれを提供する唯一のモデルだ。Step 5 Preview は応答を 64k に制限する。

どちらかを呼び出す

Claude Fable 5はOrcaRouter上にanthropic/claude-fable-5として存在し、ベンダー自身の$10.00と$50.00、そして変更なくパススルーされる$1.00のキャッシュ読み取りで、Claude Fable 5.1の$0.25のキャッシュレートと同じカタログに並んでいます。この隣り合っていること自体が要点です。上記のバージョンに関する問いは、2つ目の契約ではなく、文字列の変更と自社の評価の再実行になります。そして、パススルーはプロバイダーの定価でありマークアップがないため、ベンダーの次の料金改定は、次の更新時ではなく、それが実施された当日に当社側で反映されます。Step 5 Previewと比較検証しているなら、自動フェイルオーバーこそが、実験が依存関係になるのを防ぐものです — 慣れないエンドポイントにトラフィックの一部を流し、すでに信頼しているモデルへのフォールバックをその背後に置き、100万トークンあたりのコストではなく完了したタスクあたりのコストを測定し、それが維持できる場合にのみその割合を増やしましょう。

Step 5 Preview は OrcaRouter のライブカタログにはない。そして正直な指示は、StepFun 自身のプラットフォーム経由で呼び出すか、公開されたチェックポイントからセルフホストすることだ。この特定のモデルにとって、それは大した制限ではない。なぜなら、選ぶ理由は重みにあり、ダウンロードしたモデルはルーティングするモデルではないからだ。

今日選ぶなら、手短に言えばこうです。価格、コンテキスト、動画入力、スループット、ダウンロード可能な重みを重視するなら Step 5 Preview を選び、非常に長い単一の応答を生成しない限り気づかないであろう 6 インデックス ポイントと 64k の出力上限を受け入れてください。128k の出力上限、またはすでに契約を結んでいるベンダーを明確に求める場合に限り、Claude Fable 5 を選んでください。そして、答えが Fable ティアなら、このページが名目上扱っているモデルではなく、Claude Fable 5.1 を選んでください。どちらも妥協ではありません。異なる役割を持つ異なる製品です。

最後に言及する価値があるのは、どちらのモデルかではなく、進む方向性についてだ。StepFunは10月を、9月にリリースされたモデルに流通とサービングの経路を追加することに費やした——14日には4番目のチェックポイント、15日にはGPUベンダーによるその推奨、16日にはサードパーティAPIホスティング。そのベンダーは同じ期間、置き換えられたフラッグシップをカタログに残して価格を変えず、その代替品にはより安価なキャッシュを適用してきた。どちらも首尾一貫した戦略である。そのうち一方だけが、開発者に、自社がもはや主力として打ち出していないモデルを選ばせる可能性が高く、それはまた、出力トークンあたり18倍のコストがかかる方でもある。