Qwen 3.8 vs DeepSeek V4：コスパ王者の座は依然として揺るがず

2026年の大半にわたって、DeepSeek V4は、AI能力が本来持つべきコストの基準となってきた：今日利用可能なオープンウェイト、独立に測定されたArtificial Analysis Intelligence Index（約52〜54）、そして価格は$0.435 / $0.87（100万トークンあたり）で、どのプレミアムフラッグシップもまるで贅沢品のように見えるほどだった。

ときに、Qwen3.8-Maxは7月19日に90%オフのクレジットキャンペーンと公開レートなしでプレビューされ、Alibabaが価格で競争するつもりなのかを知ることは不可能だった。今、私たちは知っている。Qwen3.8-Maxは2026年8月3日に一般提供に到達し、$2 / $6百万トークンあたりの価格となった。これはFable 5やOpusのようなプレミアムモデルに対して攻撃的だが、およそDeepSeekの入力レートの4.6倍、出力レートの7倍である。このシリーズの中で、QwenのGA価格が良い知らせではない唯一の比較である。

ビルダー向けの注意事項 — これを解決する最速の方法は、両方を自分のプロンプトで実行することです。OrcaRouter は 200 以上のモデルを 1 つの OpenAI 互換エンドポイントの背後に配置しているため、2 つの SDK を接続することなく、同じタスクで Qwen 3.8 Max と DeepSeek V4 を比較できます。

TL;DR判定。DeepSeek V4は依然としてコスパ王者であり、GAによってもそれは変わらなかった――むしろ確証された。DeepSeekは出力コストが約7分の1、独立スコアは約52〜54、オープンウェイトで今日からダウンロード可能、高速、そして極めて低いキャッシュヒット価格に支えられている。Qwen3.8-Maxは、はるかに大きなスケールへの野心、100万トークンの定額コンテキスト、DeepSeekに欠けるネイティブなマルチモダリティ、そしてTerminal-Bench 2.1 86.6とGPQA Diamond 92.6を筆頭とする自己申告のベンチマーク表で応戦する。しかし、独立したスコアはなく、アクティブパラメータ数も非開示で、ウェイトも公開されていない。中国のオープンモデルに注目する理由がコスト効率なら、DeepSeekが完全に勝利する。Qwenが勝つのは、マルチモダリティか100万トークンの定額コンテキストが必要で、そのために7倍を払うだけの価値があると考える場合だけだ。

主なポイント

• DeepSeek V4 は劇的に安価です： $0.435 / $0.87 per 1M（AA blended で約$0.18）は、Qwen3.8-Max の$2 / $6 と比較して、入力で約4.6倍、出力で約7倍です。

• DeepSeekは独立して評価されており、AAインテリジェンス指数は~52–54です。Qwen3.8-Maxは、すべての第三者評価機関から未評価のままです。

• DeepSeekの重みは今日ダウンロード可能です。 Qwenのものは今週中に提供されると約束されているが、まだライセンスもリポジトリもない。

• Qwenの真の強みは、モダリティとコンテキストです。テキスト・画像・動画の入力と、定額制の1Mトークンウィンドウを備え、長文プロンプトの追加料金はありません。DeepSeek V4はテキスト中心です。

• Qwenの自己申告による成績表は強力だ — Terminal-Bench 2.1 86.6、GPQA Diamond 92.6、FrontierSWE 73.5（前世代モデルの40.7から向上）— だが未検証であり、DeepSeekがリリース時にベンダー報告したSWE数値（約80.6%）とは対照的だ。

• DeepSeekファミリーはさらに安くなった。DeepSeek V4 Flashは7月31日にリリースされ、価格は$0.15 / $0.29となり、コーディングやエージェント作業の価格下限をさらに引き下げた。

正確性に関する注記：Qwen3.8-Maxのすべての品質数値はAlibaba社による報告であり、第三者による検証はされていません。DeepSeek V4のインデックスはArtificial Analysisによるもので、そのSWE数値はリリース時点でDeepSeek社が報告したものです。Qwenの価格はGA料金表に基づいており、7月のプレビュー割引に取って代わります。

スペックと価格、並べて比較

これが確かなデータです。各数値はその出典が明記されています。

• メーカー / ステータス — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA（2026年8月3日）; DeepSeek V4: DeepSeek; 2026年4月リリース

• アーキテクチャ — Qwen3.8-Max: 合計約2.4T、スパースMoE（アクティブパラメータは未公表）；DeepSeek V4: オープンウェイトMoE（V4 / V4 Pro ライン）

• コンテキストウィンドウ — Qwen3.8-Max: 1Mトークン、定額（思考時983,616、最大出力131,072）；DeepSeek V4: 長文コンテキスト、テキスト特化

• モダリティ — Qwen3.8-Max: テキスト、画像、動画入力 → テキスト出力; DeepSeek V4: テキスト特化

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max: 未評価; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• コーディング — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86.6、FrontierSWE 73.5（Alibaba報告）; DeepSeek V4: SWE ~80.6%（DeepSeek、リリース時）

• 料金（入力 / 出力）— Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 1Mあたり、一律；キャッシュ入力 $0.25；DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 1Mあたり（AAブレンド ~$0.18）

• キャッシュヒット価格 — Qwen3.8-Max: 1Mあたり$0.25; DeepSeek V4: 極めて低い (DeepSeek)

• オープンウェイト — Qwen3.8-Max: 今週中に提供予定（ライセンスは未発表）; DeepSeek V4: はい — 現在利用可能

この比較を形作る要素が二つあり、シリーズの他の部分とは異なり、GAはそれらをQwenに有利な方向へ動かさなかった。

まず、価格差こそが物語であり、その差は非常に大きい。Qwenの$2 / $6は、Claude Fable 5が$10 / $50、Opusがブレンドで約$3.85という比較対象に対しては、確かに攻めた数字だ。DeepSeek V4の$0.435 / $0.87と比べると割高だ。ブレンドベースでは、Artificial AnalysisはDeepSeekを約$0.18 per 1Mと位置づけており、Qwenより一桁低い。Alibabaはこのモデルを、西洋の最前線モデルを下回る価格にすることを意図して設定したのであって、DeepSeekに勝つためではない。その意図は数字に明白だ。

第二に、DeepSeekは価格面での優位性に加えて、信頼性の面でも優位に立っていますが、これは異例です。通常、安価なモデルは実証されていないものです。しかしDeepSeek V4は独立したAA指数が約52〜54あり、誰でもダウンロードしてテストできるウェイトを公開しています。一方、Qwen3.8-Maxはベンダー提供の表と約束だけです。つまり、DeepSeekを選ぶ購入者は、証明を節約と引き換えにするのではなく、両方を手に入れられるのです。Qwen側の反論材料は能力とモダリティで示すしかなく、7倍の出力プレミアムを正当化できるほど大きなものでなければなりません。

Qwenがプレミアム向けに実際に提供しているもの

DeepSeek V4ではなくQwen3.8-Maxを選ぶ正直な理由は、3つの点に基づいている。そして、そのいずれもが価格ではない。

マルチモダリティ。 Qwen3.8-Maxは画像と動画をネイティブに処理し、報告します: OmniDocBench 1.5 92.1（ドキュメント解析）およびOSWorld-Verified 86.1（実際のデスクトップGUI操作）。DeepSeek V4はテキスト中心です。ワークロードにスクリーンショット、スキャンされたPDF、チャート、動画が含まれる場合、これは好みの問題ではなく、DeepSeekが満たさない必須要件であり、価格比較は無意味になります。

定額制の1Mコンテキスト。Qwenは、プロンプトが5,000トークンでも900,000トークンでも、同じ$2/$6を請求します。ほとんどのプロバイダーが長い入力に割増料金を課すのは、まさにそれを処理するのにコストがかかるからです。リポジトリ全体のレビュー、契約書分析、複数ドキュメントの統合といった用途では、定額料金はトークン単位の料金よりも重要になることがあります。ただし、DeepSeekの出力価格の7倍という点を考慮すると、計算は依然としてこちらの有利に働く必要があります。

より高い潜在能力の上限。これは投機的な見方です。Qwenが自己申告したGPQA Diamond 92.6とTerminal-Bench 2.1 86.6はフロンティア級の数字であり、指数~52–54のモデルが通常生み出す数値をはるかに上回ります。これらの数値が再現されれば、Qwen3.8-Maxは大幅に高性能なモデルとなり、プレミアムは妥当と言えます。前世代のQwen3.7-Maxは46をAA指数で記録しました（DeepSeek V4を下回る値です）。したがって、この主張全体は、第三者が確認していない一世代での大きな飛躍に依存しています。

それらに対して、DeepSeekの優位性は条件付きではなく具体的だ：監査済みのスコア、ダウンロード可能なウェイト、本番環境で実証済みの速度、そしてDeepSeekが極めて低いと説明するキャッシュヒット価格。しかも、その下限はさらに下がっている——DeepSeek V4 Flashが7月31日に$0.15 / $0.29（100万トークンあたり）で登場し、コーディングとエージェント業務向けに調整されている。これにより、DeepSeekファミリーは1週間前よりもQwenに対して再び割安になっている。

実際のコスト：7×が実際にどこに落ち着くのか

コード解析パイプラインを例に取ると、コンテキストは120,000トークン、1コールあたりの出力は8,000トークンです。

• DeepSeek V4: 0.12M × $0.435 = $0.052、プラス 0.008M × $0.87 = $0.007。≈ 1回の呼び出しあたり$0.059。

• Qwen3.8-Max: 0.12M × $2 = $0.24、プラス 0.008M × $6 = $0.048。 ≈ 1回あたり$0.29.

• 1日5,000コールの場合：DeepSeek ≈ $295/日、Qwen ≈ $1,440/日。1か月では、およそ$8,800対$43,200。

Qwenのキャッシュ入力が$0.25/1Mで、その呼び出しコストを約$0.08に抑えても、DeepSeek自身の極めて低いキャッシュヒット価格によって、DeepSeekが依然として優位に立っている。

1つのパイプラインで月額34,000ドルの差は、アーキテクチャを決定づける類の数字です。ここでQwenを正当化するには、そのタスクにおいて限界的ではなく実質的に優れていること、あるいはDeepSeekが提供できないマルチモダリティが必要であることを示す必要があります。

算術が本当に変わる唯一の場所は非常に長いコンテキストである。もしプロンプトが日常的に数十万トークンに達し、代替プロバイダーがそれらに追加料金を課すなら、Qwenの定額料金はその差の一部を埋めることができる。しかし、出力では7×遅れているため、多くの助けを必要とする。

開放性：原則としては両方とも開かれているが、実際に開かれているのは片方だけである

両者ともその意図としてはオープンウェイト路線であり、つまりタイミングの差こそがすべてを物語っている。DeepSeek V4のウェイトはすでに公開されており、今日からダウンロード、量子化、ファインチューニング、サーブが可能で、コミュニティはここ数ヶ月、まさにそれを続けてきた。Qwen3.8-Maxのウェイトは今週中の公開が約束されているものの、モデルカードもライセンスもリポジトリもまだ存在しない。ライセンスが存在するまでは、商用利用可能性は正式には未確定のままである。

そして、フラッグシップ規模では、Qwenの開放性は結局のところほとんど理論上のものにすぎません。2.4Tは4ビットで約1.2TBですが、H200あたり約141GBと比較すると、トークンを1つ提供する前に8基以上の最上位アクセラレータが必要になり、しかもアクティブパラメータ数が非公開のため、スループットをモデル化することはできません。DeepSeek V4はセルフホストがはるかに容易であり、それがデフォルトのオープンモデルとなった大きな理由です。

同時に発表されたQwen3.8-27Bは、Alibabaの本命です。オープンウェイトで、約17GBのVRAMで動作すると報じられており、DeepSeekの主戦場であるデプロイ可能なオープンモデルの分野で競うもので、フラッグシップ級の規模ではありません。セルフホスティングが目的なら、注目すべきQwenのリリースです。

よくある質問

Qwen 3.8はDeepSeek V4より優れていますか？

未検証であり、コストもはるかに高い。Qwen3.8-Maxの自己公表数値（GPQA Diamond 92.6、Terminal-Bench 2.1 86.6）は、DeepSeek V4の監査済みの約52〜54という指数よりも高い上限を示唆しているが、第三者による検証はなく、前世代のQwen3.7-Maxは46を記録し、DeepSeekを下回っている。DeepSeekは実証済みで、オープンで、出力コストは約7分の1である。

どちらのほうが安いですか？

DeepSeek V4 が断然です。1Mあたり$0.435 / $0.87（AAブレンド約$0.18）で、Qwen3.8-Maxの$2 / $6と比較すると、入力で約4.6倍、出力で7倍安くなります。7月31日リリースのDeepSeek V4 Flashは、さらに低い$0.15 / $0.29です。

Qwen 3.8 Max は GA で安くなりましたか？

初めて、実際に予算化できる価格がついた — 100万トークンのコンテキスト全体で2ドル/6ドルの固定料金で、7月の一時的な90%オフのクレジットキャンペーンに取って代わる。これはプレミアムな西洋のフラッグシップに対しては攻撃的な価格設定だが、DeepSeekの料金をはるかに上回る。

Qwen 3.8には、DeepSeek V4にはない何が提供されていますか？

ネイティブなマルチモダリティ — テキスト・画像・動画の入力に対応し、ドキュメント解析で自己報告OmniDocBench 92.1、GUI操作でOSWorld-Verified 86.1を達成 — さらに、長文プロンプトの追加料金なしの定額制で{{1}}1Mトークンのコンテキスト{{/1}}を提供。DeepSeek V4はテキスト特化のため、画像・動画・スクリーンショットのワークロードでは{{2}}どのような価格であっても代替にはなりません{{/2}}。

どちらの方がコーディングパフォーマンスが良いですか？

直接比較するのは難しい。報告されているベンチマークが異なるからだ。DeepSeek V4はリリース時にSWE約80.6%を報告し、AlibabaはQwenについてFrontierSWE 73.5とTerminal-Bench 2.1 86.6を報告している。これらは難易度のカーブが異なる別のテストであり、どちらもベンダーによる報告値であるため、どちらが優れているかを確定させるものではない。DeepSeekの独立したインデックススコアこそ、利用可能な中でより信頼できる指標である。

両方ともセルフホストできますか？

DeepSeek V4 はい — ウェイトは公開され、広く展開されています。Qwen3.8-Maxはまだリリースされておらず、リリース後も現実的ではありません：4ビットで約1.2TBはH200クラスのGPUが8台以上必要で、ライセンスも公開されていません。同時に発表されたQwen3.8-27B（報告によると約17GBのVRAM）は、セルフホスティングに現実的なQwenの選択肢です。

今日はどちらを使うべきですか？

DeepSeek V4は、ほぼすべてのコスト重視のテキスト処理やコーディングワークロードに適しています。実績があり、オープンで、高速で、総合的に桁違いに安価です。マルチモーダル入力や定額制の100万トークンコンテキストが必要な場合、そして自分のタスクで能力差が約7倍の出力コストを正当化すると確認できた場合は、Qwen3.8-Maxを選択してください。

結論

Qwen 3.8 vs DeepSeek V4は、QwenのGA価格設定が不利に働く比較です。このシリーズの他のすべての記事は、フロンティアの価格を塗り替える攻撃的な数字として$2/$6を挙げることができます。ここでは、それは高価な選択肢です。独立して評価され、現在公開されており、高速で、ほとんどのチームが請求書を気にしないほど安価なモデルと比較すると、DeepSeekの入力レートの4.6倍、出力レートの7倍です。

Qwen3.8-Maxの真の強みはモダリティとコンテキストにある。DeepSeekが対応していない画像や動画、そして定額で利用できる100万トークンのウィンドウだ。これらは真の差別化要因であり、ドキュメントやスクリーンショットのパイプラインでは価格に関係なく決定的な意味を持つ。しかし、生の価値の頂点は元々競争の対象ではなく、DeepSeek V4 Flashが7月31日に$0.15/$0.29で登場したことで、その下限はさらに押し下げられた。注目すべきは2つの出来事である。1つはQwen3.8-Maxの初の独立インテリジェンス指数スコア（プレミアムが実際の能力に見合うかどうかが分かる）、もう1つはQwen3.8-27Bのウェイトであり、ここでAlibabaが実際にDeepSeekと競争することになる。それまでの間、DeepSeekが王座を維持し、QwenはDeepSeekが到達できないモダリティのために追加するモデルとなる。