Nex-N2.5 Pro vs Gemini 3.1 Pro: 生後1日のオープンモデル vs 7か月のプレビュー

この対決において最も奇妙な共通点は、両モデルとも公式には未完成であり、しかもそのことをそれぞれが、相手にはできない形で証明している点だ。Googleのクローズドなマルチモーダル旗艦モデルであるGemini 3.1 Pro Previewは、2026年2月19日からプレビュー版のまま——7か月、フロンティアモデルにとっては永遠に等しい期間だ——であり、提供元は今なお一般提供（GA）を宣言していない。オープンモデル連合Nex-AGIが開発した3970億パラメータのコンピューター利用モデル、Nex-N2.5 Proは、本稿執筆時点で生まれてまだ1日しか経っていないのに、すでに無料のホスト型エンドポイントからのトラフィックに応答している。だがそのApache-2.0ライセンスの重み（ウェイト）はHugging Face上で「近日公開」と表示されており、それがまた別種の“未完成”を形作っている。一方は、ベンダーが完成だと宣言することだけを除けば、あらゆる点で完成品である。もう一方は、ベンダーがリリースすることだけを除けば、あらゆる点で未完成品である。

これら2種類の不完全性は、以下に登場するすべての数値の読み方を変える。Gemini 3.1 Proは、Googleの現在のフラッグシップ推論モデルであり、テキスト、画像、音声、動画、ファイルに対応したマルチモーダルモデルである。1Mトークンのコンテキスト、65Kの出力上限を備え、価格は入力トークン100万個あたり2.00ドル、出力トークン100万個あたり12.00ドルで、リクエストが200K入力トークンを超えると値上がりする。Nex-N2.5 Proは、総パラメータ397B（うち約17Bがアクティブ）のスパースMixture-of-Expertsモデルで、テキストと画像を入力とし、テキストを出力する。262,144トークンのコンテキストと、コンピューターやブラウザを操作するために設計されたビジョンループを備えている。両者は「プレミアムエージェントモデル」という価格帯が近い領域に位置するが、それ以外のほとんどすべてについて意見が食い違っており、どちらについても「完成した」と言えるベンダーはいない。

スペックシート：1Mクラスのマルチモーダルモデルが2つ

封筒を並べて置いてください：

• ステータス — Nex-N2.5 Pro：2026年9月8日発表。ホステッドエンドポイントは稼働中、ウェイトは未公開。Gemini 3.1 Pro：2026年2月19日からプレビュー中、まだGAではない。

• 規模 — Nex-N2.5 Pro: 合計397B / アクティブ約17BのMoE、Qwen3.5系からポストトレーニング。Gemini 3.1 Pro: パラメータ数は非公開。

• モダリティ — Nex-N2.5 Pro: テキストと画像の入力、テキスト出力。ビジョンはコンピューター利用のフィードバックチャネル。Gemini 3.1 Pro: テキスト、画像、音声、動画、およびファイルの入力、テキスト出力。

• コンテキスト / 出力 — Nex-N2.5 Pro: 262,144トークンのコンテキスト（文書化された提供長）。Gemini 3.1 Pro: 100万トークンのコンテキスト、65Kの出力上限。

• 推論制御 — Nex-N2.5 Pro: なし / 中（アダプティブ、デフォルト）/ 高。Gemini 3.1 Pro: 思考予算は調整可能。公開された「max」ティアを巡る騒動はなし。

• 重み — Nex-N2.5 Pro: Apache-2.0、近日公開予定。Gemini 3.1 Pro: クローズド。

• 1Mトークンあたりの価格 — Nex-N2.5 Pro: 無料ホステッドプランあり、定価は未公表。Gemini 3.1 Pro: $2.00 / $12.00、入力トークンが200Kを超える場合は$4.00 / $18.00、キャッシュ入力は$0.20。

2つの仕様書は、「ロングコンテキスト、マルチモーダル、構築コストが高い」以外はほとんど一致していない。重要な違いは、Gemini側の20万トークン入力に対する追加料金、Nex側の無料だが検証不能な経済性、そしてNex-N2.5 Proだけが画面を読むことを前提にアーキテクチャ設計されているという事実だ。

未完成であるための二つの異なる方法

Google：プロダクト決定としての7か月間のプレビュー

Gemini 3.1 Pro のプレビュー状態は見せかけではなく、このモデルに関する最も重要な事実になりつつあります。Google の Pre-GA 利用規約では本番環境での使用を認める一方、動作を変更したりエンドポイントを廃止したりする権利を留保しています。これは、フラッグシップモデルを重要経路に置くチームにとっては現実的なリスクです。このモデルの歩みは、そのリスクを解消するものではありませんでした。2月に市場で最高スコアのモデルとして登場し、当時の Artificial Analysis Intelligence Index では 57 を記録しましたが、その後、より厳格な指数尺度で再測定され、およそ 48 に留まっています。一方、後継となる予定の Gemini 3.5 Pro は、5月の発表から度重なる延期に見舞われ、中止の可能性も報じられています。その間、Google は 8月に Gemini 3.7 Flash を 0.75ドル / 3.75ドルで、9月初旬には Gemini 3.8 Flash をリリースしました。そして、より安価な Flash ラインは、独立した指数で Pro フラッグシップを追い抜いています。今日 Gemini 3.1 Pro を採用するということは、ベンダーがプレビュー状態のままにし、より安価な兄弟モデルが上位に立ち、後継モデルが宙に浮いているような、そんなフラッグシップを採用することを意味します。

Nex-AGI：「近日公開」という納品状態の一日

Nex-N2.5 Proの不完全さは、正反対の方向性を持っている。すなわち、それを本物にするために必要なもの以外は、すべて出荷済みなのだ。ホストされたエンドポイントは稼働しており無料で、OpenAI互換の呼び出しも動作し、モデルカードはベンチマーク数値で埋め尽くされている — OSWorld-2は56.4、Terminal-Bench 2.1は82.7、SWE-Bench Proは61.2。これらはすべて、アライアンス自身のNexCUAハーネスで測定されたものだが、そのハーネスについて同団体はオープンソース化すると述べていながら、実際には公開していない。しかし、ウェイトはダウンロードできず、バナーにはリリース日が明記されておらず、独立した研究所がこのモデルを実行したこともない。誰にも実行できないからだ。Gemini 3.1 Proが「測定可能だが確約されていない」状態であるのに対し、Nex-N2.5 Proは「確約されているが測定不能」な状態にある。どちらの状態も、プロダクションチームに一瞬立ち止まるべき理由を与える。ただし、その理由はそれぞれ異なる。

独立した証拠が存在する場所

この対戦における独立した実績は、ほぼ完全に一方に偏っている。Gemini 3.1 Pro には6か月に及ぶ公開テストの裏付けがある。独立系ラボがベンチマークを実施し、本番チームが酷使してきた。また、現在の Artificial Analysis Intelligence Index は約48であり、フラッグシップとしては控えめな数値だ。これは Google のより安価な Flash モデルに追い抜かれた理由でもあるが、ベンダー以外の第三者による実際の測定値である。Nex-N2.5 Pro には、そのような記録はない。その唯一のスコアは Nex-AGI 自身によるもので、しかも公開されていないハーネス上で測定されたものだ。したがって、重要な比較は「48 対 なし」ではない。問題は「弱点が文書化されたモデル」と「強みが主張されているだけのモデル」の比較なのである。誤った回答が高くつくワークロードでは、この非対称性は数値がどうであれ、しばしば決定的となる。

ロングコンテキスト法案はどのようなものか

両モデルとも長いコンテキストを宣伝しているが、その課金方法には各社の意図が表れている。Gemini 3.1 Proの1Mトークン・ウィンドウには、$2.00 / $12.00のレートが設定されており、リクエストが入力トークン200Kを超えると$4.00 / $18.00に上がる。これは、1Mウィンドウが存在するまさにその用途であるワークロードに対して、入力側で約60%、出力側で約50%のプレミアムを適用するものだ。エージェントセッションの各ターンで500Kトークンのリポジトリコンテキストを渡す場合、そのプレミアムはすべての呼び出しにのしかかる。Nex-N2.5 Proの262Kコンテキストはより控えめだが、そのホスティング版は無料で、Nex-AGIは有料レートを一切公開していない。したがって、料金モデルに組み込むべきロングコンテキスト・プレミアムは存在せず、加えて、このモデルの価値を示す価格シグナルも存在しない。Googleは自社のウィンドウがいくらかかるかを正確に示しており、その価格は高い。Nex-AGIは何も示していないが、それは安価であることとは同じではない。

今日ルーティングできるもの

ここで、実運用チームにとって両者の選択は明確に分かれます。Gemini 3.1 Pro は、Google の定価のまま OrcaRouter に載っています。200K 超のステップも価格変更なしに素通しされ、$2.00 / $12.00 は Google と同じです。そして、このモデルがプレビュー版であることは、重要な経路をそこに賭けるのではなく、迂回ルーティングするための、まさにその論拠となります。自動フェイルオーバーにより、プレビューモデルの不調や非推奨化が発生しても、コード変更なしでフォールバックへ切り替わります。また、ルーティング DSL を使えば、Google のマルチモーダル機能を必要とするリクエストを Gemini に送り、より安価なモデルに定型的なトラフィックを吸収させることができます。Nex-N2.5 Pro は OrcaRouter には載っていません。当ディレクトリには nex-agi モデルは一切掲載されていません。なぜなら、Nex-N2.5 Pro で現在利用できるビルドは、Nex-AGI がモデルカードからリンクしている無料エンドポイントだけだからです。プロバイダーが実際の定価でこのモデルを提供する日が来れば、ここにマークアップなしのその価格で掲載され、この比較は理論上のものではなく、実際に実行可能なものになります。

誰がどれに触れるべきか

正直な答えは、あなたがどの種類のリスクを吸収できるかによって形作られます。今日、スケール感のあるマルチモーダル推論が必要で、ロードマップが変わりゆくなか旗艦モデルをプレビューに留めているベンダーを受け入れられるなら、Gemini 3.1 Pro が測定可能な選択肢です——6ヶ月にわたる独立テストは確かな資産であり、Flash 兄弟モデルの台頭はファミリーを避ける理由ではなく、ルーティングを検討する理由です。オープンウェイトでコンピューター操作エージェントを構築しており、検証可能な何かを待つ覚悟があるなら、Nex-N2.5 Pro はより興味深い長期的な賭けです——しかし、それはまだ賭けにすらできません。実行することも、スコアを再現することも、それに依存した契約を結ぶこともできないからです。どちらの判断でも最も満足するチームは、両モデルをあるがままに捉えるチームです。すなわち、誰もがテストしてきた7ヶ月のプレビューと、誰もテストしていない生後1日のプレビューとして。