MiniMax M3.1 Flash 対 DeepSeek V4.1 Flash：両方オープン、MIT なのは片方だけ

今週まで、MiniMax M3.1 FlashとDeepSeek V4.1 Flashの間の議論はベンチマーク表上の議論だった。どちらのラボも、議論の材料としてそれしか提供していなかったからだ。それが終わったのは2026年10月23日、MiniMaxがHugging FaceでM3.1 Flashの重みを公開したときだった。モデルが10月19日にローンチされてから4日後のことだ。DeepSeek V4.1 Flashは9月10日のリリース以来ダウンロード可能で、その1017チェックポイントは10月17日からMITライセンスの下でHugging Faceにある。両モデルは今やオープンウェイトだ。そのうちオープンソースなのは一方だけであり、この違いは学術的なものではない。企業が誰の許可も求めずにそのチェックポイント上で製品を作れるかどうかを決めるのだ。

能力差は現実に存在するが、小さい。Artificial Analysisは、同じv4.3.2スイート上で、DeepSeek V4.1 Flash 1017を独自のIntelligence Indexで45、MiniMax M3.1 Flashを43と評価している。経済的な差は逆方向に働く。DeepSeekでインデックスタスクを完了するのに0.26ドル、MiniMaxでは0.22ドルかかる。ライセンスの差はどちらの方向にも働かない。それはカテゴリー上の違いであり、ベンチマークの各行が意味を持つ前にまず決着をつけるべき最初の事項である。

10月23日に何が変更されましたか

重みが公開される前、妥当な比較はベンダー各社の公開表で我々が示したものだった。2つのラボ、重複するベンチマーク名、同じ方法で測定された行はほんの数行しかない。その比較は今も有効であり、共通のコーディング行とエージェント行ではDeepSeekが優位だという結論も変わらない。だが、それが答えられなかったのは調達上の問いだった。MiniMaxが重みを「後日」提供すると約束しながら、日付もライセンスもパラメータ数も明示していなかったからだ。

これらの3つの空欄は今や埋まりました。MiniMax M3.1 Flashは、総パラメータ428B・アクティブ23BのMixture-of-Expertsで、1,000,000トークンのコンテキスト、524,288トークンの出力上限、48シャードにまたがる252.4 GBのリポジトリに加えて投機的デコーディング用ドラフターを備えています。ライセンスはMiniMax Community Licenceです。DeepSeek V4.1 Flash 1017は引き続き、デコード時にアクティブ16Bパラメータを持つ総パラメータ552Bのモデルで、1Mトークンのコンテキスト、384,000トークンの出力上限、MITライセンス下の510.3 GBリポジトリです。

その2つの文を並べてみれば、判断の輪郭は明らかだ。MiniMaxはダウンロードサイズがより小さく、4台のGPUに載せるのがより容易なモデルだ。DeepSeekはダウンロードサイズがより大きく、共有ベンチマークの大半でより強力なモデルであり、法務チームが午後ひとつでクリアできるライセンスを持つ方だ。

ライセンスを並べて比較

MITは一般的に使われている中で最もシンプルなオープンソースライセンスです。使用、改変、再配布、販売が可能で、通知も収益テストも不要です。DeepSeek V4.1 FlashはMITの下で提供されており、Hugging Faceのリポジトリにはライセンスファイルが含まれています。製品に重みを組み込む場合、MITが求めるのは著作権表示を保持することだけです。

MiniMax Community Licenceは、オープンライセンスの体裁をまとった商用契約です。非商用利用は無償です。商用利用には2つの条件があります。すべての商用デプロイでは、「Built with MiniMax M3」を目立つ形で表示しなければなりません — ウェブサイト、ユーザーインターフェース、ブログ記事、会社概要ページ、製品ドキュメントのいずれかで。そして、収益ティアによって、さらに何が求められるかが決まります。

• 年間売上高が2,000万ドル以下の場合 — ライセンスで指定された件名により、MiniMax へメールで一度限りの通知を行う

• 年間売上高2,000万ドル超 — 商用利用前にMiniMaxからの事前の書面による許可が必要

• 商用ホスティング — ライセンスの定義によって明示的に対象とされているため、重みに基づく推論事業は本条項の範囲内であり、範囲外ではない。

• ファインチューニングおよびポストトレーニング済みのバージョン — 商用展開時にも対象に含まれます

• 禁止される用途 — 違法なコンテンツ、軍事目的、未成年者への危害、虚偽情報の故意の拡散、保護対象グループに対する差別またはヘイトスピーチ

売上高の水準こそが行動を変える部分だ。2人だけのスタートアップなら、メール1通とフッターのリンクで対応できる。売上3000万ドルの企業は、交渉なしにそのモデルを出荷することはできない。しかも交渉相手は中国のラボであり、その条件は次の改訂で変わるかもしれない。ダウンロードボタンが同じに見えても、これはMITとは異なるリスクプロファイルだ。このことも、一部の評論家がこの形のリリースを「pseudo-open」と呼び始めた理由を説明している。重みはオープンだが、許可はオープンではないのだ。

252 GB 対 510 GB、そしてそれがサービングの全体像ではない理由

ダウンロードサイズは、セルフホスティングを行うチームが最初に直面する具体的な違いです。MiniMax のリポジトリは 252.4 GB です。これは、モデルが NVFP4 のルーテッドエキスパートと NVFP4 の KV キャッシュ向けにネイティブにトレーニングされているためで、チェックポイントはすでに量子化された状態で提供され、自分で圧縮する BF16 ファイルとしてではありません。DeepSeek の 1017 リポジトリは 510.3 GB で、総パラメータ数が 1,240 億多いもののアクティブなパラメータは少ないモデルとしては、バイト数がおよそ 2 倍です。

これらの数値は同一条件での比較ではない — 2つのラボは異なる精度の選択を行っており、ファイルが小さいからといって自動的に安価なデプロイになるわけではない — しかし、それらは実際に転送し、保存し、読み込むものだ。サービング面での帰結はダウンロードサイズよりも有用だ。vLLMのday-0投稿によると、M3.1 Flashは4台のNVIDIA B300 GPU上で同時に76本の256Kトークンシーケンスを収容できるのに対し、MiniMax-M3のFP8 KVキャッシュ使用時は28本だ。レイテンシー重視の側面ではGB300 AgentX上でユーザーあたり毎秒418.9出力トークン、スループット重視の側面ではGPUあたり毎秒153.8K総トークンを報告している。

DeepSeekのアーキテクチャは逆方向を向いています。総パラメータ数は552Bとより大きいものの、デコード時に有効なのは16Bパラメータのみ、プリフィル時は8Bであるため、生成トークンあたりの計算量は総数の示唆するより少なくなります。その代償となるのがメモリ容量とインターコネクトです。510GBのチェックポイントはマルチノード配備を示唆する一方、MiniMaxは4GPUのレシピを公開しています。MiniMaxは小規模クラスタで立ち上げるのが容易です。DeepSeekはクラスタさえ用意すれば生成トークンあたりではより高速で、そのオフピーク料金はMiniMaxの一律料金に匹敵します。

能力: 45 対 43、およびその下の行

独立系の指標では、2ポイントの差は現実のものだが、深い溝ではない。両モデルはオープンウェイトモデルの上位少数に入り、どちらも100万トークンのコンテキストを持ち、回答前に多くの出力トークンを費やす推論モデルである。違いは見出しの数字ではなく、能力の形にある。

• インテリジェンス指数 — DeepSeek V4.1 Flash 1017 は 45、MiniMax M3.1 Flash は 43、いずれも Artificial Analysis v4.3.2 上

• インデックスタスクあたりのコスト — $0.26 対 $0.22 で、MiniMaxに15%の優位性

• 出力速度 — 92.5に対し毎秒206.1トークン、DeepSeekに対する2.2倍の優位性

• 最初のトークンまでの時間 — 1.01秒 対 1.52秒

• 最大出力 — 524,288 に対して 384,000 トークン

• コンテキスト — 両方とも1,000,000トークン

• 入力 — DeepSeek ではテキストと画像、MiniMax ではテキスト、画像、動画

ベンダーのベンチマークはより具体的な内容を示しているが、そのすべてはベンダー自身による報告だ。両方のラボが名称付きの比較可能なハーネス上で測定した2行では、DeepSeekが優勢だ。DeepSWE v1.1は77.0%対73.7%、Agents' Last Examは35.4対29.6となっている。Terminal-Bench 4.0では、DeepSeekはClaude Codeハーネスで42.3を報告し、MiniMaxの38.1と対比している。MiniMaxはAutomation-Bench v1.0.6で62.8対60.5で勝利し、ツールなしのHumanity's Last Examでは43.4対42.6でわずかに上回る。各表の残りは、異なる測定環境で測定され、異なるモデルによって判定され、または片方によってのみ公開されている。

さらに、どちらのローンチ記事も冒頭で示していない数字がある。Artificial AnalysisのAA-Omniscience評価では、MiniMax M3.1 Flashは総合16で、幻覚率は93%だった。知らない場合、ほぼ毎回、回答を控えるのではなく答えてしまった。DeepSeekのモデルカードには、非常に長いコンテキストにおける圧縮アテンションと状態再構成でのスパース選択エラーについて、独自の警告が記載されている。どちらの注意点もベンダーのベンチマーク表には現れず、どちらも、閉じられるチャットウィンドウよりも、行動するエージェントにおいてより重要だ。

価格：時計に対して横ばい

料金表は見出しだけ見ると同一に見えますが、時間帯の内訳を読んだ途端に差異が現れます。MiniMaxは入力トークン100万個あたり$0.15、出力トークン100万個あたり$0.60を定額で課金し、キャッシュ済み入力は$0.015です。DeepSeekはオフピーク時には同じ$0.15と$0.60を課金しますが、UTC 01:00〜04:00の間、および平日のUTC 06:00〜10:00の間には$0.30と$1.20に倍増します。キャッシュヒット時の料金はオフピークで$0.003、ピークで$0.006で、98%の割引です。

米国時間に実行されるワークロードでは、DeepSeekのピーク時間帯はほぼ避けられ、2つのカードは僅差になります。ロンドン時間の07:00にCIを実行する欧州のチームでは、平日は毎日4時間が2倍請求となり、MiniMaxの定額カードが能力面の議論なしに勝ちます。安定したリポジトリに対するキャッシュ重視のエージェントループでは、DeepSeekの$0.003のキャッシュ読み取りがMiniMaxの$0.015より5倍安く、トークン単価の差を覆い隠す可能性があります。正しい比較は、 blended rateではなく、実際のトラフィック1か月分です。

どのチェックポイントをダウンロードすればよいですか

より小さいアーティファクト、4基のGPU向けレシピ、より長い出力上限、動画入力、またはメールと帰属表示の一行だけで満たせるライセンスが必要なら、MiniMax M3.1 Flashをダウンロードしてください。既にお持ちのハードウェア上で立ち上げるのがより簡単なモデルであり、完了したインデックスタスクあたりのコストは2つのうち低い方です。

DeepSeek V4.1 Flash 1017 をダウンロードするのが適しているのは、MIT を望む場合、共通ベンチマークでより強い行を望む場合、出力速度がおよそ2倍であることを望む場合、あるいはエージェントループの経済性を変えるほど深いキャッシュ割引を望む場合です。これは導入がより難しく、調達はより容易であり、MiniMax とは逆のトレードオフです。

月額のトークン請求が少額なら、どちらもダウンロードしないでください。出力100万トークンあたり0.60ドルなので、月10億トークンならMiniMaxのAPI経由で600ドルです。252 GBのチェックポイントを安定して稼働させ続けるためのエンジニアリング時間は、ほとんどのチームにとってそれ以上のコストになります。オープンウェイトは戦略的な選択肢であり、既定のコスト削減策ではありません。

OrcaRouterの適用範囲

OrcaRouterは現在MiniMax M3.1 Flashをホストしておらず、本記事はホストしていると主張するものではありません。OrcaRouterはDeepSeek V4.1 Flash 1017を、以前のMiniMax-M3世代とともに、他の200以上のモデルと同じキーでルーティングします。このことはこのような比較において重要です。2つ目の契約なしでDeepSeekのチェックポイントを自社トラフィックの前に置き、MiniMax-M3をフォールバックとして維持し、不安定なルートは自動フェイルオーバーに任せられます。プロバイダーの定価は0%のマークアップでパススルーされるため、DeepSeekのピーク料金とオフピーク料金は、ベンダーが請求するとおりに請求書に表示され、混合見積もりとしては表示されません。

どちらかのチェックポイントをセルフホストしている場合、ルーターは代替ではなく補完するものです。クラスターが飽和状態になったりアップグレード中だったりする時間帯のための、ホスト型フォールバックを提供します。APIを呼び出す場合、それは読んで知る比較と、今日の午後には自分のプロンプトで実行できる比較との違いです。

要するに、MiniMaxは能力差を十分に縮めたため、今やライセンスと提供時のフットプリントが選択を左右し、ライセンスでは依然としてDeepSeekが勝る。これはベンチマーク表以上に興味深い対決であり、より持続的でもある。

最後に、しっかり区別しておきたい点が一つあります。1017 という接尾辞は飾りではありません。9月の DeepSeek V4.1 Flash チェックポイントは同じ指標で 39 を記録しており、MiniMax より4ポイント低くなっています。この記事内のすべての比較は 10月17日 のチェックポイントに対するものです。なぜなら、重み、ライセンス、ベンチマークの行が最新なのはそのチェックポイントだからです。