MiniMax-M3.1-FlashがM2.7の呼び出しに応答開始：10月19日の変更点

本日、MiniMax-M2.7 を MiniMax M Plan または Token Plan のキーに送信している場合、その名前の背後にあるモデルは変更されています。MiniMax 自身のモデル廃止通知では、2026年10月19日を、これらのプランで MiniMax-M2.7 および MiniMax-M2.5 宛てのリクエストが自動的に MiniMax-M3.1-Flash にルーティングされる日付としています — コード内では同じモデル ID ですが、実際の接続先は別モデルであり、thinking budget はデフォルトで最大となり、thinking を完全にオフにする方法は一切ありません。モデル自体は新しいものではありません。MiniMax-M3.1-Flash は、当社が初めてそのドキュメント内で MiniMax-M3.1-Flash-Preview という名称を確認した 2026年9月27日から、ベンダーのドキュメントに掲載されています。新しい点、そして本日付となっている点は、この置き換えです — さらに、2つの旧モデルファミリーが同じスケジュールでそれに統合されるという事実も同様です。このようなリリースの背景にある、文書化された AI の障害やエージェントのインシデントは、次に収集されています: OrcaRouter AI Incident Archive ここでは各エントリに、独自の情報源、重大度、信頼度グレード、異議ありフラグが付いています。

通知が実際に何を約束しているのか

MiniMaxは独自のモデル一覧ドキュメントでスケジュールを公開しており、非推奨化にしては異例なほど具体的だ。3つの日付がすべてを決めている。

• 2026年10月19日 — M2.5 および M2.7 ファミリーは、新規ユーザーが利用できなくなります。 • 2026年10月19日 — M Plan および Token Plan における M2.5 または M2.7 へのすべてのリクエストは、自動的に M3.1 Flash にルーティングされます。既存のモデル名は引き続き機能し、ベンダーはプランの利用許容量は変更されないと述べています。 • 2026年11月18日 — 両ファミリーは廃止されます。それらへの API リクエストは完全に機能しなくなります。

従量課金制は別扱いだ。MiniMaxによれば、既存の従量課金ユーザーは提供終了日までアクセスを維持できるが、新規ユーザーは本日で遮断される。同社の助言は予想どおりの内容だ——自社のアプリケーションがこれらのモデルに依存していないか確認し、移行の計画を始めること——だが、今朝の時点で本番トラフィックをM2.7に向けていた人にとっては、少々遅すぎる話である。

通知の中で重要な言葉は自動的にです。これは、エラーを返してコード変更を強制するような非推奨化ではありません。これは静かな置き換えです。リクエストは成功し続け、使用量は同じ許容量を消費し続けますが、トークンを生成しているものは異なります。要求したモデルをログに記録しても応答したモデルを記録しない場合、監視には、選択していないモデルを実行している健全なサービスが表示されます。

レスポンス内で3つのことが変化します

ベンダーのAPIリファレンスは両モデルを同じページに記載しているため、差分を正確に述べるのは容易です。MiniMax-M3.1-Flashは、1,000,000トークンのコンテキストウィンドウと調整可能な思考深度を備えたフロンティアのマルチモーダルコーディングモデルです。MiniMax-M2.7は、204,800トークンのウィンドウを持つレガシーのテキスト・ツールモデルです。

• コンテキスト — MiniMax-M3.1-Flash では 1,000,000 トークン、MiniMax-M2.7 では 204,800 トークンで、約 5 倍の増加です。• 入力 — MiniMax-M3.1-Flash ではテキスト、画像、動画であるのに対し、M2.x ファミリーではテキストとツール呼び出しのみです。ベンダーのレガシーに関する注記では、M2.x ファミリーは画像または動画入力を受け付けないと明記されています。• Thinking — MiniMax-M3.1-Flash では常にオンで無効化できません。送信すると thinking: {"type": "disabled"} は HTTP 400 を返し、エラーコードは 2013 です。• Thinking の深さ — effort は low、medium、high、xhigh、max を受け付け、省略時は max がデフォルトです。M2.7 には同等の制御はありません。• 推論出力 — 次のとおり返されます: reasoning_content は O​penAI 互換プロトコルで、また thinking ブロックは A​nthropic 互換プロトコルで返されます。reasoning_split: false は受け付けられないため、thinking を content に <think> タグとして押し戻すことはできません。• 出力上限 — MiniMax-M3.1-Flash での生成では、推奨 131,072 トークン、ハード上限 524,288 トークンです。これに対して M2.7 の合計コンテキストは 204,800 です。• 受け入れティア — service_tier: "priority"（1.5 倍高速な受け入れティア）は MiniMax-M3.1-Flash ではサポートされていません。優先受け入れに依存していたワークロードは、その利点を失います。• サンプリング — top_p は MiniMax-M3.1-Flash ではデフォルト 0.95 で、M2.x モデルでは 0.9 です。

そのうち2つは見た目上の違いにすぎません。thinkingのデフォルトは違います。M2.7向けに構築されたワークロードは、設定するものが何もなかったため、reasoning effortを気にする必要がありませんでした。同じワークロードは、変更なしで、今ではすべてのリクエストで最大のeffortで実行されます — さらにM​iniMaxはthinkingトークンを生成上限に算入するため、ベンダー自身のドキュメントは、小さすぎる max_tokensはmax_tokens stop reasonを引き起こし、テキスト出力がまったく得られないと警告しています。

デフォルトは高額な設定です

罠を一文で言えばこうだ：移行のお知らせは利用枠が変わらないと述べており、それは事実だが、各リクエストが消費するトークン数は変わっていないわけではない。

M​iniMaxのM Plan FAQは、消費量が思考の深さに依存すること、またM3.1 Flashでは深さが高いほど思考コンテンツが多く生成され、消費量も増えることを明言しています。effortがデフォルトでmaxになっているため、移行されたM2.7のワークロードは現在、モデルが提供する最も高価な設定で実行されており、それを選んだ者は誰もいません。

大まかな例示です。丸めた数値を使い、測定値ではなく算術として明確に位置づけます。1日40,000リクエスト、6,000トークンのプロンプト、そして3,000思考トークンをmaxで、約600をlowで比較します。つまり、1日あたり9,600万の追加思考トークン、月約29億です。MiniMax-M3の公表出力レートである100万トークンあたり$1.20で計算すると——これが公表されている中で最も近いレートです。なぜならMiniMaxはM3.1 Flashについてトークン単価を公表していないためです——その差は月$3,400強です。これらの仮定を2つ変えれば数値は大きく動きますが、要点は符号が変わらないことです。

修正は1つのフィールドだけで、プロトコルによって異なります：output_config.effortはA​nthropic互換エンドポイント、reasoning_effortはO​penAI互換エンドポイント、reasoning.effortはResponsesエンドポイントです。M​iniMax自身のコーディングツールガイドもまさにこれを推奨しています — 思考を無効にしようとするのではなく、単純なタスクではeffortを下げるべきです。なぜなら、思考を無効にすることは選択肢ではないからです。

何かを調整する前に確認しておく価値のある二次的影響があります。クライアントが max_tokens を M2.7 の回答向けに設定して送信すると、最大エフォートのモデルは予算全体を推論に使い果たし、空のメッセージを返すことがあります。MiniMax の Anthropic 互換リファレンスでは、output_config.effort を max に明示的に設定するよう指示されています。同じページのパラメータ表では、思考トークンが max_tokens に算入されると警告しています。この 2 つの記述は数行しか離れておらず、その組み合わせが、中身のない 200 応答を得る方法です。

トークンごとの価格はまだありません

移行を「コードを書くのが難しい」のではなく「コストを見積もるのが難しい」ものにしているのは、この部分です。MiniMaxの従量課金価格表には言語モデルが1つだけ記載されています。MiniMax-M3で、入力トークン512,000までのプロンプトでは入力100万トークンあたり$0.30、出力100万トークンあたり$1.20、それを超えると$0.60と$2.40に倍増します。取り消し線で示された定価には、恒久的な50%割引がすでに適用されています。プロンプトキャッシュの読み取りは、それぞれ100万トークンあたり$0.06と$0.12です。MiniMax-M3.1-Flashはその表にまったく記載されていません。

公開されているのはサブスクリプション料金です。M PlanはGoが月額22ドル、Exploreが55ドル、Buildが132ドルで、3つすべてにM3.1 Flash Previewテキストモデルが含まれ、ExploreはGoの3倍、Buildは7.5倍の利用枠を備えています。Token Planは既存契約者向けには引き続き存在しますが、新規には販売されなくなりました。ベンダーのアップグレードに関する注記によると、いずれの場合もプランは現在の価格とテキスト上限を維持します。

では、「M3.1 Flash はトークンあたりいくらなのか」に対する正直な答えは、M​iniMax の外部にはまだ誰も答えられない、というものです。なぜなら、その数字はページに載っていないからです。今週中にビジネスケースを構築するためにトークンあたりの数字が必要なら、唯一筋の通る方法は実測することです。各エフォートレベルで固定の評価セットを実行し、レスポンスから記録すべきは使用量であり、プランが示すレートで換算してください。モデルカードを公開しても料金表を公開しないベンダーは、従量課金の話ではなくサブスクリプションの話をしたいのだと言っているようなものです。

実際に送信するモデルIDはどれですか？

M​iniMaxのドキュメントは自己矛盾しており、それがまさに最悪のタイミングで問題となります。APIリファレンス、モデル呼び出しガイド、モデル一覧はいずれも、モデルをMiniMax-M3.1-Flashと呼んでいます。一方、M Planのページ、C​laude Codeセットアップガイド、CodexセットアップガイドはいずれもMiniMax-M3.1-Flash-Previewと呼んでおり、C​laude Codeの設定では4つの別々の環境変数をMiniMax-M3.1-Flash-Preview[1m]。

どちらの名称も非推奨として注記されておらず、ドキュメント内のどのページにも一般提供日や改名の告知はありません。これは推測するより、はっきり述べておく価値があります。本日時点でベンダーは両方の文字列を使用しており、従量課金制のキーがどちらを受け入れるかを公開ドキュメントから特定することはできませんでした。それを決着させる唯一のテストは約10秒で、費用はかかりません：

curl https://api.minimax.io/v1/models -H "Authorization: Bearer $YOUR_KEY"

返ってきた ID を読み、そのうちの 1 つをそのまま使用してください。モデルを C​laude Code、Cursor、Codex、OpenCode に組み込む場合、ベンダーのガイドでは -Preview 形式が想定されており、C​laude Code のガイドではさらに、設定が正しければツールが MiniMax-M3.1-Flash-Preview をアクティブなモデルとして報告する必要があると記載されています。

セルフホストしている場合、これらは一切あなたには届きません

MiniMax-M2.7はオープンウェイトモデルです。そのチェックポイントは2026年4月からHugging Face上でMiniMaxAI組織の下に公開されており、APIエンドポイントを廃止する通知は、自社ハードウェアで動作しているコピーには影響しません。M2.5も同様です。M2.7のトラフィックが自社クラスターまたはプライベートデプロイメントから処理されている場合、本日のルーティング変更は他人事です。

MiniMax-M3.1-Flash はその位置にはありません。MiniMaxAI 組織の最新の公開リポジトリ2件は、2026年8月7日作成の M​iniMax-Music3 と、2026年7月28日作成の M​iniMax-H3 であり、Hugging Face で M3.1 を検索しても何も返りません。あなたが今ルーティングされているモデルには、チェックポイントもライセンスファイルも、セルフホスト用の逃げ道もありません。M2.7 を選んだ理由がオープンウェイトだったなら、この移行は能力面では向上であっても、自律性の面では明確な後退です。

重要な順に並べた移行チェックリスト

• 今日 — サブスクリプションキーか従量課金キーかを確認してください。自動ルーティングは M Plan と Token Plan に適用されます。従量課金は既存ユーザーに 11月18日まで M2.5 と M2.7 を提供し続けます。 • 今日 — 送信したモデル ID だけでなく、API が返すモデル ID をログに記録してください。そうすれば、サイレント置換がデータ上で可視化されます。 • 今週 — すべての呼び出しで effort を明示的に設定してください。タスククラスごとにレベルを選び、max を継承しないでください。 • 今週 — max_tokens または max_completion_tokens を、effort を上げる前に増やしてください。また、空の補完がないか確認してください。停止理由が max_tokens である場合に注意してください。 • 11月18日より前に — まだ M2.7 の動作が必要なら、セルフホストのチェックポイントに移植するか、新しいモデルの動作を受け入れてください。その日以降、エンドポイントはなくなります。 • 11月18日より前に — service_tier: "priority" を使用していたものはすべて再テストしてください。これは M3.1 Flash では利用できないため、モデルが変わらなくてもレイテンシ特性が変わります。

ルーティング層が真価を発揮する場面

今週の教訓は、M​iniMax がより優れたモデルをリリースしたということではない。コード内のモデル ID はベンダーが書き換え得る約束であり、その書き換えはデプロイ履歴に変更ログの項目として残るわけではない、ということだ。

モデル選択を、12のサービスにベンダー文字列をハードコードするのではなくルーターの背後に置くべき理由はそこにあります。OrcaRouterでは、MiniMax-M3、およびM2.5とM2.7のエンドポイントが、1つのキーの背後で200以上の他のモデルと並んでいます。マークアップは0% — プロバイダーのリスト価格がそのまま反映されるため、MiniMax-M3はベンダーが請求するのと同じ100万トークンあたり$0.30と$1.20で表示され、ベンダーの価格変更が次の請求サイクルではなく当日に反映されるのです。

ここで本当に役立つ点が2つあります。まず、ルーティングDSLを使えば、タスククラスに対して特定のモデルを固定でき、最初のモデルが利用できない場合は2つ目のモデルにフォールオーバーするので、未検証のモデルの評価を既存モデルの置き換えではなく、既存モデルと並行して実行できます。次に、プロバイダー間の自動フェイルオーバーにより、上流の不調は停止ではなく、劣化したルートになります。

はっきりさせておきたい点が1つあります。MiniMax-M3.1-Flashは本日時点で当社のカタログにはありません。当社が提供しているのは、トークン単位のMiniMaxライン、すなわちM3、M2.7、M2.5、H3です。したがって、移行先のモデルと移行元のモデルを比較したい場合、既存側にはキー1つでアクセスできます。新しいモデル自体は、MiniMax独自のプランを通じて利用できます。

何がこの読みを変えるだろうか

3つの公開があれば、これは移行の話からローンチの話になるが、そのどれもまだ存在しない。MiniMax-M3.1-Flashのトークン単位の価格があれば、誰でも切り替えコストを実際に算出できる。Hugging Face上のチェックポイントがあれば、M2.7ユーザーが失いつつあるセルフホスティングの選択肢が復活する。Artificial Analysisへの掲載があれば、このモデルに初の独立した知能スコアが付く——MiniMax-M3はその指数で29.2に位置しており、MiniMax自身のドキュメントはM3.1 FlashについてSWE、BrowseComp、xBenchで最先端の結果を主張しながら、数値を一切併記していない。

それまでは、モデルをあるがままに扱うべきだ。呼び出し可能で、文書化され、ベンチマークもトークン単位の価格設定も未実施のまま、今や名指しで自ら求めたわけではないトラフィックを受け取っている。この状況をうまく乗り切るチームは、初日に自分たちのモデルIDがエイリアスになっていたことに気づいたチームだ。