MAI-Image-2.7-Preview 対 MAI-Image-2.6-Preview：Elo +42、モードが1つ減少

42ポイントのElo向上は通常なら移行に値する。ここではテストに値する。MAI-Image-2.7-Previewは、以下のモデルよりも明らかに優れた編集モデルです：MAI-Image-2.6-Preview — その差は、どの編集をモデルに任せるかを変えるほど大きい — ただし、そのまま置き換えられるものではない。新しいモデルはテキストからの画像生成をまったく行わないからだ。Microsoftは2026年10月27日に2.7を編集専用のプレビューとしてリリースし、テキストからの画像生成は「近日提供」リストに入れた。したがって、生成と編集の両方に1つのモデルを呼び出すパイプラインを持つ人にとって、これはワークロードの半分しかカバーしないアップグレードということになる。

そのため、この比較はどちらの数値が大きいかではなく、どちらのモデルがどの用途に合うかという話になる。2つのモデルはファミリー、研究チーム、スコアボードを共有している。しかし、機能セット、アクセス経路、価格は共有していない。

同じ定規で、42ポイント離れている

Artificial Analysis の AA-Image-Editing v2.1 ボードでは、2026年10月22日に評価され、MAI-Image-2.7-Preview が 1,193 Elo を記録して総合2位に位置しています。MAI-Image-2.6-Preview は 1,151 を記録し、Krea 3 (Ultra) と Nano Banana 2.1 との3者同率で並んでいます。より高速な兄弟モデルである MAI-Image-2.6-Flash は 1,144 を記録しています。Microsoft の2モデル間の42ポイント差は、Microsoft が前面に掲げる数字であり、このボードでは純粋な同一条件での比較になっています。評価バージョンも投票者もスナップショットも同じです。

この数字を正しく保つための補足が2点ある。第一に、これらの数値は、Microsoftのローンチ投稿がArtificial Analysisのボードを再掲したものに由来している。ボード自体は独立しているが、再掲はそうではなく、我々はそれを再実行していない。第二に、どちらのスコアも、v2.1の作り直し以前に公表されたものと比較してはならない。Microsoftの9月のリリースでは、MAI-Image-2.6が当時の編集ボードで1位だった。現在の1,151を後退と読むのは容易だが、それは誤りだ。ボードは変わった。v2.1の中では、2.6は1,151のモデルだ。

逆転した3つのカテゴリー

Microsoftは、2.7がArtificial Analysisの評価対象である全10ユースケースと全7編集アクションで2.6を上回ると述べている。注目すべきはカテゴリランキングだ。推論ベースの編集は7位から1位へ、シーンとスタイルは7位から1位へ、テキストまたは記号の編集は6位から1位へと上がった。Microsoftはまた、画質向上と修復でカテゴリのフロンティアを主張し、最大のリードはシーンとスタイルで、次点モデルを24 Elo上回ると述べている。

2.6ユーザーにとっては、順位の入れ替わりは全体の差よりも情報量が多い。推論ベースの編集で7位だったモデルは、実用上、「製品を大理石のカウンターに移し、窓の光に合わせる」といった指示を任せられないモデルだった。1位のモデルは、その仕事を任せられるモデルだ。同じことはテキストと記号の置換にも当てはまる。これは商用画像で最も容赦のない編集だ。ラベルが歪んだり、ロゴの太さが変わったりすれば、フレームの他の部分がどれほど良く見えても即却下される。

いつもの注意点が当てはまる。カテゴリ別スコアは同じ選好データを切り分けたものであり、独立した実験ではない。だが、その方向性は総合スコアと一致しており、Microsoftが示すことを選んだ例とも一致している——シーン全体のスタイル変更やライティング変更、テキストや記号をその場で変更すること、既存アセットの復元だ。これらは、生成優先モデルが苦戦しやすく、編集優先モデルが特化できる編集である。

一部のパイプラインにとっては、欠けているモードがすべてを左右する。

MAI-Image-2.6-Previewは統合モデルです。同一のデプロイを通じてテキストから画像への生成と画像から画像への編集を実行でき、複数画像を参照した編集、ウェブグラウンディング、モデルが選択するアスペクト比に対応しています。MAI-Image-2.7-Previewは編集を行います。Microsoftの投稿では生成機能が「近日公開」であることが明言されており、モデル自身のローンチ例はすべて既存画像の変換です。

その一つの違いが、多くのユーザー層にとって比較の結論を決める。ワークフローがプロンプトから始まるなら——キャンペーンのコンセプト、製品ビジュアル、ブログのヒーロー画像——2.7は今日のあなたには何も提供できない。ワークフローがアセットから始まるなら——クライアントの写真、スキャン、パッケージのモックアップ——2.7のほうが優れたツールであり、2.6の生成能力は無関係だ。バージョン番号はスーパーセットを意味する。製品は特化型なのだ。

「アップグレード」がチームにとって何を意味するかも変わる。2.6から2.7への移行はモデルの入れ替えではない。分岐だ。生成は2.6に留まり、編集は2.7へ移り、この2つの経路は可用性も制限も異なり、やがて価格も異なる。これは、1つのエンドポイントの背後に1つのモデルを置くよりも高コストなアーキテクチャであり、編集面の向上がその複雑さの代価を払うほど大きい場合にのみ、行う価値がある。シーンの再スタイリングとテキスト置換であれば、その価値はあるかもしれない。

アクセスとコスト：一方は買えるが、もう一方は買えない

MAI-Image-2.6-Previewは、MAI-Image-2.6-Flashとともに、Microsoft Foundryでパブリックプレビューとして利用できます。公開されている料金は、テキスト入力100万トークンあたり5ドル、画像入力100万トークンあたり8ドル、画像出力100万トークンあたり38ドルです。Flashは1.75ドル、2.50ドル、19ドルです。Artificial Analysisは、これらを2.6では画像1枚あたり約4セント、Flashでは約2セントと推定しました。文書化されている制限は、参照画像5枚、最大出力2,359,296ピクセル（1536×1536）、各辺の最小768ピクセルに加え、ウェブグラウンディングと自動アスペクト比選択です。

MAI-Image-2.7-Previewにはそうしたものは何もない。MAI Playground、Arena、Artificial Analysisには存在する。Foundryのエントリも、デプロイできるバージョン文字列も、料金表も、公開された参照画像や解像度の上限もない。Microsoftは、2.7が2.6の参照画像5枚という上限を引き継ぐのか、それを超えるのか、それとも異なる制御で提供されるのかを明らかにしていない。能力に関する比較において、それは証拠の欠如であり、ダウングレードの証拠ではない——だが同時に、制作チームがそれを前提に計画できるものでもない。

• 編集スコア： 1,193では2.7、1,151では2.6（+42）

• 生成:2.6のテキスト画像生成・編集に対し、2.7はリリース時に利用不可

• アクセス:MAI Playground、Arena、Artificial Analysisでは2.7、Microsoft Foundryでは2.6

• 価格: 2.7は未公開、2.6は100万トークンあたり$5 / $8 / $38、画像1枚あたり約$0.039

• 制限: 5つの参照および1536×1536出力時で、未公開の2.7対2.6

• 高速版:2.7 は 2.6-Flash と異なり該当なし、$1.75 / $2.50 / $19、画像1枚あたり約$0.020

2.6が依然として優れている点

生成を超えて、2.6はあらゆる運用上の優位性を備えています。文書化されたAPIサーフェス、デプロイメントバージョン、料金表、スループット向けのFlashの兄弟モデル、そして企業が調達プロセスを通せるFoundry契約があります。さらに、2.7が備えるとは説明されていない機能もあります。ウェブグラウンディング、アスペクト比の自動選択、公開された複数画像参照ワークフローです。

それらの一部は、存在しないのではなく、単に2.7では文書化されていないだけかもしれません。Microsoftのローンチ投稿は短く、編集品質に焦点を当てており、完全なモデルカードのようには読めません。しかし、本番導入の判断では立証責任の向きが逆になります。ドキュメントで見つけられない機能は、依存できない機能です。

大量処理作業で注目すべきは、Flashとの比較だ。MAI-Image-2.6-Flashは品質面の首位ではない——Elo 1,144で、メインの2.6に7ポイント劣る——が、画像1枚あたり約2セントなら、2.7が登場時に設定しそうな価格とは別のコスト階層にある。Microsoftが2.7をフラッグシップ並みの価格に設定すれば、多くのチームにとって合理的な構成は、大量編集にはFlash、難易度の高い案件には2.7となり、メインの2.6は完全に押し出されるだろう。

すでに2.6でビルドしている場合

生成経路を移行しないでください。移行先はありません。テキストから画像への生成と、Elo差7が問題にならない程度に定型的な編集には、2.6または2.6-Flashを使い続けてください。

現在失敗している編集に対して、必ず2.7のシャドーテストを実施してください。チームが手作業でやり直さざるを得なかった20点のアセット——まっすぐに収まらないラベル、再ライティングできない製品、ディテールが失われたスキャン——を引き出し、playgroundに通してください。カテゴリの主張が自社の素材でも成り立つなら、2.7はエスカレーション経路としての地位を得ます。大量処理には2.6-Flash、標準作業には2.6、今日人手による確認が必要なアセットには2.7です。

MAIモデルはいずれもOrcaRouter上にないため、これは当社がお客様に代わって下せるルーティング判断ではありません。Microsoft自身のサーフェスが唯一の入口です。実際に必要なのが、1つのキーの背後にフェイルオーバーを備えた呼び出し可能な編集エンドポイントであれば、ルーティングによる代替手段はGPT-Image-2.5です。品質ならSunburst、スループットならFlareで、マークアップ0%、プロバイダーの定価をそのまま適用します。これは異なる外観を持つ別のモデルファミリーであり、2.7のシーンとスタイルにおける優位性の代替ではなく、その前提で評価すべきものです。

2.7をデフォルトにするには何が必要ですか

3つある。テキストから画像への同等性——これが専門特化モデルを代替品に変える。2.6以下の価格でのFoundry掲載——これにより編集面の利点を大量利用でも手頃に得られる。そして公開された運用上の制限——参照数、解像度、スループット——により、チームは推測ではなく計画を立てられる。Microsoftは9月の単一リリースで2.6向けにこの3つすべてを提供した。つまり、これはいずれも憶測に基づく機能開発ではなく、パッケージングだ。

それまでは、42 Elo についての正しい解釈は限定的だが有用だ。Microsoft の編集モデルは実質的に改善し、生成モデルは変わらなかった。バージョン番号は上がった。製品ラインは分岐した。備えるべきは分岐であり、番号の上がり幅ではない。