Krea 3 対 Nano Banana 2：編集の名手と働き者

この比較が興味深くなるのは、2つのモデルが重なり合うただ一つの点においてだが、それはあなたが推測するような場所ではない。 Nano Banana 2 — Googleのgemini-3.1-flash-imageは、2026年2月26日から消費者の手に渡り、2026年5月28日から開発者APIで提供されている — 生成と編集の両方を行う。 Krea 3は2026年10月15日にリリースされ、編集のみを行い、それ以外は何もしない。したがってこの対決は「どちらが優れた画像モデルか」ではない。それはこうだ。パイプラインの編集側には、それ以外の何のためでもなく作られたエディターを使うのか、それともすでに料金を払っているかもしれない汎用モデルを使うのか。Krea 3の答えは価格と時計だ。Nano Banana 2の答えは天井とリーダーボード上の順位 — そしてKreaにとって都合の悪いことに、Krea 3の出荷の9日前に届いた非推奨のお知らせだ。

10月に変わった数字

2026年10月6日、GoogleのGemini API変更履歴は、Nano Banana 2である識別子gemini-3.1-flash-imageを非推奨とし、Nano Banana 2.1を移行先として指定しました。Nano Banana 2.1はAPI ID gemini-nano-banana-2.1のモデルであり、GoogleによってNano Banana 2のアップデートであり、生成と会話型編集のための主要な高効率ワークホースと説明されています。

それは「Krea 3 vs Nano Banana 2」の意味を変える。あなたはもはや、新しいエディターと現行の汎用モデルの間で選んでいるのではない。新しいエディターと、Googleが移行パスに載せた汎用モデルの間で選んでいるのだ。

• Nano Banana 2 は廃止されたのではなく、後継モデルに置き換えられたものです。 Google の変更履歴における非推奨化は期限のカウントダウンを開始するものであり、モデルを停止させるものではありません。既存の連携は引き続き機能します。

• Nano Banana 2.1はOrcaRouterにはありません。当社のカタログに掲載されているのは、Nano Banana 2のプレビュー識別子google/gemini-3.1-flash-image-previewで、Googleの定価のまま、マークアップは一切ありません。後継モデルへの移行はGoogle自身が進めるものです。

• Krea 3はリリースから9日しか経っておらず、ベンダーとパートナーのエンドポイント以外では一切利用できない。まだ非推奨化のリスクはなく、移行先となる後継製品も存在しないため、移行パスも存在しない。

コールあたりの料金と、解像度ティアがそれに与える影響

両モデルが公表する料金は近いように見えるが、解像度によって挙動が異なる。

• Krea 3 — 1Kでは画像1枚あたり0.03ドル、2Kでは0.06ドル。 画像1枚あたりの一律料金で、KreaのFAQに定価として掲載されており、同社はこの数字が上がるのではなく下がると予想していると述べている。

• Nano Banana 2 — Google による課金は出力トークン100万個あたり60ドルで、512ピクセルでは約0.045ドル、1024×1024では0.067ドル、2Kでは0.101ドル、4Kでは0.151ドルに相当します。 バッチ料金は標準料金の半額です。

• Artificial Analysisは10月のスナップショットで、Nano Banana 2を画像1,000枚あたり67ドルと記載している。これは1K解像度の数値と一致している。

• 2Kでは両者の差は1セント以内 — $0.06 対 $0.101。 それは Krea 3 での編集が本当に安くなる解像度ティアであり、Krea がネイティブでレンダリングするティアでもあります。

4Kの列では、Nano Banana 2は価格ではなく能力の面で勝っている。Krea 3は4Kを「印刷向け」に提供しており、Nano Banana 2は4Kを標準ティアの一つとして0.151ドルで提供している。これは同等のKrea 3の編集よりも1回あたりのコストが高く、Krea 3のネイティブパイプラインが対象としていない解像度を実現する。どちらも欠陥ではない。これらは「出力はどれくらい大きくする必要があるか」に対する異なる答えなのだ。

リーダーボードでは、一方のモデルが15,775票を獲得しているのに対し、もう一方は0票だ

これは比較の中で最も異論の余地がない部分であり、完全に一方向に傾いている。

• Artificial Analysis 上の Nano Banana 2、2026年10月16日付 — 画像編集は 15,775 サンプルから 1,120 Elo、同ボードの 7～13 位の帯に位置；テキストからの画像生成は 15,683 サンプルから 1,138 Elo で、同ボードで 7 位。 サンプル数が十分に多いため区間は狭く、編集の数値の 95% 区間は 1,107 から 1,133 です。

• Krea 3 — 何もなし。2026年10月16日時点で、Artificial Analysisへの掲載も、アリーナでの実行も、第三者による測定も一切ない。リリースは10月15日。

• Krea自身の主張は品質ではなく、レイテンシと価格だ。 ローンチページでは、2Kでエンドツーエンド8秒未満、0.06ドルという点が真っ先に挙げられており、Xのローンチ発表ではKrea 3を「Nano Banana ProまたはGPT Image 2.5の品質に匹敵する」と説明している。その一文がどのモデルを名指ししているかに注目してほしい。Nano Banana Pro、つまり前世代であり、Nano Banana 2ではない。

• ベンダー自身の比較チャートは、その手法について正直である。 Kreaのスピードデモでは、タイミングは各モデルの12枚の画像バッチについて、待ち時間を含むリクエストから結果までの時間の中央値であり、2026年9月24日から10月1日の間にKreaのプラットフォーム上で測定されたと述べ、比較価格の1つを「検証待ちの暫定見積もり」として注記している。

2つのボードの有用な読み方のひとつ：Nano Banana 2 は編集で1,120を記録し、Nano Banana Pro の1,106、Nano Banana 2 Lite の1,049と対している——一族で70 Elo に散らばっており、これは Google がひとつの旗艦を推し進めたのではなく、このラインを不均等に最適化してきたことを物語っている。Krea 3 は、測定上の首位が OpenAI の GPT Image 2.5 のペアで1,198と1,177であるボードに参入し、そこでは現在、配置すべきエントリーを持っていない。また、編集ボードでその一族に属していないモデルにも注目してほしい。Nano Banana 2 自身の後継である Nano Banana 2.1 は1,148で3位につけており、3つのいずれよりも高い。

各モデルが実際に何のためにあるのか

機能リストの重複は、マーケティングが示唆するほど大きくない。

• Nano Banana 2は生成と編集を行います。テキストから画像への生成、画像内テキストのレンダリング（翻訳やローカライズを含む）、ワークフロー全体で最大5人のキャラクターと14個のオブジェクトの一貫性を維持、バナーやスマートフォンの壁紙向けの1:4や1:8といった細長い形式を含む14種類のアスペクト比での最大4K出力、そして512ピクセル階層。Web検索と画像検索のグラウンディングが利用可能で、MinimalおよびHighの思考レベルも利用できます。

• Krea 3は編集しか行わない、そしてそれが設計思想だ。 1回の編集につき最大6枚の参照画像、新しい要素を配置するためのバウンディングボックス、維持されるマルチターン編集、そして編集領域外のピクセルには手を付けないプレシジョンモード。Kreaのローンチページは、その4つの強みとして、商品のシーン変更、オブジェクト除去、写真のクリーンアップ、編集後も生き残るタイポグラフィを挙げている——「商品の周囲の設定を変えても、ラベルはくっきりしたままだ」。

• Krea 3が備えていてNano Banana 2が公表していない唯一の機能は、編集モデルにおけるLoRAトレーニングだ。 KreaはKrea 3を、特定の製品、人物、スタイルに合わせてファインチューニングできる初の編集モデルだと謳っており、そのAPIリファレンスにはカスタムスタイルのトレーニングエンドポイントが含まれている。Nano Banana 2の一貫性に関する説明は参照画像主導で、キャラクター5体、オブジェクト14個が上限となっている。

• プロヴェナンスは実際の違いです。 Nano Banana 2の出力はすべて、デフォルトでSynthIDウォーターマークとC2PAプロヴェナンスを備えています。これは一部の購入者にとっては利点であり、他の購入者にとっては失格要因となりますが、Krea 3のページにはどちらについても何も記載されていません。

パイプラインで文から画像を生成する必要があるなら、2つのうちそれができるのは Nano Banana 2 だけです。承認済みのアセットを取得して、ちょうど1か所だけ変更する必要があるなら、その用途のために作られたエディターのほうがより直接的な道具です——そして汎用モデルの編集機能はあくまでモードであり、モデルではありません。

ローカルでは、1つのキーで

入手可否の違いは、当社の他の多くの比較の場合よりもここで重要です。というのも、この2つのモデルのうち一方は当社のカタログに掲載されていますが、もう一方は掲載されていないからです。

OrcaRouterはNano Banana 2をgoogle/gemini-3.1-flash-image-preview経由でルーティングし、Google自身のリスト価格で提供しますマークアップは0%です — プロバイダーのリスト価格をそのまま反映しているため、Googleの価格変更は同日に当社側で反映されます。当社はKrea 3をルーティングしません。また、Nano Banana 2.1もルーティングしません。これらはベンダーおよびパートナーのエンドポイントです。それについて正直に伝えることが比較ページの目的です。

2モデルの画像パイプラインにとってルーターの価値は、どちらのモデルでもない部分にある。自動フェイルオーバーがあれば、プロバイダーの一時的な不調は障害ではなくルーティング上のイベントで済む。ルーティングDSLを使えば、生成ステップと編集ステップを1回の呼び出しで実行できる——2つの連携ではなく。そしてパススルーは原価で行われるため、ベンダーの価格変更が請求額に及ぼす唯一の影響は、金額が変わることだけだ。先に再交渉しなければならないマージン層は存在しない。

で、どれ？

• 価格上限付きで2Kの編集ボリューム — Krea 3。同じ解像度で$0.101に対して$0.06の定額、8秒未満、そしてその数字をさらに引き下げるという公表された意向。

• 編集ではなく生成が必要なものはすべて — Nano Banana 2。僅差どころではない。Krea 3には生成の経路がまったくない。

• ワイドフォーマット、4K、または512ピクセル階層 — Nano Banana 2。 細長いバナー形状を含む14種類のアスペクト比と、Krea 3のネイティブ2Kの両側にわたる解像度階層。

• 本気で決める前に、測定済みのスコアが必要だ — Nano Banana 2、そしてそれはGoogleがあなたに使わせたいモデルではない。 それがこの対決の気まずいところであり、Krea 3が編集ボードにエントリーを獲得するか、Nano Banana 2の非推奨カウントダウンが尽きるまで、解決することはない。

地味な結論だが、この2つは同じ肩書きをまとった補完関係にある。Nano Banana 2は画像を生成し、修正もできる。Krea 3は修正しかできないが、多くのカタログが実際に必要とする解像度なら、半分強の価格でそれをやってのける。本当の判断は、この2つのどちらを選ぶかではない — あなたのパイプラインの編集側に専任のツールを迎える価値があるかどうかであり、Google自身の変更履歴が、その問いにより少しだけ「はい」と言いやすくしたばかりだ。