Krea 3 vs Ideogram 4.5：編集を売る2つの方法

Krea 3とIdeogram 4.5は、過去2週間のうちにどちらも編集モデルとして売り込まれ、同じ問いに対して正反対の答え方をしています。Ideogram 4.5は、2026年9月30日から提供中で、あなたの画像をそのままのサイズで返し、触れられていないピクセルはそのままコピーされ、解決しなければならなかったピクセル数に応じて課金します — 画像1枚あたり0.8セントから22セントまでの段階制です。Krea 3は、2026年10月15日にリリースされ、変更が必要な領域を見つけてそこだけをレンダリングします。そのためKreaは2Kで画像1枚あたり一律$0.06、エンドツーエンドで8秒未満と見積もっています。一方は解像度の忠実さを売り、もう一方はスループットを売っています。この違いが、カタログ全体でどちらを実行する余裕があるかを決めますが、どちらの企業も前面に押し出している違いではありません。 自動フェイルオーバー プロバイダーのリスト価格を0%のマークアップでそのまま反映

請求書はベンチマークより先に届く

10万件の編集——控えめなカタログ更新にあたる——を取り上げ、定価を並べて見比べてみてください。

• Krea 3 — 1Kでは1画像あたり$0.03、2Kでは$0.06。これらはKreaがローンチページとFAQで公開している定価そのものであり、FAQは当然の追加質問にこう直接答えています。「ローンチ価格が定価です。価格は下がることはあっても、上がることはないと見込んでいます。」

• Ideogram 4.5 — 5段階の料金体系で、Very Low では $0.008、Low では $0.03、Medium では $0.06、High では $0.10、ソース画像付きの High では $0.22 です。 Ideogram 自身の API 料金ページはクライアント側でレンダリングされるため、テキスト取得では数値が返されず、この料金体系はベンダーのページではなくローンチ時の報道に基づいています。最上位の段階は独立して裏付けられています。Artificial Analysis は Ideogram 4.5 の編集を次の価格で記載しています：1,000 画像あたり $220.00、これは 1 画像あたり $0.22 で、セント単位まで一致します。

• 大量利用時 — 2Kで10万回の編集を行う場合、Krea 3は月額6,000ドル。同じ10万回の編集をIdeogram 4.5の「High-with-source」段階で行うと22,000ドルになる。 Kreaのローンチ記事は、その6,000ドル対22,000ドルという比較を、IdeogramではなくGPT Image 2に対して掲載している。どちらも上限が0.22ドルなので、計算結果は同一だ。

正直な但し書きとして、この2つの料金ラダーは同じものを測っているわけではない。Ideogramは解決済みの出力ピクセル単位で課金する——1024×1024までが1K、それを超えるものは2K——なので、その安い段階は小さい出力にとっては本当に安く、高い段階はフル品質のimage-to-image処理用だ。$0.06のMedium段階は、2KでのKrea 3と完全に並ぶ。そしてKrea 3をIdeogram 4.5のHighティアだけと比べれば、Kreaを実際より良く見せることになる。それでもこの但し書きを差し引いて残るのは、その形だ。Krea 3は1つの価格を公表し、意味のある解像度を通じてそれを維持する。一方でIdeogramは範囲を公表し、有用な品質設定はその上限にある。

ピクセルはどこへ行くのか、そしてそれをそのままにしておくことで何の代償を払うのか

Kreaの中核的な主張は否定的なものだ。つまり、指示したものだけを変更するという主張である。ローンチページでは、家具の入れ替え——ソファ、椅子、テーブルを置き換えると、ラグ、眺め、隅で読書している女性は手つかずのまま戻ってくる——によってそれを示し、また編集領域の外で変更されたピクセルを数えることで算出する精度の数値によっても示している。これについてのKrea自身の数値はEloではなくピクセル割合であり、Krea 3のPreciseモードで、Nano Banana ProおよびGPT Image 2.5 Sunburstに対して、モデルごとに1回の試行、同じ画像、同じプロンプトで測定されたものである。それはベンダー構成に対するベンダー測定であり、そのように読まれるべきだ。

Ideogramは同じ目標に対して逆の道をたどる。そのPrecise Editエンドポイントは、ソースの正確な幅と高さで画像を返し、再生成するのではなく、手を加えていないピクセルをそのままコピーする。そして、4,016 × 6,016のソース（24.2メガピクセル）で、ダウンスケーリングなしに実証されている。Krea 3は2Kでネイティブにレンダリングし、印刷向けに4Kをサポートする。その精度に関する主張は、フレームの残りに手を加える必要がないということであり、24メガピクセルのプレートを最後まで持ち回ることではない。

• 編集方式 — Krea 3 は領域を見つけ出し、変化する部分だけをレンダリングするのに対し、Ideogram 4.5 は未変更のピクセルをコピーし、マスク内または自然言語の指示に従って再生成します。

• 出力サイズ — Krea 3はネイティブ2K、印刷用には4K、一方Ideogram 4.5はソース画像の正確な寸法で、ソースが提供されない限り生成サイズは最大2048 × 2048までです。

• 参照画像 — Krea 3 は編集1回につき最大6枚、編集エンドポイント上の Ideogram 4.5 は最大4枚、マスクがある場合はそのうち3枚です。

• 指示制御 — Krea 3は新しい要素を配置するためのバウンディングボックスと、ターンをまたいで維持されるマルチターン編集を追加するのに対し、Ideogram 4.5は要素ごとのテキスト、説明、カラーパレット、バウンディングボックスを含むJSONプロンプトを採用し、画像あたり最大16色、要素あたり5色までの16進カラーに対応します。

それぞれが主張していることと、どちらも証明していないこと

Krea 3の看板数字はKrea自身によるものだ。2Kでエンドツーエンド8秒未満、2Kで0.06ドル、参照6枚、学習可能なLoRA。その速度デモのフッターは、方法について異例なほど率直だ。タイミングは、各モデルの12画像バッチにおけるリクエストから結果までの時間の中央値で、キュー待ち時間を含み、2026年9月24日から10月1日の間にKrea自身のプラットフォーム上で測定されたものであり、比較価格の1つは、ページ自体の文言で「検証待ちの暫定見積もり」と説明されている。それは手法が明記されたベンダーベンチマークだ。それでも依然としてベンダーベンチマークである。

Ideogram 4.5の品質指標は、まったくもってベンダーが公表した数値ではない。そしてそれは逆方向に作用する。Ideogramは4.5についてベンチマークを一切公表しておらず、このモデルはデモンストレーションされるだけで、スコア化はされていない。スコア化された数値はArtificial Analysisによるもので、2026年10月16日時点の値だ：画像編集は2,728票で1,063 Elo、1,000画像あたり220ドル、テキストから画像生成は2,421サンプルで1,019 Elo、1,000あたり100ドル。このボードの文脈を補足すると、首位はOpenAIのGPT Image 2.5のペアで1,198と1,177であり、編集ボードの最上位でさえIdeogram 4.5を135 Elo上回るにとどまる。

Krea 3にはArtificial Analysisの項目がまったくありません。この記事の調査が収集された前日にリリースされたのが、そのすべての説明であり、どれほど周辺的な証拠を集めても代わりにはなりません。したがって、現時点ではこの2つのモデルを互いにスコア比較することはできません。比較できるのは、スコアラインより上のすべてです。編集あたりの価格、出力解像度、参照数、指示インターフェース、そしてライセンスです。

ライセンス、トレーニング、そして真に新しいもの

どちらもクローズドです。Ideogram 4.5には、チェックポイントもリポジトリも、4.5世代向けのライセンスもありません。オープンウェイトのプログラムが対象とするのはIdeogram 4.0のみで、4.0のセルフサービス商用プランは、自己ホストする量子化ウェイトで10,000画像あたり月額300ドルであり、完全精度ではないことが明示されています。Kreaは以前にもオープンウェイトを公開しています——Krea 2 RAWとTurboはHub上にあります——が、Krea 3はその中に含まれていません。KreaのFAQでは、セルフホスティングはエンタープライズプランに位置づけられ、自社のGPU上で、ライセンス条件とハードウェアのサイジングについて協議することになるとされています。

Ideogram側に対応する機能がないのは、編集モデル自体に対するLoRAトレーニングだ。Kreaの主張は、Krea 3が特定の製品、人物、スタイルでファインチューニングできる最初の編集モデルであり、それによってブランドのパックショットや繰り返し登場するキャラクターがキャンペーン全体を通じて同じままになるというものだ。「最初」が成り立つかどうかは、測定ではなくこの分野に関する主張であり、それはKreaの主張だ。検証可能なのは、その仕組みがKrea側に存在すること——APIリファレンスに「Train a custom style (LoRA)」エンドポイントがある——そして、Ideogram 4.5で文書化されている指示インターフェースはプロンプト、JSON、マスクであり、4.5世代向けに公開されたファインチューニング経路はないということだ。

どちらも当社独自のカタログには載っていません

はっきり言っておく価値があります。これは私たちのブログですから。OrcaRouter は Krea 3 をルーティングしておらず、Ideogram 4.5 もルーティングしていません。現在の私たちの画像ラインナップは、OpenAI の GPT-Image モデル、xAI の Grok Imagine 画像モデル、Google の Imagen および Gemini 画像ファミリーで構成されています — それがリストのすべてであり、この2つのモデルはいずれもそこには入っていません。私たちのページでこの比較を依然として行う価値がある理由は、そもそも比較を行う価値がある理由と同じです。制作パイプライン向けにエディターを選ぶなら、それは今後2年間のための選択であり、Krea 自身の FAQ には、発売価格が定価であり、値下がりを見込んでいると書かれています。

ルーターが計算を変えるのは、モデルの上のレイヤーだ。生成ステップと編集ステップの両方を持つパイプラインは、2つのベンダー統合、2つのキー、2組のレート制限、2つの障害モードを意味する。そしてまさにその部分を200以上のモデルに対応する単一のエンドポイントが、自動フェイルオーバーと、0%のマークアップでそのまま渡されるプロバイダーの定価とともに取り除く。あるベンダーが値下げすれば、その値下げは統合が更新されるのを待つのではなく、同じ日にここで反映される。あるモデルが非推奨になったり、プロバイダーが劣化したりしても、フェイルオーバー経路はインシデントではなくルーティングの判断である。

どちらを選ぶべきですか

判断を下すのはデモリールではなく、ボリュームだ。

• 2Kでの大量カタログ作業 — Krea 3。一律$0.06と8秒未満の往復は、有用な設定が$0.10から始まる5段階のはしごとは別種の製品だ。開始価格は持続的だと明言されており、ベンダーは下がることを見込んでいると述べている。

• 入れたときとまったく同じ状態で戻ってこなければならない大きなプレート — Ideogram 4.5。ソースが2400万画素の製品写真で、手を加えていないピクセルは文字通り手つかずのピクセルであることが要件なら、ソース解像度でのインプレース編集こそがあなたが求める機能であり、Krea 3 の2Kネイティブ／印刷向け4Kという出力はその代わりにはなりません。

• ぶれてはならないブランド資産——アスタリスク付きの Krea 3。編集モデルでの LoRA トレーニングは、製品や人物を固定するためにどちらの側でも公開されている唯一の仕組みだが、それ自体にデータ作業を伴うトレーニング工程であり、しかもモデルはベータ版で提供されている。

• どちらを選ぶにしても、決める前に公開スコアが必要なら、待ったほうがいい。Ideogram 4.5 の Elo 1,063 は実測値で中位にとどまり、その信頼区間は（1,046〜1,080）と、周囲の複数のモデルと重なるほど広い。Krea 3 には独自のスコアがなく、この2つを同一設定で比較した実行結果を公開したレビュアーもいない。

これを決着させるのは、条件を揃えた1回の実行だ。同じ元画像、同じプロンプトで、Ideogram 4.5のHighとKrea 3の2Kを対決させ、どちらも売り込んでいない人物が採点する。それが存在するまでは、価格の列は本物で、解像度の列も本物で、品質の列には片側に数字があり、もう片側は空白だ。埋まっているものに基づいて買え。