Kling 4.0 vs Runway Gen-4.5：スコアの前に脚注を読もう

この対決で最も引用したくなる事実は脚注に隠れている。Artificial Analysisのテキスト→動画ボード（2026年10月22日閲覧）では、Runway Gen-4.5がElo 913で24位につけている——そしてボードはその行に注記を付け、この数値が見た目どおりではない理由を説明している。RunwayのAPIは最大1,000文字のプロンプトを受け付けるため、Gen-4.5はボードのプロンプトのうちその上限に収まる61%で生成され、その結果はそれらのプロンプトのみを反映している。テストの5分の3で採点されたモデルを、テスト全体で採点されたモデルと比べても、そのモデルがテストに負けたわけではない。それはテストの短い版を受けたモデルなのだ。このようなリリースの背景にある、記録されたAIの障害やエージェントのインシデントは、OrcaRouter AI Incident Archiveに集められており、各項目には独自の出典、重大度、信頼度グレード、異議ありフラグが付いている。

Kling 4.0は、2026年10月15日から一般提供されており、そのボードにはまったく載っていません——登場から8日で、まだスコアが付いていません。したがって、この比較における見出しの2つの数字は、条件付きのスコアとスコアなしであり、購入判断の根拠としては弱く、このページの残りを読むべき十分な理由でもあります。つまり、各モデルの中身は何か、費用はいくらか、そして脚注が、Runway が Kuaishou とは異なる顧客向けにどう製品を作っているかについて何を物語っているかです。

61%の注記に実際に書かれていること

Artificial Analysisは、すべてのモデルの出力を同じプロンプトセットから生成し、その後、評価者にペア単位でブラインド投票させる。モデルがプロンプトを受け付けられない場合——長すぎる、モダリティが異なる、未対応の要素がある——そのペアリングは実行されない。Runwayの1,000文字の上限により、テキストから動画へのプロンプトセットの39%はGen-4.5に到達せず、この注記は、自らの順位が一部のサブセットを反映しているというボード自身による開示である。

二つの結論が導かれるが、そのうち心地よいのは一つだけだ。第一は、913が未知の深さを持つ下限だということだ。Gen-4.5が受け付けられなかったプロンプトは、構造上、より長く詳細なものであり、そうしたプロンプトこそ通常、モデルの指示追従性が最も厳しく試される場所だからだ。第二は、上限そのものが偶然ではなく製品上の決定だということだ。1,000文字の上限はおよそ150～200語で、ショットの描写には足りるが、Kling 4.0が最大8,000トークンまで受け付ける複数段落のクリエイティブディレクションには足りない。Runwayは画像、キーフレーム、プリセットで演出指示するインターフェースを構築し、K​uaishouは文章で演出指示するインターフェースを構築した。

その区別こそが、比較全体を縮図にしたものだ。プロンプトが短いなら、Gen-4.5の盤面上の立場はおそらく悲観的だ。プロンプトが長いなら、Gen-4.5はそもそも使う予定だったモデルではなく、そのスコアは最初から関係なかった。

たまたま同じカテゴリーに属する2つの製品

Runway Gen-4.5は2025年12月1日にリリースされ、ローンチ時点でテキスト・トゥ・ビデオ部門の首位をElo 1,247で獲得し、Veo 3とSora 2 Proを追い抜きました。そのAPIは2026年2月10日に公開されました。売り込みの中心にあるのはスタジオです。編集、生成、反復、組み立てを一か所で行える環境、クレジット制プラン、ProResおよびPNGシーケンスの書き出し、エンタープライズ向けのラインナップを提供します。モデルはその構成要素の一つにすぎません。ローンチから10か月が経ち、累積Elo表での順位を下げています。これは、周囲の勢力が動き続ける中で投票を集めなくなったモデルに起きることであり、性能が悪化した証拠ではありません。

Kling 4.0はモデルとして販売されており、その周囲に制作ページが組み込まれている。1回のパスで30秒、10個のキーフレーム、15個の参照、2チャンネル音声、最大4K、エージェント向けのMCPおよびCLIサーフェス、そしてリリースノートが数段落を割いて説明する再設計されたキャンバス。Runway的な意味でのエディタはなく、それと並んで公開されたサブスクリプションの階層もない。商用サーフェスはK​uaishou自社プラットフォーム上のクレジットと、早期アクセスAPIである。

• 生成時間 — Gen-4.5：720pで2～10秒。一方、他の情報源では上限が10～60秒と報告されており、その開きの大きさは、誰も確定的な数値を突き止めていないことを物語っている。Kling 4.0：1回のパスで3～30秒。

• 解像度 — Gen-4.5: 720p生成、4Kはネイティブモードではなくプランレベルのアップスケール。Kling 4.0: 720p、1080p、4Kネイティブ、さらに21:9。

• 音声 — Gen-4.5：議論あり。発表時の報道では、ネイティブ音声が主要機能として扱われていた。少なくとも1つのモデルリファレンスページには、このモデルにネイティブ音声はなく、デモ内の音声はポストプロダクションで追加されたと記載されている。Kling 4.0：同一パスで2チャンネルステレオに対応し、リップシンクと9言語を備える。これについてリリースノートでは詳細に明記されている。

• コントロールサーフェス — Gen-4.5：エディター内での画像から動画、キーフレーム、動画から動画。Kling 4.0：タイムライン上の10個のキーフレーム、15個の参照、最大5本の入力クリップにわたるモデル内編集。

• 納品フォーマット — Gen-4.5：ProResおよびPNGシーケンスの書き出しに対応し、ドキュメント化と価格設定も済み。Kling 4.0：1080pおよび4Kでの10ビットHDRは「近日対応予定」として記載されているが、ProResやシーケンス書き出しについては公開されていない。

• 実行環境 — Gen-4.5：Runway のプラットフォームと API。Kling 4.0：Kuaishou の作成ページで、API は早期アクセス中、公開されたモデル識別子はありません。

金額は、各ベンダーが選んだ単位で

Runwayは生成1秒あたり12クレジットを請求し、開発者ティアでは1クレジットが約1セントの価値——つまり1秒あたり約0.12ドル——で、月額約12〜76ドルのサブスクリプションを最低条件としている。Artificial Analysisは720p構成で毎分7.20ドルと記録しており、これは単位が異なるだけで同じ計算だ。固定解像度での出力秒数に基づいて請求されるため、生成前に請求額を把握でき、設定の変動幅がほとんどない（720p、2〜10秒）ため、料金は出力設定によって変わらない。

K​uaishouはKling 4.0について何も公開していません。APIコンソールにはアーリーアクセスのバナーが表示されるだけで、どちらのティアにも秒単位の料金はありません。公開されているのは前世代の情報です：kling/kling-v3 と kling/kling-v3-omni がリクエストあたり一律 $0.084、kling/kling-3-turbo が $0.112 で、当社のカタログに掲載されており、プロバイダーの定価をそのまま反映し、マークアップは加えていません — ここで重要なのはこの仕組みです。つまり、K​uaishouのローンチ割引や後日の値下げが、更新時ではなく当日に当社の料金へ反映されるということです。Kling 4.0に料金が設定されれば、その特性はKling 4.0にも当てはまります。現時点では、パススルーできる料金がありません。

どちらの請求書を受け取る前にやっておく価値がある計算は、秒あたりのコストではなく、採用されたクリップあたりのコストだ。Gen-4.5の10秒という上限は、30秒の成果物が3回の生成をつなぎ合わせたものになり、それに伴う継ぎ目やリロールが生じることを意味する。Kling 4.0の30秒パスなら1回で済むが、その価格は誰も公表していない。秒単価が安くても、その秒を4つ必要とするなら安くはない。

それぞれが実際に呼び出せる場所

当サービスはRunway Gen-4.5をルーティングしておらず、Kling 4.0もルーティングしていません。Runway は同社独自のプラットフォームと API を通じて利用でき、Kling 4.0 は Kuaishou の制作ページおよび早期アクセス開発者 API を通じて利用できます。本段落のいずれの記述も、当サービス側における提供可否の主張ではなく、本記事をそのように読むべきではありません。

現在ルーティング可能なのは、前世代のK​lingと残りのビデオカタログであり、テキストモデルと同じOpenAI互換エンドポイント上にあります。エディターのためにすでにRunwayのサブスクリプションを保有しているチームにとって、実用的な構成は、編集ワークフローはそのままにし、APIによる生成をルーターの背後に置くことです。この2つの判断は切り離すことができ、ほとんどのパイプラインはそれらを1つとして扱います。 自動フェイルオーバーは、日々の運用を変える部分です：上流でサービス提供経路が劣化した場合、失敗したバッチではなくルート変更となり、クライアントコードは変更されません。

このような比較でルーターがもたらすもう一つの利点は、公平なテストです。K​uaishouのプラットフォーム上のKling 4.0とRunway上のGen-4.5に対して同じプロンプトを実行するには、2つのアカウント、2つの課金システム、2組の利用規約が必要になります。同じキーを共有するモデルに対して実行すれば、測定される違いはモデルによるものであり、統合によるものではありません。

脚注は本当は誰に向けて書かれているのか

61%の注記には、Runwayに不利な読み方とボードに不利な読み方があり、真実に即した読み方はどちらにも不利ではない。Runwayは、プロンプトがキャプションであり、演出は画像、キーフレーム、エディターに宿るワークフロー向けにAPIを最適化した。これは、同社が販売する顧客、つまりブリーフが文章ではなくボードとして届く代理店やスタジオにとって、擁護可能な製品判断だ。ボードは、テキストから動画への生成を言語タスクとしてテストするためにプロンプトセットを最適化した。この不一致は構造的なものであり、913というのは、スコアボードがモデルを、そのモデルが作られたタスクに隣接するタスクで評価したときにどう見えるかを示すものだ。

Kling 4.0は、ボードの課題のために作られ、それ以上のこともこなす。8,000トークンのプロンプト入力、リリースノートが説明するディレクター流のプロンプト拡張、10枚のキーフレーム、5本の入力クリップを受け付ける編集モード。紙の上では、この比較の中で最もテキスト主導型の動画モデルだ。だがスコアは一切付いておらず、紙の上の話しかない。

だからこそ、有用な問いはどのモデルが勝つかではない。自分がどのワークフローにいるかだ。成果物が、仕上げ会社がコンフォームするProResファイルとして外部に出るなら、毎日触れるのはGen-4.5の書き出し経路とそのエディターであり、そのランキング順位が話題になることは決してない。成果物が、書かれたブリーフから制作され、台詞と、ショット間で同一に保たなければならない製品を含む25秒のシーケンスなら、Kling 4.0はこの2つのうち、それ向けに作られている唯一のものであり、スコアがないことは見送る理由ではなく、自分で試す理由だ。

決着をつけるテスト

今週、1つのブリーフを両方に通して、出力は互いに比べるのではなく、ブリーフに照らして採点してください。ビート構造のある題材——状況を確立するショット、キャラクターの登場、製品の公開、締めのセリフ——を選びましょう。そこが2つの設計が最も鋭く分かれる点だからです。Gen-4.5では、カット、キーフレーム、編集で組み立てるよう求められます。Kling 4.0では、タイムライン上のキーフレームを伴うショットプランとして書くよう求められます。何回の生成で済んだか、何回リロールしたか、生成ではなく演出に費やした分数を数えてください。

次に、出てきた結果を見てください。Runway版で6クリップが必要で、Kling版では1クリップで済んだなら、両者の価格差はどちらの料金表に載っている数字ではありません。Runway版が、編集者が組み立てを担当したために早く完成したのなら、それは実際の利点であり、どのElo表にも記録されていません。そして、テストを実行したときにKling 4.0の10-bit HDRがまだ「coming soon」と表示されているなら——10月22日時点ではそうなっています——色の比較はまだ利用できず、その行の正直な表現は「片側では未提供」です。

脚注を生き延びた2つの文はこれです。Runway Gen-4.5は、想定されていないテストの61%で測定されたスコア付きモデルであり、Kling 4.0はまさにそのテスト向けに設計されたスコアなしモデルです。どちらも判定ではありませんが、合わせれば、次のブリーフの前にどちらを出すべきかがわかります。