Ideogram Vector 1.0 対 Krea 3：1枚あたりではなく、1試行あたりの価格

1000出力あたりの計算は、ほとんど誰も予想しない結果を生み出す。Krea 3はUltra設定で、Artificial Analysisの価格欄に1000枚あたり$270と記載されている。Ideogram Vector 1.0は、Ideogramが2026年10月22日にリリースしたベクターモデルで、低品質ティアで1000枚あたり$130、中品質で$160、高品質で$200だ。2026年のデザインツールまとめ記事の多くが今なお語る「安価なラスターモデル対高価なベクターモデル」という話は、人々が実際に使うティアでは逆になっている。この比較で高価なのはSVGではない。リクエストごとに複数の候補を生成し再スコアリングするモデルのほうだ。

では、価格は行き止まりであり、品質も同様です。なぜなら、どちらの側の出力にも共通フォーマットでの独立したスコアが存在しないからです。残るのは、スタジオが案件の予算を組むときに実際に問うことです。引き渡せるアセットに到達するまでに何回試行が必要で、各試行にいくらかかるのか。この比較が用いる軸はこれです。なぜなら、両モデルを公に検証可能な数値で測定できる唯一の軸だからです。

2つのモデルについて、それぞれ一文で

Krea 3は、2026年10月15日にリリースされた指示ベースの画像エディターで、翌日にはKreaのデフォルト画像モデルとなり、10月19日にはAPIがすべてのワークスペースに公開されました。Krea自身の測定によると、既存の画像を受け取り、その一部（商品写真、キャラクター、領域）をネイティブ2Kで8秒未満で変更できるように設計されています。テキストから画像への生成もサポートされていますが、二次的な位置づけです。

Ideogram Vector 1.0 はエディターではありません。プロンプトを受け取って SVG を出力するか、ラスター画像を受け取って SVG に変換します。編集エンドポイントはなく、インペインティングも、領域選択もありません。ファイルが得られ、そのファイルが間違っていれば別のものを生成することになります。

その非対称性こそがこの記事のすべてだ。一方のモデルは、資産が存在する前のループに最適化されている。もう一方は、成果物そのものに最適化されている。

Krea 3のレンダリングに実際にかかるコスト

Kreaが2K画像に掲げる0.06ドルの見出し価格は本当ですが、それは参照画像なし・思考モードなしのリクエストの価格です。制作現場での編集では通常、その両方を使います。公開されている構成要素は次のとおりです：

• 出力価格 — Krea 3 は 1K 出力で $0.03、2K 出力で $0.06 で、完了したジョブに対してのみ課金されます。失敗またはキャンセルされたジョブは無料です。

参照価格 — 1K の参照画像ごとに $0.02、2K の参照画像ごとに $0.07 が加算され、出力サイズに応じて課金されます。したがって、2K の参照画像 1 枚を使った 2K 編集は $0.06 ではなく $0.13 になります。参照画像が 4 枚の場合は $0.34 です。

• 思考モード — ハイモードでは生成ごとに $0.02 が追加されます。デフォルトの高速モードでは追加されません。

• 参照の上限 — Kreaのローンチ資料では参照6件、APIリファレンスでは8件とされており、5枚以上の画像は長辺1536ピクセルにダウンスケールされます。フルディテールには4件以下がドキュメントの推奨です。

• Ultra — 最も良いスコアを出す設定は別個のモデルではなく、複数の候補を生成して採点し、最良のものを返すモードです。少なくとも1枚の参照画像が必要で、出力は2Kのみ、リージョナル編集は使用不可、Maxプラン以上が必要で、最大で約10分かかることがあります。

• 測定された品質 — Artificial Analysisの画像編集リーダーボードでは、Krea 3 Ultraは5,440件のブラインド投票でElo 1,152を記録して5位に位置し、MAI Image 2.6 PreviewおよびNano Banana 2.1と統計的に同率の範囲内にあります。デフォルトのAPIモードであるKrea 3 Fastは、5,144件の投票でElo 1,126の11位です。

最後の2行は予算策定にとって重要です。ベンチマークで勝つモードは、1,000あたり270ドルかかり、数分を要するモードです。1,000あたり60ドルのモードは、6ランク低く、Eloも26低くなります。あなたは単一の価格帯でKreaとIdeogramを選んでいるのではありません。ベクターモデルに到達する前に、すでに2つのKreaの価格帯の間で選んでいるのです。

試行予算

画像1枚あたりの価格比較に代わるべき計算はこちらです。これを「使えるアセットに到達するまでの期待コスト」と呼びましょう。試行回数に1回あたりの価格を掛け、さらに各試行のレビューに費やす人間の時間（分）を加えたものです。

クライアント向けのマークは、承認が下りるまでに5回の試行が必要になることがある。Krea 3で2K、2Kの参照画像1枚を使う場合、5回の試行で0.65ドルかかり、5回目は外科手術のような修正にできる。領域編集は指摘された箇所だけを再生成し、フレームの残りはピクセル単位で正確なまま保つ。これはまさに、6回目の試行を5回目より安く、成功しやすくする仕組みだ。ループは収束する。

Ideogram Vector 1.0を高品質で使うと、5回の試行に1.00ドルかかり、各試行は新しいシードからの新規生成です。「すべてをそのままに、カウンターを左へ4ピクセル移動して」と言う方法はありません。却下されたSVGはプロンプトについて何かを教えてくれますが、ファイルについては何も教えてくれません。ループは最初からやり直しになります。

その差は35セントの隔たりが示唆する以上に価値があるが、諸刃の剣でもある。Kreaの5回の試行で得られるのは5つのラスタードラフトであり、ベクターファイルは得られない。Vector 1.0の5回の試行で得られるのは5つのSVGで、そのうち使えるのはおそらく1つだけ——だが、その1つはすでに成果物そのものだ。作業がラスターアセットで終わるなら、Kreaはコストと収束の両方で勝つ。作業がパスで終わるなら、Kreaはまだ終えていない。トレース工程への入力を生み出したにすぎない。

ベクターファイルがループを終了する位置

印刷や製造のワークフローはジオメトリを消費します。刺繍機、ビニールカッター、スクリーン印刷の分版、レーザーエッチャーはどれもパスを必要とし、そのいずれにおいてもラスターファイルはトレースへの入力となります。トレースとは、本来まっすぐなエッジであるべきところに、きれいなマークが400個のアンカーとして現れてしまう工程です。

Ideogram Vector 1.0の提案全体は、トレースが行われる必要はないというものだ。SVG1本あたり0.13ドルから0.20ドル、参照画像付きの高品質なら0.32ドルで、図形、グラデーション、タイポグラフィを編集可能なオブジェクトとして得られる。同社の主張は、ファイルはクリーンでレイヤー化されているというものだ。その主張こそ、この比較の中でIdeogram以外の誰も検証していない唯一の点である。公開されたアンカー数も、実際の出力ファイルの独立した検査も、業界のどこにもベクトル品質のベンチマークも存在しない。ローンチ報道はマーケティング表現を繰り返すだけで、そこで終わっている。

Kreaはこれに対する答えを持っておらず、あるふりもしない。Kreaはラスターエディターであり、その役割において非常に優れたものだ。

両方を使用するワークフロー

合理的な生産パターンは、これらのモデルの中から選ぶことではない。それは引き継ぎであり、その引き継ぎには計算する価値のある代価がある。

ラスターで探索しましょう。探索こそ試行回数が爆発的に増える場面だからです。Krea 3のテキスト→画像パスは1Kで$0.03、2Kで$0.06なので、1ドル未満で20方向を試せます。うまくいくものを選びましょう。次に、選んだレンダーをIdeogram Vector 1.0のベクター化機能に$0.10/画像で通します。

トレースしたアセットの合計は、1Kで探索した場合は約0.25ドル、2Kなら0.28ドルです。これを、低品質のSVGを直接生成する場合の0.13ドルと比べてみてください。直接生成のほうが安上がりですが、それは最初か2回目のSVGが使える場合に限られ、それを事前に知るすべはありません。ハイブリッドのほうが予測しやすいのは、失敗によるコストをラスタ段階で支払うからです。

ハイブリッドには、文書化された注意点が1つあります。ベクタライザーのレイヤーグループ化オプションは、IdeogramのAPIリファレンスで、図形をレイヤーにグループ化することを要求するものとして説明されていますが、同リファレンスには、グループ化はまだ利用できないと記載されています。返ってくるのはジオメトリですが、マーケティングで説明されているレイヤー構成は存在しない可能性があります。それを前提にパイプラインを構築する前に、1つのファイルでテストしてください。

モデルではなくパイプラインを実行する

Krea 3もIdeogram Vector 1.0も現在OrcaRouterのカタログにはなく、そうでないふりはしません。画像の呼び出しも、デザインパイプラインの複雑さの大半が宿る場所ではありません。増えていく呼び出しは、その周辺にあるものです。ブリーフを書くモデル、ブリーフを40個のプロンプトバリエーションに変えるモデル、40個の出力をブリーフと照らしてレビューし、失敗した6つにフラグを立てるモデルです。

そのレイヤーをカバーするのが OrcaRouter です：200 以上のモデルに対応する単一の APIを提供し、プロバイダーの定価を 0% のマークアップでそのまま適用し、プロバイダーがバッチの途中で止まったときの自動フェイルオーバーを実行し、プロンプト作成モデルとレビューモデルを単一のエンドポイントの背後に置けるルーティング DSL を備えています。このループを毎週回しているスタジオにとって、実用的なメリットは画像の価格ではありません。プロバイダーが止まってもバッチ全体が道連れにならないこと、そして 2 つ目のモデルが 2 つ目の契約ではなく設定変更で済むことです。

1つの質問で選ぶ方法

成果物は編集可能なジオメトリでなければなりませんか？はいの場合、Krea 3 は作業を完了できず、Vector 1.0 は完了できます — ただし、ファイルのクリーンさに関する1つの未検証の主張が条件です。すでに気に入っているレンダーでベクター化ツールから始め、結果を確認し、その後で直接 SVG を生成する価値が追加コストに見合うかどうかを判断してください。

成果物が、画面、アプリ、キャンペーンで使用されるラスター画像なら、Krea 3 はより強力で、Fast ティアでは大幅に安価なツールです。その参照コンポジション、領域編集、2K ネイティブ出力はまさにそうした作業向けに作られており、編集が難しく 1 画像 $0.27 を正当化できるほどなら、Ultra ティアは測定可能な品質を買えます。

両方が必要なら、両方の予算を確保してください。気持ちのいい話ではありませんが、この比較におけるVector 1.0側の決着をつける唯一の数字——典型的に生成されるSVGに実際どれだけのアンカーが含まれるか——は、Ideogramによっても公表されておらず、他の誰によっても測定されていません。それが公表されるまでは、ベクターモデルはベンダーの一言に賭けることになり、責任ある行動は、サンプルファイルを1つ取り寄せてIllustratorで開き、印刷ロットをそれに回すと決める前に確認することです。