Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2：Ideogramが自社のローンチ動画で示した主張を検証する

Ideogram 4.5 launched on 30 September 2026 with an unusual piece of marketing: it names the competition. The model page runs a side-by-side of the same edits applied to Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro and Nano Banana 2, the last of which is Nano Banana 2, the Gem​in 3.1 Flash Image checkpoint, in production since 26 February 2026. The verdict Ideogram prints under the video is blunt — "GPT Image and Nano Banana outputs become unusable within a few edits, while Ideogram 4.5 stays clean edit after edit." Naming a rival in your own launch asset is a commitment. It means the claim is checkable, and it means the model that gets checked is the one people already have wired into Gem​in, Search and Flow. This is what that claim looks like against the public record.

主張、およびそれを裏付けるために提示されるもの

動画を取り除いてしまえば、この主張は二つの部分から成り立っており、それらは証拠としての位置づけが大きく異なっている。

測定可能な部分はドリフトだ。Ideogramの説明では、すべての編集が「ピクセルのずれ、色の変化、テクスチャのアーティファクト」を引き起こし、4.5が「このドリフトを軽減し、マルチターン編集を通じて詳細を保持する」とされている。それはベンチマークが評価できる特性だ——同じ6つの編集を順番に適用し、各ターンでピクセルが元からどれだけ離れるかを測定する——が、誰もやっていない。Artificial Analysisは、編集アリーナで単一編集の品質を、テキスト・トゥ・イメージ・アリーナで単一生成の品質を評価している。マルチターンドリフトはどちらのボードにも軸として存在しない。だからこそ、「数回の編集で使えなくなる」ということを、今日、2つのラボの外の誰も確認できないのだ。

検証可能な部分は、Ideogramの比較がプロンプトを揃えており、判定者なしで行われているという点だ。同じ編集が4つのモデルに適用され、出力が示され、読者は同意を求められる。これは正当なデモ形式であり、ほとんどの画像モデル発表がそう主張するやり方だ。それは測定ではなく、正直に読めば、Ideogramは自ら選んだプロンプトセットにおいて、そのモデルが名指しされた3つの競合より健闘していることを示したにすぎない——それには一定の価値があるが、ベンチマーク結果と同じものではない。

ナノバナナ2とは今、実際に何なのか

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

2つのモデルを1行ずつ

• リリース — Ideogram 4.5 は2026年9月30日、Nano Banana 2（Gemini 3.1 Flash Image）は2026年2月26日

• 画像1枚あたりの価格 — Ideogram 4.5は、ソース画像ありの場合、Very Lowで$0.008からHighで$0.22、内訳はLow $0.03、Medium $0.06、High $0.10。Nano Banana 2は1024で約$0.067、2048で$0.101、4Kで$0.151

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

• 独立系編集ランキング — Nano Banana 2 は8位、Elo 1,108（サンプル数15,644）；Ideogram 4.5 (High) は23位、Elo 1,064（サンプル数2,382）

• 独立系テキスト・トゥ・イメージランキング — Nano Banana 2は18,454サンプルからElo 1,125で6位、Ideogram 4.5 (High)は2,247サンプルからElo 1,001で34位

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• 参照画像 — Nano Banana 2は最大5人の一貫したキャラクターと14個のオブジェクトに対応。Ideogram 4.5は全ティアでソース画像を受け入れ、High未満は追加料金なし

価格比較を、きちんと。

この2つの料金表を素朴に比較するとIdeogram 4.5のほうが有利に見えるが、きちんと比較するとそうはならない。

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

取締役会と、誰のご機嫌も取らないたった一つの数字

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

それについて率直に言っておくべきことが2つある。第一に、順位付けは実際に意味がある。どちらのボードでも区間は重なっていない。第二に、それは重要な方向で暫定的だ。なぜなら、登録から1日しか経っていないエントリーでのモデルのEloは、通常、票が集まるにつれて動くものであり、初期のサンプルは公開初日に注目していた人々に偏るからだ。Ideogram 4.5はその差の一部を縮めるかもしれない。自らのページで行っているような比較の力では、編集Eloの23ポイント差を埋めることはないだろうが、その数値は確定していない。

誰の機嫌も取らない数字は、ボード自体に載っている価格だ。Artificial Analysisは、編集ボード上でIdeogram 4.5（High）を1000枚あたり220ドル、Nano Banana 2を67ドルと掲載している。これはまさにIdeogram自身の「High-with-source」ティアの0.22ドルと一致する。つまり、独立系のボードは両方の料金表と一致しながら、それでも安い方のモデルを編集軸で上位に置いている。これがこの対決の核心だ。今日時点では、計測上優れた編集モデルは低価格な方であり、編集の王冠を主張するモデルは3倍の料金を取って、それより23ポイント低く測定されている。

どちらかを呼ぶこと

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5はカタログに掲載されていません。Ideogram自身のアプリとAPIを通じて利用できます。エンドポイントは/v2/image/generate/ideogram-4-5と/v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — およびローンチパートナー経由でも利用できます。存在しない経路をほのめかすより、そのように明言するほうが望ましいと考えています。

その取り合わせが不格好どころか有用なのは、この対決は自分で実行すべきテストであり、その安価な側はすでに1つのキーで扱えるからだ。自動フェイルオーバーとは、Nano Banana 2 に向けられた比較ハーネスが、単一のプロバイダーが実行中にぐらついても倒れないことを意味し、ルーティング DSL はリクエストごとにモデルを固定するので、今日呼び出せるモデルと別途サインアップしなければならないモデルのベイクオフでも、少なくともベースラインを一定に保てる。そのテストに持ち込む価値のある注意点が1つある。編集ボードは単一の編集を採点するので、Ideogram が実際に主張していること——画像が6回連続の編集に耐えるかどうか——を測る直接対決は、借りて済ませられるハーネスではなく、自分で書くハーネスだ。

あなたのパイプラインにはどれが当てはまりますか

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

この判定を変えるのは、マルチターンドリフト・ベンチマークだろう。Ideogramは自社のローンチ動画でNano Banana 2を名指しし、数回の編集でその出力は破綻すると主張した。その主張が価格プレミアムの根拠のすべてであり、検証可能であり、それを検証する独立系の評価機関は存在しない。誰かが検証するまでは、誠実な立場は、その主張がもっともらしく、未証明であり、今日すでに当社のカタログから呼び出せるまさにそのモデルを対象にしている、ということだ。

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.