Hermes Agent vs OpenClaw：同じライセンス、異なる管理主体

Hermes AgentとOpenClawを機能面で並べて比較すると、ほぼ互角になる。まず言っておく価値があるのはそこだ。どちらもMITライセンスだ。どちらも、自分で選んだモデルを指定でき、後から差し替えられる。どちらも最終プッシュ日は2026年10月23日で、自分が管理するハードウェア上で動作すると述べている。どちらもサブスクリプションを要求しない。興味深い違いは、一方にあって他方に欠けている機能ではない。それは一段上のレベル、つまりプロジェクトに対して誰が説明責任を負うのか、そして各々があなたについて蓄積する記録をどう扱うのかにある。

GitHub上で公開されている数値は、2026年10月23日時点で次のとおりです：NousResearch/hermes-agentは256,360個のスターと56,015件のフォークを擁し、2025年7月22日に作成されました。openclaw/openclawは392,829個のスターと82,566件のフォークを擁し、2025年11月24日に作成されました。Hermesは約4か月古いプロジェクトで、スター数は約3分の2を占めています。これらの数は注目度を測るものであり、行われた作業を測るものではありません。測定に関するセクションでこの点に戻ります。ここからそこまでのすべてでは、両プロジェクトを同じ6つの次元—どこで動作するか、どのようにアクセスするか、モデルをどう選ぶか、何を記憶するか、誰が統治するか、何を測定するか—に通し、どちらのプロジェクトも答えていない各問いに印を付けます。

2つのREADMEの冒頭2文は、後に続く内容のほとんどを説明している。Nous ResearchはHermesを{{1}}「Nous Researchによって開発された自己改善型AIエージェント」{{/1}}と呼び、ループを前面に出す。すなわち、経験からスキルを作り、使用中にそれらを改善し、知識を持続させるよう自らを促し、過去の会話を検索する。OpenClawは学習ではなく場所を前面に出す——{{2}}「自分のコンピューター上で動作し、すでに使っているチャネルであなたと出会うオープンソースのAIアシスタント」{{/2}}。一方のプロジェクトの見出しは記憶。もう一方は所在だ。この2文を念頭に置けば、6つの次元はチェックリストのようには見えなくなる。

実行場所

Hermesは、マシンを自分で選ぶデプロイ先として扱います。READMEでは、$5のVPS、GPUクラスタ、またはアイドル時にはほぼ無料で済むサーバーレスインフラを提示しており、エージェントがノートPC上に存在する必要はないと明言しています。クラウドVMで作業している間、Telegramから話しかけられます。6つのターミナルバックエンドが組み込みで提供されます — local、Docker、SSH、Modal、Daytona、Vercel Sandbox — さらにSingularityやApptainerなどのプラグインバックエンドもあります。そのうちDaytonaとModalはサーバーレス永続性を提供します。環境はアイドル時に休止し、必要に応じて復帰します。

OpenClawは1つのデプロイ単位を持ち、それを設定によって変化させる。READMEには「1つのGatewayが、ノートPC上のパーソナルアシスタントとしても、共有チーム向けデプロイとしても動作し、違いは設定だけだ」とあり、Gatewayはセッション、ツール、イベント、チャネル接続のためのローカル制御プレーンと説明されている。READMEは存在しないものについても同様に明確だ。「有料ティア、ホスト型サービス、トークンはない」。Nous ResearchがHermesのホスト版を運用しているかどうかは、この比較のために読んだ資料には公開されていない。対比は、実行をオプションのリモートバックエンドに分散させるプロジェクトと、単一の制御プレーンを維持して設定だけを変えるプロジェクトの間にある。

どうやってそこにたどり着くか

Hermesにはファーストクラスのオペレーターコンソールがある。READMEには、複数行編集、スラッシュコマンドのオートコンプリート、会話履歴、割り込みとリダイレクト、ツール出力のストリーミングを備えた「フルターミナルインターフェース」が説明されており、同じゲートウェイプロセスがTelegram、Discord、Slack、WhatsApp、Signal、およびコマンドラインにも対応している。メッセージングチャネルはターミナル製品に後付けされた第二の玄関口であり、だからこそターミナルはいまでもネイティブな操作面として映る。

OpenClawはその力点を逆転させている。チャネルこそが製品だ。Discord、iMessage、Slack、Teams、Telegram、WhatsApp、そしてREADMEの言葉を借りれば「さらに20以上」が、macOS、iOS、Android、Windows、Linux向けのネイティブアプリと並んで提供される。Control UI、CLI、TUIは同じGatewayに接続するが、説明では二の次に登場する。チームにとって実際の違いは小さく、しかし現実的だ。一方はターミナルで呼び出してスマホからチャットでき、もう一方は同僚がすでに開いている任意のウィンドウから呼び出せる。どちらも往復遅延と、各々が実際にサポートするチャネル数は公開されていない。

モデルがどのように選ばれるか

両プロジェクトは、異なる言葉で同じ約束をしている。Hermesは、好きなモデルを使い、コマンド「hermes model」で切り替えられると説明している。コードの変更も不要で、ロックインもない。デスクトップアプリでは、サブエージェントごとに独自のプロバイダー、モデル、制限を割り当てることができる。OpenClawは、モデルとエージェントハーネス——ClaudeやCodex、そしてローカルモデルを挙げている——はプラグインであり、それ以外は何も変更せずに差し替えられると説明しており、そのオンボーディングでは完了前にモデルへのアクセスを検証する。どちらも必須のファーストパーティモデルを同梱しておらず、推奨モデルやプロジェクトが推奨するデフォルトモデルも公開していない。

モデル非依存とはアーキテクチャに関する主張であり、トークンがどこから来るかについてではありません。依然としてエンドポイントは必要で、どちらのエージェントにとっても、そのエンドポイントは設定する任意のプロバイダーにできます。当社も含まれます。OpenAI互換のキー1つで200以上のモデルにアクセスでき、自動フェイルオーバーと0%のマークアップ、プロバイダーの定価がそのまま適用されます。Claude Opus 5.5は、100万入力トークンあたり$4.00、100万出力トークンあたり$20.00で利用でき、100万トークンのコンテキストウィンドウと、100万あたり$0.20のキャッシュ読み取りを備えています。範囲は正確に述べておく価値があります。当社がホストするのはモデルであり、Anthropicのアプリや誰かのアシスタントではありません。また、これら2つのエージェントのどちらを実行する場合でも、インストールと設定はお客様のものです。

それが覚えていること

Hermesは2つのうちより明示的だ。なぜなら、記憶こそがその出発点だからだ。READMEには、定期的なナッジを伴うエージェントがキュレーションするメモリ、複雑なタスクの後の自律的なスキル作成、使用中に改善されるスキル、セッションをまたぐ想起のためのLLM要約を用いたFTS5セッション検索、Honchoの弁証法的ユーザーモデリングが列挙され、さらにagentskills.ioオープン標準との互換性が加えられている。Nous Research自身の言い回しでは、「セッションをまたいで、あなたが誰であるかについての深化するモデルを構築する」とされている。

OpenClawの公開声明は、キュレーションではなくカストディ（保管）に関するものだ。「状態、メモリ、認証情報はあなたのハードウェア上に存在する」。Gatewayが古いセッションを要約するのか、その状態をキュレーションするのか、独自のスキルを書き出すのか：ここで読んだREADMEには公開されていない。公開されているのは境界だ。プロンプトは、モデルプロバイダーと設定したチャットプラットフォーム、さらに自分で有効にした診断エクスポートに送られる。デフォルトでは、ソフトウェアは1日に1回新しいバージョンを確認し、匿名の機能統計はオプトインであり、「update.checkOnStart: false」は両方を無効にする。Hermesのテレメトリのデフォルト設定：ここで読んだソースには公開されていない。

この非対称性には、どちらかをインストールする前に考えておく価値のある帰結がある。あなたのモデルを深めていくシステムは、動かす時間が長くなるほど有用になり、同時に、それを使う人のより豊かな記録も保持する。状態をあなたのハードウェア上に保つシステムは、より狭い約束をするが、より検証しやすい約束でもある。これらは異なる賭けであり、機能の話ではまったくない。

誰がそれを統治していますか

HermesはNous Researchによって開発されており、そのことは自社のREADMEの最初の行に明記されている——企業のプロジェクトが企業名を冠しているのだ。それ以外に公開されている記録は乏しい。MITライセンスで、財団はなく、ここで読んだ資料の中にガバナンス文書もない。Nous Researchによる商用ティア、ホステッドサービス、ロードマップ上のコミットメントがあるかどうかは、その資料では公開されていない。

OpenClawは、同じ問いへの答えをREADMEの最初の画面で示している。OpenClawはOpenClaw Foundationが運営しており、READMEは同財団を「独立した501(c)(3)」と説明し、有料プラン、ホスト型サービス、トークンは存在しないと明記している。これはライセンス上の主張ではなくガバナンス上の主張であり、両者でライセンスが同一であるため重要だ。MITライセンスは、どちらのプロジェクトをクローンする場合でも同じ権利を与える。異なるのは、誰が方向転換できるのか、そしてその変更の背後にどのようなインセンティブがあるのかだ。

その区別の正直な限界はこうだ。財団構造は何かを保証するものではなく、どちらのプロジェクトも、本稿のために読んだテキストの中では、資金開示、後継計画、ロードマップ上のコミットメントを公表していない。言えるのは、一方のプロジェクトは誰が説明責任を負うのか、何を売らないのかを書き記しており、もう一方はそれを公表していないということだ。「3年後にこれはどうなるのか」が問いになるとき、一方には引用できる段落があり、もう一方には沈黙がある。

何が測定されていますか

どちらのプロジェクトも、ベンチマーク、タスク成功率、レイテンシの数値、あるいは相手との監査済みの直接比較を公開していない。比較記事にとって、これが最も重要な一文である。なぜなら、この2つを順位付けできる数値は存在せず、どんな順位付けも捏造するしかないからだ。存在する定量的な記録はGitHubのもので、2026年10月23日時点で256,360スターと56,015フォーク対392,829と82,566だ。スターは注目度を数え、フォークは何かを変えられると思った人の数を数える。どちらも完了した仕事を数えてはいない。

代わりに両者が公開しているのはスコープだ。Hermes は、6 つのターミナルバックエンド、スケジュール済み自動化のための cron スケジューラ、並列作業のためのサブエージェント、次世代のツール呼び出しモデルを訓練するためのバッチ軌跡生成、そして agentskills.io 標準との互換性に関する記載を列挙している。OpenClaw は、チャネル、5 つのプラットフォーム向けネイティブアプリ、設定によってチーム展開になる Gateway、そして「受信メッセージは信頼できない入力として扱う」という一文で始まるセキュリティガイドを列挙している。これらは表面積に関する主張であり、README が説明するには最も簡単で、読者が比較するには最も難しいものだ。完了したタスクあたりのトークン消費量、最初の有用なアクションまでの時間、そしてどちらかのエージェントが行き詰まりを解消するために人間の介入を必要とする頻度——いずれもどちらについても公開されていない。

スコアボードなしでどう選ぶか

公表された測定値では両者を区別できないため、判断はスコアではなく、あなたの仕事の形から下すしかありません。

• 長時間実行かつクラウド型。 夜間の監査、リサーチのバッチ処理、VM上で実行しながらスマートフォンから確認したい作業——Hermesはそうした用途を中心に設計されており、休止状態に入るサーバーレスバックエンドと、自然言語で起動できるスケジューラを備えています。

• 会話型かつ複数人対応。チームがすでに使っているチャットアプリで、ノートPC上でもグループ全体でも応答する共有ゲートウェイ — OpenClaw はそうした形を前提に作られており、未知の送信者はデフォルトでは信頼せずにペアリングを行います。

• まず説明責任。プロジェクトが方向転換したときに誰が責任を負うかが決定要因なら、これは有料プランのない501(c)(3)と企業製品との比較であり、機能の不足としてではなく、まさにその通りに読むべきです。

• まずはメモリから。1年使用した後、その記録がどうなるかを尋ねてください。Hermesはキュレーションについての回答を公開し、OpenClawは場所を公開します。そのどちらを望むかは技術的な決定ではなく、ポリシー上の決定です。

両プロジェクトともMITで、どちらもモデル非依存であり、どちらも活発にプッシュされ続けている。だからライセンスだけでは、あなたにとっての決着はつかない。両者を分けるのは、通常の意味での管理責任だ——コードを誰が保持し、記録を誰が保持し、その両方をどう扱うかを誰が明文化しているのか。納得できる答えを出す管理者を選び、その後で六つの次元に確認させよう。