Gemini 4 Carbon 対 GLM-5.5：この対決の一方には料金表がない

G​emini 4 Carbon には価格があるが、GLM-5.5 には価格がない。GLM-5.5 は存在しないからだ。Z.ai のリリースログは、2026年8月26日に GLM-5.3-Flash、8月18日に GLM-5.3 を掲載して終わっている。同社の料金ページも、同じ2モデルが上限だ。GLM ラインのどこにも、5.5 という数字を持つモデルカード、API 識別子、重みリポジトリ、ライセンスファイルは存在しない。さらに、同社自身の8月31日の決算説明会では、次世代の基盤として GLM-5.4 や 5.5 ではなく GLM-6.0 が挙げられた。したがって、有用な比較は Carbon 対うわさ話ではない。2026年11月10日以降、有料の G​emini API で呼び出せる G​emini 4 Carbon 対、Z.ai が実際に販売しているモデル GLM-5.3 の比較であり、加えて、GLM-5.5 が重要になるために打ち負かす必要があるものについての正直な説明である。

存在するもの、2026年11月11日に確認済み

何かが存在しないという主張は風化していく。だから結論だけでなく、方法をここに示す。どの行も午後ひとつで再現できる。

• Z.ai のリリースノート（docs.z.ai/release-notes/new-released）— 最新の項目は2026年8月26日の GLM-5.3-Flash で、8月18日の GLM-5.3、6月16日の GLM-5.2、4月7日の GLM-5.1、2月12日の GLM-5 より上に記載されています。5.4 や 5.5 という番号のものはありません。

• Z.aiの料金ページ — GLM-5.3とGLM-5.3-Flashが一覧の先頭に位置し、100万トークンあたり$1.40/$4.40と$0.15/$0.50です。価格を設定すべきGLM-5.5の行はありません。

• Artificial Analysis — GLM-5.3の実測済みライブページ。GLM-5.5の項目はありません。

• 当社独自のカタログ — 216モデル（以下を含む）: z-ai/glm-5.3、z-ai/glm-5.3-flash、およびz-ai/glm-5.3-flash-free。GLM-5.5はありません。提供するものがないためです。

それは4つの独立したサーフェスであり、それらは一致している。その名前が検索ボックスに現れ続ける理由は別の問題であり、短く言えば、それは予測されていたからだ。予測市場とアナリストノートは8月から9月を通じて5.5を期待していたが、両月とも過ぎ、代わりにZ.aiは5.3とそのFlash版をリリースした。期待に付随する数字は仕様ではない。GLM-5.5のパラメータ数とベンチマーク行を含む表はすべて、モデルからではなくスライドから生成されたものだ。

実際に実行できる比較

GLM-5.3は本格的なモデルであり、適切な代役だ。なぜなら、「GLM 5.5」と入力する読者が今日行き着く先はそれだからだ。両者を同じ次元で比べれば、判断の輪郭は明確になる。

• 定価 — Gemini 4 Carbon は100万トークンあたり入力$2、出力$10（2026年11月30日まで）、その後は$4と$20。GLM-5.3は$1.40と$4.40で変更なし、キャッシュ読み取りは入力の19%。

• 当社の料金 — Carbonは当社のカタログにはなく、Googleの有料API経由で利用できます。 z-ai/glm-5.3は掲載されており、100万トークンあたり$1.26と$3.96で、Z.ai自身の料金表より低く、z-ai/glm-5.3-flash は$0.15と$0.50でスループット階層向けに提供されています。

• コンテキストと出力 — それぞれ1,000,000トークンのコンテキスト。Carbonの文書化された出力形状は65Kで、長デコード生成は最大1M。GLM-5.3の出力上限は128,000。

• 入力モダリティ — Carbonはテキスト、画像、音声、動画、PDFを受け付けます。GLM-5.3はテキストを受け取り、テキストを返します。これは両者の間にある最大の単一の隔たりであり、しかもその差は圧倒的です。

• パラメータ — GLM-5.3は、モデルカードで公開されているとおり、総パラメータ数7,530億、トークンあたり400億がアクティブになるMixture of Experts（専門家混合）モデルです。GoogleはCarbonの規模やアーキテクチャについて何も公表しておらず、10月28日の発表にも11月10日の公開開始にも技術レポートは添えられていません。

• 思考制御 — GLM-5.3の推論はオフにできません。thinking.typeはenabledのみを受け付け、effortはlow、high、maxのいずれかで、デフォルトはmaxです。Carbonのダイヤルはhigh、medium、lowを提供し、そのインデックススコアも連動して60、58、54と変化します。

• 独立スコア — {{1}}G​emini 4 Carbon 60{{/1}}は{{2}}Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1{{/2}}の{{3}}高エフォート{{/3}}で{{4}}74モデル中4位{{/4}}。GLM-5.3は{{5}}32{{/5}}で{{6}}43位{{/6}}。

• インデックスタスクあたりのコスト — Carbon は $7.76、GLM-5.3 は $5.01。これは、より安価なモデルがより安価なタスクでもある唯一の軸であり、順序を変えるには十分ではない。

• 速度 — Carbonは毎秒79出力トークン、GLM-5.3は66、最初のトークンまで67秒対58秒。どちらもバッチモデルです。

28ポイントの指数差は、素の能力に関する議論に終止符を打つ数値であり、ただし注意事項を添えて読むべきだ。それは単一の評価者、単一のハーネス、単一の指標の単一リビジョンによるもので、GLM-5.3 の 32 は最大努力設定（これが既定値）で測定された。それがベンダーの主張ではないという点が重要だ。どちらの数値も G​oogle や Z.ai から出たものではなく、両モデルとも補助料金ではなく各自の定価に対して測定された。

GLM-5.3が優位に立つ場面、そしてそれは決して取るに足らないものではない

3つの点は、いずれも能力ではなくコスト構造に関するものだ。

最初は価格フロアです。当社経由で1.26ドルと3.96ドルという価格により、GLM-5.3のコストは、12月1日以降にCarbonにかかるコストの3分の1、Carbonの11月の導入価格の約3分の2になります。分類、抽出、ルーティング、要約、そしてフロンティア推論を必要としないエージェントステップのロングテールでは、その差は、高価なモデルが1回、安価なモデルが40回呼び出されるパイプライン全体で積み重なります。

第二に、価格が安定していることです。Carbonは12月1日に2倍になります。GLM-5.3は8月以降$1.40/$4.40を維持しており、それに基づいて組んだ予算には脚注が要りません。比較対象の一方が四半期の間にアクセス条件を二度、価格を一度変更した中で、予測可能性はスプレッドシートに載せられる特長です。

第三は、重みが存在することです。GLM-5.3はGLM-5.3ライセンスの下でダウンロードできます。Carbonは有料APIであり、重みも、公開されたパラメータ数も、アーキテクチャもありません。コンプライアンス上の要件として自己ホスト可能な経路を必要とするチームにとって、それは単なる好みではありません — ベンチマークを参照するまでもなく、Carbonを候補リストから除外します。

そうしたことのどれも、推論指標における28ポイントの差を埋めるものではない。ただ、正直な推奨は勝者を選ぶことではなく、アーキテクチャに関するものになるということだ。難しい判断にはCarbon、その周辺の大量処理にはGLM-5.3、そして両者の間にルーティングレイヤーを置き、分担が書き換えではなくポリシーになるようにする。

本物のGLM-5.5が打ち負かさなければならないもの

これは残しておく価値のある部分だ。なぜなら、その名前はいずれモデルになるし、基準はすでにできているからだ。

• 価格 — $1.40/$4.40 は現行のラインです。それを上回る価格で登場する 5.5 は、既存の GLM ユーザーにバージョンアップのためにより多く支払うよう求めることになりますが、Z.ai は5世代にわたってそうしたことはしていません。

• スコア — 現在のインデックスで32が超えるべき数値であり、意味のある目標は33ではない。Carbonが出す60だ。なぜなら、2つのフラッグシップを比較する購入者が実際に比べているのはそれだからだ。

• モダリティ——今やテキスト専用であることが、浮き彫りになる制約だ。Carbonは音声、動画、PDFを読み取るが、GLM-5.3はテキストを読み取る。テキスト専用のままの5.5は、スコアがどうであれ、文書中心の作業では同じ失格を引き継ぐ。

• 証拠 — 呼び出し可能なAPI識別子、キャッシュ料金を明記した公開価格、独立系リーダーボードへの掲載、そしてダウンロード可能な重み、または重みが存在しない理由の明示。GLM-5.3はその四つすべてを満たしている。カンファレンスのスライドとパラメータ推定値だけで登場する後継モデルは満たさない。そして直近2回のGLMリリースはいずれも初日から完全なセットを備えて提供されており、それが彼らに求めるべき基準だ。

噂とともに流布しているパラメータ数については、一行だけ触れておく価値がある。というのも、それはこの一年の間に1兆から1.6兆へ、さらに2.5〜3.5兆へと移り変わってきたからだ。モデルが紐づかないまま動く数字は、測定されたものではなく推定されたものであり、実際のカードが登場すれば、それは自らの数値を明示するだろう。

これだけは持ち帰ってほしい一言

Gemini 4 Carbon と GLM-5.5 のどちらを選ぶべきか知りたくてここに来たのなら、選ぶ余地はない。一方は公開された料金表と独立したスコアを備えた一般提供モデルであり、もう一方は自社ベンダーのリリースログに一度も登場したことのないバージョン番号にすぎない。Carbon を GLM-5.3 と比較すれば、判断は能力対コストになり、Carbon は指数で 28 ポイント先行し、価格では約 3 分の 2 割高という点で後れを取っている。どちらのモデルもトークンあたりの価格が十分に安いため、通常はどちらか一方に決めるよりも、両方を走らせる価値がある——そして、1 つのキーで両方を走らせ、ベンダーの定価を 0% のマークアップでそのまま通すことで、Z.ai や Google の料金改定がその日のうちに反映される。これこそが、5.5 がようやく出荷されたときに書き直す必要のない比較の形だ。

実際にリリースされた際には、上記の4項目からなるテストを適用すべきです。それまでは、GLM-5.5のベンチマークを挙げる人は推定値を挙げているのであり、GLM-5.5の価格を挙げる人はそれをでっち上げているのです。