DeepSeek V4.1 Flash vs DeepSeek V4 Pro：DeepSeekが予定しながら、その後中止した引き継ぎ

DeepSeek V4.1 Flash は 2026-09-10 にリリースされ、DeepSeek V4 Pro は今ごろには終了しているはずだった。Flash のリリースの2日前に発表され、リリース当日に確定した計画では、2026-09-14 の北京時間12:00に、deepseek-v4-proへのすべてのリクエストが、より新しく安価なdeepseek-flashへ静かにルーティングされ、Flash の料金で請求されることになっていた。DeepSeek は開発者からの反発を受けて 2026-09-11 にそれを取り消し、2026-09-14 には期限が過ぎても V4 Pro は稼働を続け、その課金も変わらなかった。つまりこれはリリース時の比較ではない――左のモデルは生まれて8日、右のモデルは登場から1年、一般提供開始から4か月目のフラッグシップだ。これは、安い方が勝ったというベンチマークを公開したメーカーが、ユーザーはそうは考えていないと気づき、撤回した2つのモデルの比較である。この一連の流れこそが、今月どちらのモデルについても発表された中で最も有用なものだ。なぜならそれは、あなた自身がまさにこれから下そうとしている判断そのものだからだ。

実際に何が起こったのか、順番に

ここでは、単一のベンチマークよりもタイムラインのほうが重要だ。なぜなら、逆転こそが物語であり、その発表は意図的にひっそりと行われたからだ。

• 2026-09-09 — DeepSeekはユーザーに対し、V4.1 Proが登場するまでの間、V4 ProのリクエストはV4.1 Flashにルーティングされ、Flashの料金で請求されると伝えた。伝えたいのは、Flashが性能、コスト、速度、タスク完了時間のすべてにおいてProを全面的に上回ったということだ。

• 2026-09-10 — DeepSeek V4.1 Flash がアプリ、ウェブ、API で正式提供開始。重みは MIT のもと Hugging Face で公開。API のモデル名は deepseek-flash になります。前世代の deepseek-v4-flash と deepseek-v4-flash-vision-exp は完全に廃止され、それらのレガシー ID は一時的に V4.1 Flash にルーティングされます。Pro の停止は 2026-09-14 12:00 北京時間（04:00 UTC）に延期されます。

• 2026-09-11 — DeepSeekが方針を撤回。ユーザーの要望を受けて、V4 Pro APIサービスは2026-09-14以降も課金体系を変えずに継続され、V4.1 Flashへの自動切り替えは中止されると述べた。

• 2026-09-14 — 期限が過ぎました。V4 Pro はオフピーク時間帯、100万トークンあたり $0.66 / $1.98 で提供を続けています。

その一連の流れにおける非対称性こそが、この記事の全体だ。Flashユーザーは望むと望まざるとにかかわらず移行させられた——古いV4 Flash IDは現在、別のモデルで応答する。Proユーザーには猶予が与えられたが、その理由はV4 Proのベンチマークがより優れているからではない。本番システムがそれに合わせてチューニングされていたからだ。プロンプト、エージェントスキャフォールド、評価ハーネス、再現性の前提——これらは、呼び出し側でコードを一切変更しなくても、バックエンドの差し替えによって無効になる。DeepSeekの比較ページには今日でも両モデルが並んで掲載されており、同社が両方を提供し続ける意図があることがわかる。

並べて比較：2つのSKU

以下はすべて、出典が明記されていない限り、DeepSeek 自身が公開した仕様です。料金は100万トークンあたりのオフピーク時のもので、ピーク時の料金は括弧内に示しています — DeepSeek のピーク時間帯は UTC の 01:00～04:00、および再び 06:00～10:00（月曜日～金曜日）で、それ以外のすべての時間帯はオフピークで、ピーク時の半額です。

• APIモデル名 — deepseek-flash（DeepSeek-V4.1-Flash）対deepseek-v4-pro（DeepSeek-V4-Pro-0813）。

• 入力、キャッシュミス — $0.15 ($0.30) 対 $0.66 ($1.32)。

• 入力、キャッシュヒット — $0.003（$0.006）対 $0.022（$0.044）。

• 出力 — $0.60（$1.20）対 $1.98（$3.96）。

• コンテキスト / 最大出力 — 両方とも 1M トークン / 384K。同一です。

• 画像入力 — Flash ではネイティブにサポートされていますが、V4 Pro では未サポートとして記載されています。

• 同時実行数の上限 — Flashでは2,500、V4 Proでは500。

• 報告されたパラメータ — Flash：合計552B、ベンダー公称値であり、これに対してはコミュニティから信頼に足る異議も上がっている（詳細は後述）。V4 Pro：合計1.6T、アクティブ約49B。これはArtificial Analysisも掲載しており、vLLMのレシピページも確認している。

• トークンあたりのアクティブ予算 — Flashは設計上、prefillで約8B、decodeで約16Bをアクティブ化します。これこそがこのアーキテクチャの狙いです。Proはトークンあたり約49Bをアクティブ化します。

• ライセンス — どちらも MIT のオープンウェイトです。

• GA（一般提供）日 — Flash 2026-09-10；V4 Pro 0813 2026-08-13、4月のプレビューを経て。

価格差が議論のすべてだ

入力はProの方が4.4倍高価。出力は3.3倍。キャッシュヒット——安定したシステムプロンプトを伴う長時間のエージェント実行で支配的なティア——は7.3倍。ピーク時は両側の全ティアで2倍になるため、比率はピーク時でも同一であり、この差は割引によるものではない。

それにワークロードをかけてみよう。月に1000万入力トークンを処理し、キャッシュヒット率70%、出力トークン200万のコーディングエージェントを例に取る。V4.1 Flashのオフピーク時では、新規入力が$0.45、キャッシュ入力が$0.021、出力が$1.20：$1.67。V4 Proのオフピーク時では、$1.98、$0.154、$3.96：$6.09。ざっと3.6倍、意図的に平凡なワークロードで。

それはDeepSeek自身の料金表であり、実際にあなたが支払う価格でもあります。ここでは、OrcaRouterがプロバイダーの定価を0%のマークアップでそのまま通しているため、DeepSeekの価格改定は再パッケージされることなく、当日中に当社側へ反映されます。両モデルは同じキー上にあり、それは後半のセクション——もう行う必要のない移行をテストする話——に関わってきます。

DeepSeek V4.1 Flashが真に優位に立つ場面

Flashに関する最も強力な証拠は、DeepSeekのベンチマーク表ではない。それは独立したArtificial Analysisであり、そのモデルページから直接読み取れるものだ。

• インテリジェンス指数 — Flash（推論、最大エフォート）は40点を記録し、113モデル中6位。V4 Pro 0813（推論、最大エフォート）は36点で7位。同じ指数、同じエフォート設定でありながら4点差、しかも安価なモデルが上回っている。

• 出力速度 — 214.4 tokens/s 対 94.4 tokens/s。これは2.3倍で、主張ではなく実測値です。

• 初回トークンまでの時間 — 1.21秒 対 1.74秒。

• DeepSWE v1.1 — 追跡リーダーボード上で Flash は 74.2、首位で、GPT-6 Astra の 74.10、Claude Opus 5 の 74.00、Gemini 3.8 Flash の 73.70 を上回る。同じベンチマークでの V4 Pro 0813 の 62.7 は DeepSeek 自身の数値だ。首位の差は 0.2 ポイントで、これは勝利ではなく同点だ — しかし Pro に対する 11.5 ポイントの差は同点ではない。

• サービング効率 — Flashのデコーダは、レイヤーごとに再計算する代わりに、エンコーダの最終隠れ状態からグローバルKVを導出します。これにより、非対称な8Bプリフィル／16Bデコードのアクティベーションが生じます。SemiAnalysisのInferenceXプロファイルでは、KVキャッシュはトークンあたり約890バイト（V4 Flashの約4分の1）で、永続KVストレージは約8分の1まで削減されています。これが価格がこの水準にある理由であり、Proが500の同時実行数に制限されるのに対し、このモデルが2,500の同時実行数で利用可能な理由でもあります。

• 提供されるAPI上でのビジョン — 重みの中だけの話ではない。DeepSeek自身の料金ページには、画像入力はFlashでサポートされ、V4 Proではサポートされないと記載されており、DeepSeekはこれをネイティブなマルチモーダル理解を備えた初のフラッグシップと説明している。スクリーンショットを読むために別個のエンドポイントを必要としない、DeepSeek初のフラッグシップである。

引用されるその他の主要な数値——Terminal-Bench 2.1 の 90.6、GPQA Diamond の 90.9、Codeforces の 3471——はすべて DeepSeek 自身によるもので、私たちによる再現はなく、その点を念頭に置いて読むべきです。

DeepSeek V4 Pro が依然として最適な選択となる場面

そんな一週間を経た後では、V4 Proを見限るのは容易だろう。しかし、撤回された非推奨化はそうではないと告げており、スペックシートもまた同様にそうではないと告げている。

Proは合計1.6Tのパラメータを備え、トークンあたり約49Bを活性化する。これに対し、Flashはデコード時に16Bだ。指標が何と言おうと、トークンあたりの容量は実際のリソースであり、それが効いてくるのは長期的なワークロードだ。数時間に及ぶエージェント実行、大規模なリファクタリング、早い段階での誤った判断が軌道全体を台無しにするタスクなどである。4ポイントの指標差は、10回の評価の平均を測っているのであって、あなたの分布の裾を測っているのではない。

Proもまた、実績のある存在だ。4月のプレビューを経て、2026年8月13日から一般提供されており、0813ビルドはアーキテクチャではなくポストトレーニングによって性能を手に入れた——パラメータ数は同じ、プレビューと同じ形状、だが挙動は異なる。これは4か月分のコミュニティツール、公開されたエージェントハーネス、プロンプトパターン、そして失敗モードに相当する。FlashはGAからまだ8日しか経っておらず、それを取り巻くエコシステムもそれに見合うだけ薄い。チームの信頼性が、モデルがどのように失敗するかを正確に把握することから生まれるなら、その知見が蓄積されているのはProだ。

そしてサービスは止まらなかった。DeepSeekのコミットメントは明示されており、課金体系も変わらず、重みはMITで、V4 Proは今も当社のカタログに掲載されている、同じ定価のままで。取り消された廃止は執行猶予ではない——DeepSeekがこのティアを提供し続ける意向を示す宣言なのだ。

両方のモデルに対して不利な材料となる3つのこと

ガードレールです。この決断は誤ると代償が大きいからです。

• パラメータ数については議論がある。552BはDeepSeekの公称値だ。信頼できるコミュニティ分析は、公開されたチェックポイントは748Bだと主張している — 552Bのトランスフォーマー基幹部に加え、約196BのEngram条件付きメモリテーブル。これは信号が通過する層ではなく、ネットワーク内の2か所で参照されるルックアップ構造である。公開されているダウンロードは510.3 GBで、FP8の密な重みとFP4のルーティングされたエキスパートからなる48個のsafetensorsシャードに分かれている。検索を計算とは別に数えるかどうか次第で、両方の数字は同時に正しくなり得る。552Bはベンダー報告値として扱い、デプロイを計画する前にディスク使用量を確認せよ。

• リーダーボードのスコアは画面であって、契約ではない。DeepSWE v1.1の74.2はハーネスのベンチマークだ。EyesTech Systems Labによる自主公表の監査は、こうしたFlashクラスのスコアが、分離された実世界のマルチファイルリポジトリに移されると崩壊すると主張している——DeepSeek V4.1 FlashをSWE-bench Proで31.4%とし、見出しの74.2%に対して、自身の比較におけるフロンティアモデルよりも大きな下落となる。その監査は独立したものではない——著者は、彼が説明するまさにそのハーネス悪用を検出するためのツールを販売している——そして、我々はその再現を目にしていない。それでも正しい姿勢は同じだ：移行する前に自分のリポジトリで検証せよ。

• 冗長性はコスト項目です。 Artificial Analysis は、V4.1 Flash が Intelligence Index の実行で2億5000万の出力トークンを生成したのに対し、同等のオープンウェイトモデルの中央値は1億4000万トークンだったと測定し、非常に冗長であると評しています。この価格表では出力が高コストな方向であるため、声に出して考えるモデルは自らの節約分を食いつぶします。推論中心のワークロードでは、トークン単価だけでなくトークン数も見積もってください。

もう一つ、誰も噂を前提に計画を立てないよう、はっきり言っておきます。DeepSeek V4.1 Pro はリリースされていません。 中止された移行は「V4.1 Pro のリリース前」のつなぎとして位置づけられていましたが、その点について何も変わっていません。

次の場合はDeepSeek V4.1 Flashを選んでください

• ワークロードが大量処理・低レイテンシ・コスト制約のいずれかに該当する場合 — 分類、抽出、ルーティング、要約、チャット、ほとんどのコード生成。

• テキストと同じエンドポイントで画像入力が必要だ。それが2つ目のモデルではなく単一の呼び出しで実現する、最初のDeepSeekフラッグシップだ。

あなたのプロンプトはキャッシュ可能です。キャッシュヒット時の7.3×という差は、まさにエージェントのトラフィックが集中する場所で最も大きくなり、安定したシステムプロンプトは長時間実行の入力の大部分を占めます。

• あなたは今週から新しく始めたばかりで、特定のモデルの癖に合わせて調整されたハーネスを持っていません。守るべきものは何もありません。

• より高い同時実行数の上限を求めるなら。2,500 対 500 は、キュー待ちになる前にどれだけ処理をさばけるかの 5 倍の差です。

以下の場合は DeepSeek V4 Pro を選んでください。

• すでに本番環境はそれに合わせてチューニング済みだ。状況が逆転したことで時間が生まれる——その時間は、問いを避けるためではなく、テストするために使え。

• あなたのタスクは長期的で失敗の代償が大きく、あなたは、トークンあたり約49Bのアクティブパラメータが、リーダーボード上ではなくあなたのデータ上で、Flashの16Bにはない何かをもたらすと測定している。

• 推論対象となるビジョンパスを持たない、予測可能なテキスト専用の挙動が必要な場合、またはモデルの差し替えによって研究中に評価ベースラインが無効になってしまう場合。

• あなたのアクセスパターンは低頻度・高リスクであり、少額の請求における3.6倍は決定的な要素ではない。

すでに DeepSeek V4 Pro で構築している場合は

2026-09-11に変わった有益な点は、あなたの移行が締め切りではなく決断になったことです。これはあなたにとっては間違いなく良いことで、受信トレイにとっては間違いなく悪いことです。なぜなら、決断は依然として下さなければならず、しかも今は誰もあなたの代わりにそれを決めてくれないからです。

まずは価格を見積もることから始めよう。3.3～4.4倍の差は、あなたが取り逃している数字であり、上の計算例を使えば約1分で月額に換算できる。次に、意味のある唯一の方法でテストする。本番トラフィックの一部をFlashにミラーリングし、Proはプライマリパスに残したまま、自分のタスクで両者の出力を差分比較するのだ。両モデルとも同じキーでプロバイダーの定価により応答し、自動フェイルオーバーが効くため、そのシャドウ実行は2つ目の統合ではなくルーティングの変更にすぎず、しかもフォールバックを自分で書かなくても、ルーターはリクエストをProにフェイルバックできる。望んでいない移行でトークンを浪費するチームこそが、このルーティングレイヤーがそもそも存在する理由なのだ。

Flash がそのまま差し替え可能なものだと想定してはいけない。これは異なるアーキテクチャであり、非対称活性化を備えた40層の因果的エンコーダ–デコーダで、推論時にはより冗長になる。プロンプトレベルの挙動はどちらの方向にもきれいに移植できないため、移行はインデックスではなく出力で測定すべきである。

何を見るべきか

3つのことが、このペアリングが1か月後にどう見えるかを決める。第一に、V4.1 Proが出荷され、真のPro階層が復活するかどうか — 中止された移行全体は明示的にそのための一時しのぎだったので、DeepSeekのロードマップには依然として旗艦の形をした穴が開いている。第二に、その猶予がDeepSeekの次の価格変更を生き延びるかどうか；一度は静かな経路変更を計画することを厭わなかった企業は、それができないことを学んだのであり、すべきでないことを学んだのではない。第三に、DeepSeekの外の誰かが未修正のリポジトリでFlashベンチマーク数値を再現するかどうか。それこそが、この比較全体が依拠する効率対容量の議論を決着させる唯一の結果である。それまでは、正直な立場は、この撤回自体が示唆するものである：Flashは新しいものすべてにとってより良いデフォルトであり、Proはすでに構築されたものすべてにとってより良い賭けであり、DeepSeekは、あなたがどちらであるかを見極める間、両方を提供するとたった今あなたに告げたのだ。