Claude Fable 5.1：AnthropicのFableフラッグシップ、完全仕様

Claude Fable 5.1は一般提供されているFableクラスのフラッグシップであり、2026年9月1日から稼働しており、読者がしばしば混同する3つの名前のちょうど中間に位置します。サフィックスなしのClaude Fable 5は2026年6月のオリジナル版で、Fable 5.1は同じトークン単価でこれを置き換えます。Claude Fable 5.2は3つ目の名前ですが、これまで一度も出荷されたことがなく、どこにもベンダーページが存在しません——ベンダー自身のドキュメント、料金表、ニュースルームを含め、そのいずれもが言及していません。そしてClaude Mythos 5.1もまた別個のモデルではありません。それはClaude Fable 5.1と同じ重みを、制限付きアクセスプログラムを通じて販売しているものです。このページは、読者が今日実際に呼び出せる唯一のモデルに関するリファレンスです。その適用範囲、完全な料金表、ベンダーがエフォートとシンキングについて文書化している内容、公表されているすべてのベンチマーク数値とそれが実行された際の設定、第三者による評価、そしてOrcaRouter上でのコストを扱います。

Fableファミリー：3つの名前、2つのモデル、1つの接尾辞の罠

サフィックスの混同は見た目だけの問題ではない——3つの文字列は1桁だけが異なり、それぞれ別の封筒、別の価格につながり、場合によっては何も出てこない。まずそれらを見分けることが、このページの残りを読めるようにする。

• Claude Fable 5 — 2026年6月9日、Anthropic初のFableクラスモデルとしてリリース。依然として提供されており、価格も後継モデルとまったく同じです。入力トークン100万あたり10ドル、出力トークン100万あたり50ドル、キャッシュ読み取りは100万あたり1.00ドルです。これは.1リリースが置き換えるモデルであり、このページで扱うモデルではありません。

• Claude Fable 5.1 — このモデル。2026年9月1日リリース。Claude Fable 5 と同じ $10 / $50 の基本価格だが、キャッシュ読み取りは $0.25 に削減され、バージョン番号の上がり幅から連想されるより少ない挙動変更にとどまる。Anthropic 自身のドキュメントは、これを「要求の厳しい推論と長期的なエージェント作業」に選ぶべきバージョンだと説明している。

• Claude Fable 5.2 — 購入可能なモデルとしても、文書化されたモデルとしても存在しません。Anthropicのニュースルームにはそのような発表は掲載されておらず、同社のモデル概要、料金ページ、Fable 5.1のモデルページにもこの名前はありません。Artificial Analysisにもその項目はなく、OrcaRouterのカタログは「model not found」を返します。目にしたかもしれない記事はリリース前の報道であり、本稿とは別の記事です。ここで再論するのではなく、下にリンクしています。

• Claude Mythos 5.1 — Claude Fable 5.1 と同じ基盤モデルでありながら、一般公開向けではなく、サイバーセキュリティおよびライフサイエンス業務に合わせて調整されたセーフガードを備えています。Anthropic の信頼アクセスプログラム（Project Glasswing および Cyber Verification Program）を通じてのみ利用可能で、現時点では一部の米国組織に限られており、価格は Claude Fable 5.1 と同一です。OrcaRouter のカタログには含まれておらず、このページはそれについてのものではありません。

2026年9月1日にリリースされたもの、そしてそのモデルが実際に何であるか

Anthropicは2026年9月1日の単一の発表でClaude Fable 5.1とClaude Mythos 5.1をリリースし、それらを「コーディングとナレッジワークのための世界で最も先進的なモデル」と説明した。それはベンダーの主張であり、そのように引用されている。このリリースの検証可能な部分はより狭く、より有用である。すなわち、1つのモデル、2つのセーフガードプロファイル、そして価格変更は完全にキャッシュ入力に集中している。

Anthropic自身のモデルページおよびAPIドキュメントによる対応範囲は次のとおりです。標準のトークン単位の料金で1,000,000トークンのコンテキストウィンドウ — ロングコンテキスト割増はなく、900,000トークンのリクエストも9,000トークンのものと同じ料金で課金されます — そして最大128,000の出力トークン。入力はテキストと画像、出力はテキストです。ツール利用、ビジョン、構造化出力、多言語対応はすべてサポートされています。信頼できる知識とトレーニングデータのカットオフはどちらも2026年6月です。

API サーフェス: claude-fable-5-1 はファーストパーティの Claude API、および AWS、Google Cloud、Microsoft Foundry 上の Claude Platform で利用できます。anthropic.claude-fable-5-1 は Amazon Bedrock で利用できます。Anthropic は、このモデルを「2027年9月1日より早くはない」時点までサポートすることを約束しています。これは非推奨化日ではなく、移行を計画する際の目安となる時期です。

標準化する前に知っておくべき導入上の制約が 1 つあります。Claude Fable 5.1 は、リクエストを完全に拒否する可能性がある本番環境のセーフガードを備えて動作しており、Anthropic のフォールバック ガイダンスは実際の運用で重要です — 拒否が返されると、通常の HTTP 200 が返され、その停止理由は 拒否 であり、エラーではありません。この発表では、データ保持の道筋も示されています。Anthropic によると、顧客が制御するクラウド インフラストラクチャにデータを保持する新しい Enterprise Frontier Safeguards システムは、今年の秋の後半からエンタープライズ顧客向けに段階的に導入される予定であり、それまでは対象顧客が Fable 5.1 をデータ保持ゼロで実行できます。

完全な料金表、そして実際にお金が動いた先

このセクションのすべての数値は、2026年9月28日に確認したAnthropic自身の料金ドキュメントによるものです。基本トークン料金はClaude Fable 5から変わっていません。入力トークン100万あたり$10.00、出力トークン100万あたり$50.00です。変更があるのはキャッシュです。

• 入力 — 100万トークンあたり$10.00、Claude Fable 5と同一。

• 出力 — 100万トークンあたり$50.00、Claude Fable 5と同一。

• キャッシュ読み取り（ヒット）— 100万トークンあたり$0.25、Claude Fable 5 の$1.00から引き下げ。Anthropic はこれを75%削減と述べており、これが今回のリリースのコストに関する話を支える仕組みそのものである。キャッシュヒットは現在、標準入力価格の10%ではなく2.5%のコストになる。

• キャッシュ書き込み — 5分間のウィンドウで100万トークンあたり$12.50、1時間のウィンドウで100万トークンあたり$20.00。これらはClaude Fable 5から変更されていないため、このトレードの書き込み側は割引の対象ではありません。

• Batch API — 双方向で50%の割引、つまり非同期処理の場合、入力100万あたり$5.00、出力100万あたり$25.00。

• データレジデンシー — 米国限定の推論をリクエストする場合、すべてのトークンカテゴリに Anthropic の標準 1.1 倍の乗数が適用されます。

Anthropicは発表の中で、この結果を、2026年8月の4週間にわたる利用においてデフォルトのエフォートで測定したところ、一般的なワークロードではコストがおよそ25%低減し、高度にエージェント的なワークロードでは最大約45%低減すると試算している。これら2つの割合は、Anthropic自身の利用データに基づくベンダー推定値であり、独立した監査を受けた数値ではなく、コンテキストを再読み込みするワークロードにのみ当てはまる。キャッシュを再利用しない単一ターンのリクエストにかかるコストは、Claude Fable 5の場合とまったく同じだ。

エフォート、思考、および各ベンチマークが実行された設定

これは仕様書の中でもほとんどの報道が飛ばしてしまう部分であり、公開された2つのスコアがそもそも比較可能かどうかを決める部分でもある。

Claude Fable 5.1は適応型思考を使用し、思考は常にオンになっています——Anthropicのモデルページでは「Adaptive（常時オン）」と記載されており、これをオフにするモードは存在しません。拡張思考の旧式の固定予算形式は、ここでは単に推奨されないだけではありません。パラメータ自体が拒否されます。Claude 4.7以降のモデルでは、thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N}を設定するリクエストは400エラーを返し、AnthropicのドキュメントはClaude Fable 5.1を影響を受けるモデルの1つとして挙げています。その代替となるのは、トークン予算ではなく深さのダイヤルです。

そのダイヤルはoutput_config.effortで、Claude Fable 5.1 は5段階すべてをサポートしています:low、medium、high、xhigh と max。デフォルトはhighで、これはパラメータを完全に省略した場合と同じです。Anthropic 自身のガイダンスでは、high から始め、最も能力が重視されるエージェント的・コーディング作業には xhigh または max へ引き上げ、評価で品質が維持されることが確認できたら、定型的な作業やレイテンシーに敏感な作業には medium または low へ下げることが推奨されています。また Anthropic は、Low または Medium の effort では Fable 5.1 が Claude Fable 5 と同等以上の結果をはるかに低いコストで達成できると述べており、さらにこのモデルは Claude Code では High effort、Claude Cowork と Claude.ai では Medium がデフォルトであるため、同じモデル名でもどのサーフェスから呼び出すかによって動作が異なる可能性があるとしています。

では、ベンチマーク設定の問いに、正確に答えます。Anthropic はこれらのベンチマークのそれぞれを、5 つすべてのエフォートレベルでプロットした精度対コスト曲線として公開しており、その主要な比較表では、単一の数値に単一のエフォートレベルを結び付けていません。Anthropic の資料の中でエフォートレベルに固定されている唯一の数値は、CursorBench 3.2.0 のものです。同じ発表にあるパートナーの引用は「最大エフォートで」73.4% と報告しており、これは表の 73.4% と一致します。それ以外はすべて、点ではなく曲線として読むべきです。これはまた、異なるラボのモデルに対して、異なるエフォートと異なるハーネスで評価された単なるスコア比較が、ほとんど何も教えてくれない理由でもあります。

ベンチマークシート、そしてそれを実行したのは誰か

このセクションのすべての数値は Anthropic による報告であり、独自に再現されたものではありません。Anthropic 自身の脚注にある2つの注意点も併せて記載すべきです。Terminal-Bench-Science 0.1 の標準誤差はモデルごとに ±3.5～4.5 ポイントであり、OSWorld 2.0 のスコアはベンチマーク作成者による2026年8月のタスクリリースに基づくものであるため、以前に公開された OSWorld 2.0 の結果とは比較できません。

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1：52.6% 対 Claude Fable 5：24.7%、Claude Opus 5：29.0%、GPT-5.6 Sol：22.4%。「2倍以上」という表現は成り立っており、Anthropic は、自社のハーネスが公開リーダーボードの Opus 5 の結果（30.0%）と Claude Fable 5 の結果（21.4%）を誤差の範囲内で再現していると注記している。

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1：55.8% 対 Claude Fable 5：42.0%、Claude Opus 5：52.3%、GPT-5.6 Sol：37.3%。Claude Mythos 5.1 は 60.9% に達しており、この差について Anthropic は、ゲート制限されたモデルにおける精度の低いサイバーセーフガードが介入したタスクによるものだと説明している。

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1：ツールなしで60.9%、ツールありで65.0%。これに対してClaude Fable 5は57.8% / 63.8%、Claude Opus 5は56.6% / 63.6%。

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1：1,853 対 Claude Fable 5：1,723、Claude Opus 5：1,824、GPT-5.6 Sol：1,711。

• AutomationBench — Claude Fable 5.1：31.4% 対 Claude Fable 5：17.1%、Claude Opus 5：26.9%、GPT-5.6 Sol：19.6%。

・CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 最大エフォートで73.4%、対して Claude Fable 5: 70.5%、Claude Opus 5: 70.0%、GPT-5.6 Sol: 67.2%。

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1：部分達成77.9%、厳密達成41.7%に対し、Claude Fable 5は72.9% / 36.1%、Claude Opus 5は75.4% / 39.6%。

• パートナーが実施し、ファーストパーティが報告 — Browserbaseは、最も難しいブラウザエージェントタスクの82%がそれぞれ約10分で完了したと測定した。一方、Claude Opus 5は74%、Claude Fable 5は57%だった；Crosby's RedlineBench契約レッドライニングスコアは、Fable 5で47.9から57.0に上昇した；Samaya's FrontierFinanceルーブリックは49.2%から55.9%に上昇した。

シートを読む際には、ある構造上の事実を一つ念頭に置いてください。Anthropic がはっきりそう述べているからです。Claude Fable 5.1 と Claude Fable 5 はどちらも、本番用のセーフガードを有効にした状態で評価されており、それらのセーフガードが介入したタスクでは、両モデルともスコアはゼロでした——OSWorld 2.0 ではそれぞれ、AutomationBench では Claude Fable 5 がゼロでした。Anthropic によれば、介入を引き起こしたサイバータスクは Claude Opus 4.8 によって、生物学タスクは Claude Opus 5 によって完了され、このことがそれらのベンチマークにおける Fable モデルの「おそらく性能を低下させる」と述べています。言い換えれば、拒否は失敗として採点されます。これは停止するエージェントに対する妥当な解釈であり、また、セーフガードが変わると数値が動く理由でもあります。

独立した読み取り：第三者が何を測定し、どの程度の労力で行ったか

ここで示す独立系の数値はArtificial Analysisによるもので、同社のIntelligence Indexは最も広く引用されている第三者による集計指標であり、各結果がどのような正確な構成で生成されたかも公開しています。2026年9月28日時点で、Claude Fable 5.1に関する同社のページには、Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2が53、構成「Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback」で、加重コストは$7.63（Intelligence Indexタスクあたり）、出力は毎秒69.7トークンと記載されています。

エフォートラダーが興味深い部分であり、単一の代表値が隠してしまうものだ。Artificial Analysis は各エフォートレベルについて個別のページを公開している：lowでは47（タスクあたり2.37ドル）、mediumでは49（2.98ドル）、highでは51（3.91ドル）、xhighでは53（5.98ドル）、およびmaxでは53（7.63ドル）。そこから二つのことが言える。第一に、エフォートダイヤルは実在し、値付けもされている：maxからhighに下げるとインデックスポイントを2つ失い、タスクあたりのコストは49%減る。lowまで下げると6ポイント失い、69%減る。第二に、xhighとmaxは異なるコストで同じ代表スコアに到達する。これはこうした曲線によくある形であり、デフォルトで最高設定を選ぶのではなく、自分のワークロードを測定すべき理由でもある。同じインデックス改訂で、Claude Fable 5 は50（タスクあたり8.75ドル）、Claude Opus 5 は51（5.86ドル）、および Claude Opus 5.5 は58（5.98ドル）。

それらの比較について、正直に2点注記しておきます。いずれも単一ベンダーのハーネスを単一のインデックス改訂版で回したものなので、互いに比較できるだけで、それ以外の何とも比較できません。また、これらはAnthropicの並び順を再現していません。Anthropicのベンダー報告シートではClaude Fable 5.1が比較対象全体を圧倒している一方、Artificial Analysisのインデックスでは、3週間後にリリースされたより安価なAnthropicのモデルが5ポイント高いスコアを出しています。どちらも真であり得るのです。インデックスとベンダーシートでは異なる作業に重みを置いているからであり、また、看板となるインデックスは10件の評価の要約であって、あなたのタスクに対する評決ではないからです。

断言する：バージョンの問題は1つのキーの下にある

このページが存在する実用的な理由は、「claude fable 5.1」が単独で入力される検索クエリであり、たいていは次の3つのうちのどれかに答えるためです。Fable という名前のどれが現行なのか、いくらかかるのか、そして2社目のベンダー契約を立ち上げずに試す方法。最初の2つは、上で Anthropic 自身のページから回答されています。3つ目こそ、ルーターがその存在価値を発揮する場面です。

Claude Fable 5.1はOrcaRouterで anthropic/claude-fable-5.1として、Anthropicの定価のままマークアップ0%で提供されています——入力100万トークンあたり$10.00、出力100万トークンあたり$50.00、キャッシュ読み取りは$0.25、キャッシュ書き込みは$12.50——同じカタログにClaude Fable 5も並んでいます。どちらも1つのキー、1つのベースURL、1つの請求明細から、OpenAI互換の/v1/chat/completionsエンドポイント、またはAnthropic独自の/v1/messages形式のいずれかを通じて利用できます。つまり、既存のClaude SDKクライアントは2つの値を変更するだけで新しいモデルを指定できます。これが可能な限り最も安価なバージョンテストです。同じプロンプトをClaude Fable 5とClaude Fable 5.1に対してhighとxhighのeffortで実行し、リクエストあたりのコストではなく完了したタスクあたりのコストを比較して、.1に乗り換える価値があるかどうかはご自身のevalで判断してください。マークアップがゼロなので、9月1日のキャッシュ読み取りの値下げのように、ベンダーの価格変更は再レートを待たずに当社側で当日中に反映されます。

もしFableラインと、より安価な選択肢のどちらを選ぶかで迷っているなら、Anthropic自身が自社ドキュメントでほとんどのワークロードをClaude Opus 5に振り向けており、Fable 5.1は要求の厳しい推論や長期的なエージェント作業用に取ってある点に留意してください。そして、あなたが実際に必要としているのが制限付きの生物学またはサイバー能力なのであれば、それはAnthropicのアクセスプログラムを通じたClaude Mythos 5.1であり、このページや当社のカタログが案内できるものではありません。

なぜこれがリファレンスページであり、ローンチ記事ではないのか

Claude Fable 5.1 は2026年9月1日にリリースされました — このページが書かれる4週間前です — したがって、ローンチ自体がニュースなのではなく、この記事は意図的に2度目の発表ではありません。このページの論拠は異なり、私たちが考えるにより持続的です。それは、今日私たちのカタログで提供されているモデルについての正規のリファレンスであり、読者がモデル名そのものを検索した後にたどり着くページであり、その根拠はローンチの新しさではなく、私たちが直接確認できる継続的な検索需要にあります。ここで2026年9月1日のリリース日は、報告すべき出来事としてではなく、モデルの日付を示すために用いられています。ローンチ当日の報道と、ローンチ前のリーク報道は別個の記事のままであり、このページはどちらかを再掲するのではなく、それらにリンクしています。