Claude Fable 5.1：AnthropicのFableフラッグシップ、完全仕様

Claude Fable 5.1は、一般提供されているFableクラスのフラッグシップで、2026年9月1日から提供されており、読者が日常的に混同する3つの名称のちょうど中間に位置します。サフィックスなしのClaude Fable 5は2026年6月のオリジナルで、Claude Fable 5.1が同じトークンあたりの価格で取って代わります。Claude Fable 5.2は3つ目の名称で、これまで一度も出荷されておらず、どこにもベンダーページが存在しません — ベンダー自身のドキュメント、料金表、ニュースルームを含め、いずれもそれに言及していません。そしてClaude Mythos 5.1も別モデルではありません。これはClaude Fable 5.1と同じ重みを、制限付きアクセスプログラムを通じて販売するものです。このページは、読者が今日実際に呼び出せる唯一のモデルに関するリファレンスです。その仕様範囲、完全な料金表、ベンダーがエフォートと思考について文書化している内容、公表されたあらゆるベンチマーク値とそれが実行された際の設定、独立した評価、そしてOrcaRouter上での費用を扱います。また、名前の下に潜むバージョンの疑問 — 読者が検索するものの、背後にモデルが存在しない後継番号、Claude Fable 5.5 — も扱い、Fableの料金表を、同じ作業に対してClaude Opus 5.5とClaude Sonnet 5.5にかかる費用と並べて示します。

Fableファミリー：3つの名前、2つのモデル、1つの接尾辞の罠

サフィックスの混同は見た目だけの問題ではない——3つの文字列は1桁だけが異なり、それぞれ別の封筒、別の価格につながり、場合によっては何も出てこない。まずそれらを見分けることが、このページの残りを読めるようにする。

• Claude Fable 5 — 2026年6月9日に Anthropic 初の Fable クラスモデルとしてリリースされました。現在も提供されており、価格も後継モデルとまったく同じです。入力100万トークンあたり10ドル、出力100万トークンあたり50ドル、キャッシュ読み取りは100万トークンあたり1.00ドルです。これは .1 リリースが置き換えるモデルであり、このページで扱うモデルではありません。

• Claude Fable 5.1 — このモデル。2026年9月1日リリース、Claude Fable 5と同じ$10 / $50の主要価格設定だが、キャッシュ読み取りは$0.25に引き下げられ、バージョンアップが示唆するほど多くの動作変更はない。Anthropic自身のドキュメントでは、「要求の厳しい推論と長期的なエージェント作業」に適したバージョンと説明されている。

• Claude Fable 5.2 — 購入可能なモデルとしても、文書化されたモデルとしても存在しません。Anthro​picのニュースルームにそのような発表は掲載されておらず、同社のモデル概要、料金ページ、Fable 5.1モデルページにもこの名前はありません。Artificial Analysisにもこのモデルの項目はなく、OrcaRouterのカタログは「model not found」を返します。目にしたかもしれない記事は正式リリース前の報道であり、本記事とは別の記事です。ここで再び論じるのではなく、以下にリンクしています。

Claude Mythos 5.1 — Claude Fable 5.1 と同じ基盤モデルですが、一般リリース向けではなく、サイバーセキュリティとライフサイエンス業務に合わせて調整されたセーフガードを備えています。Anthro​pic のトラステッドアクセスプログラム（Project Glasswing および Cyber Verification Program）を通じてのみ利用可能で、現在は一部の米国組織に限られ、価格は Claude Fable 5.1 と同一です。OrcaRouter のカタログには含まれておらず、このページはそれについて説明するものではありません。

それら3つのFable文字列はそれぞれ1つのモデルに属している——2つは現行で提供されており、1つは提供されることのなかったモデルだ。4つ目は検索需要とSNS投稿の中を流通しており、どのモデルにも属さない。Claude Fable 5.5は、2026年10月2日に2件の投稿でなされた主張の主題である——2件目は1件目を引用している——後継のFableモデルがGPT-6 Astraを凌駕するという主張だ。GPT-6 Astraは、そのベンダーがすでに完成させながら出荷を見送ったフラッグシップであり、その中止は2026年9月28日に報道された。この2件の投稿が情報源の連鎖のすべてであり、どちらにもスクリーンショット、レジストリ登録、ベンダーの声明、スタッフのコメント、日付、価格、ベンチマークは一切ない。この主張がどこから来たのか、そしてそれが名指しする出荷見送りモデルについては、本ブログの別記事「Claude Fable 5.5 Beat GPT-6.1 Astra Before It Exists」で扱っており、ここでは繰り返さない。

確認できるのは現在形であり、それは2026年10月7日に確認された。読むことのできるカタログのいずれも、Claude Fable 5.5 の識別子を持っていない。ベンダーのモデル概要には Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Haiku 4.5 が列挙され、そこで終わっている。ベンダーのサイトマップは fable-5-1 のパスで終わっている。Artificial Analysis にはそのページがない。そして当社自身のカタログは anthropic/claude-fable-5.5 に対して「model not found」を返す。したがって Claude Fable 5.5 のコンテキストウィンドウ、料金表、ベンチマークを引用することは、ここでもどこでもできない。そしてこのページはどれも引用していない。未発表のモデルは、照合すべきものが何も存在しないからこそ、最も自信に満ちた主張を集める。そしてページが存在しないことは、将来のページに対する反証にはならない——ラボは発表していないものを文書化しない。それは今日、バージョンの問いに事実に基づく答えがあることを意味しており、その答えは Claude Fable 5.1 である。2026年9月1日から一般提供されており、以下に明記する。

2026年9月1日にリリースされたもの、そしてそのモデルが実際に何であるか

Anthropicは2026年9月1日の単一の発表でClaude Fable 5.1とClaude Mythos 5.1をリリースし、それらを「コーディングとナレッジワークのための世界最先端モデル」と表現した。これはベンダーの主張であり、そのまま引用したものだ。このリリースの検証可能な部分はより狭く、より有用である。すなわち、1つのモデル、2つのセーフガードプロファイル、そして完全にキャッシュ済み入力に集中した価格変更である。

Anthro​pic自身のモデルページとAPIドキュメントによると、対応範囲は次のとおりです：1,000,000トークンのコンテキストウィンドウを標準のトークン単位料金で提供 — 長いコンテキストへの追加料金はないため、900,000トークンのリクエストも9,000トークンのリクエストと同じ料金で請求されます — また、出力トークンは最大128,000です。入力はテキストと画像で、出力はテキストです。ツール使用、ビジョン、構造化出力、多言語処理はすべてサポートされています。信頼できる知識とトレーニングデータのカットオフはどちらも2026年6月です。

API サーフェス：claude-fable-5-1はファーストパーティの Claude API、および AWS、Goo​gle Cloud、Microsoft Foundry 上の Claude Platform で利用可能、anthropic.claude-fable-5-1は Amazon Bedrock で利用可能です。Anthro​pic は「2027年9月1日より早くはない」時点までのサポートを確約しており、これは非推奨日ではなく、移行計画を立てる際の目安となる期限です。

標準化する前に知っておく価値のあるデプロイ上の制約が一つあります。Claude Fable 5.1 は本番環境のセーフガードとともに動作するため、リクエストをいきなり拒否することがあり、Anthro​pic のフォールバックに関するガイダンスは実務上重要です。拒否が返された場合、通常の HTTP 200 が返り、その stop reason は refusalであり、エラーではありません。この発表ではデータ保持の道筋も示されています。Anthro​pic によれば、データを顧客が管理するクラウドインフラストラクチャに保持する新しい Enterprise Frontier Safeguards システムは、今年の秋の終わり以降、エンタープライズ顧客向けに段階的に導入される予定であり、それまでは対象となる顧客は Fable 5.1 をデータ保持ゼロで実行できるとのことです。

完全な料金表、そして実際にお金が動いた先

このセクションのすべての数値は、2026年9月28日に参照した Anthro​pic 自身の料金ドキュメントによるものです。基本のトークン料金は Claude Fable 5 から変わらず、入力トークン100万あたり10.00ドル、出力トークン100万あたり50.00ドルです。変更点はキャッシュにあります。

• 入力 — 100万トークンあたり$10.00、Claude Fable 5と同一。

• 出力 — 100万トークンあたり$50.00、Claude Fable 5と同一。

• キャッシュ読み取り（ヒット） — 100万トークンあたり$0.25、Claude Fable 5では$1.00から引き下げ。Anthro​picはこれを75%削減と述べており、これがこのリリースのコストに関する話の仕組みそのものである。キャッシュヒットは現在、標準入力価格の10%ではなく2.5%のコストになる。

• キャッシュ書き込み — 5分間のウィンドウで100万トークンあたり$12.50、1時間のウィンドウで100万トークンあたり$20.00。これらはClaude Fable 5から変更されていないため、このトレードの書き込み側は割引の対象ではありません。

• Batch API — 双方向で50%の割引、つまり非同期処理の場合、入力100万あたり$5.00、出力100万あたり$25.00。

• データレジデンシー — 米国限定の推論をリクエストすると、すべてのトークンカテゴリにAnthro​picの標準1.1倍の乗数が適用されます。

Anthropicは発表の中で、この結果を、2026年8月の4週間にわたる利用をデフォルトのエフォートで測定したものとして、典型的なワークロードでは約25%低コスト、高度にエージェント的なワークロードでは最大約45%と推定している。これら2つの割合はAnthropic自身の利用データに基づくベンダー推定値であり、独立して監査された数値ではなく、コンテキストを再読込するワークロードにのみ当てはまる。キャッシュを再利用しない単一ターンのリクエストは、Claude Fable 5でかかったのとまったく同じコストになる。

自社ファミリー内で並べると、購入者が折り合いをつけなければならないのはヘッドライン価格の部分だ。Claude Fable 5.1 は Anthropic の現行フラッグシップの中で入力が最も高価で、100万入力トークンあたり $10.00、100万出力トークンあたり $50.00 だ。これに対して、2026年9月22日リリースの Claude Opus 5.5 は100万入力トークンあたり $4.00、100万出力トークンあたり $20.00、2026年9月28日リリースの Claude Sonnet 5.5 は100万入力トークンあたり $2.00、100万出力トークンあたり $10.00 だ。これらはベンダーの定価であり、OrcaRouter で支払う価格でもある——プロバイダーの定価はマークアップされるのではなく 0% のマークアップでそのまま渡されるため、ベンダーの価格変更はベンダーの料金表に反映されるのと同じ日にここにも反映される。

Artificial Analysisの測定では、同じ3つのモデルが価格表とは逆の順序になる。Intelligence Index v4.3.2 —— 以下の独立評価セクションが引用しているリビジョンで、2026年10月7日に再確認したもの —— では、Claude Opus 5.5が57.62、Claude Sonnet 5.5が56.00、Claude Fable 5.1が53.35で、四捨五入後にこのインデックスが表示する58、56、53はこれにあたる。3つはいずれも、単一のハーネスで測定された単一のインデックスの単一リビジョン上にあるため、互いに比較できるだけで、他の何とも比較できない。その上では、3つの中で最も高価なモデルが最も低い値を示す。Claude Opus 5.5は、入力・出力のどちらも半分以下のコストでありながらClaude Fable 5.1を4.27ポイント上回り、Claude Sonnet 5.5は入力価格の5分の1、出力価格の5分の1で、それを2.65ポイント上回る。これらの数値はArtificial Analysis自身の測定であり、Anthropicが報告したものではなくベンダーの定価に対して取られたもので、どちらもあなたのワークロードに対する判定ではない —— インデックスは10の評価を要約したものにすぎない。Anthropic自身のドキュメントは依然として、ほとんどのワークロードではClaude Opus 5.5から始め、要求の厳しい推論や長期的なエージェント作業にはClaude Fable 5.1を取っておくことを推奨している。Fableのプレミアムで買えるのは、上に挙げた範囲 —— 標準価格での1,000,000トークンのコンテキスト、最大128,000トークンの出力 —— と、ベンチマークのセクションが扱っている長期的な挙動である。このインデックス上で買えないのは、同じファミリー内のより安価なフラッグシップよりも高いスコアである。

エフォート、思考、および各ベンチマークが実行された設定

これは仕様書の中でもほとんどの報道が飛ばしてしまう部分であり、公開された2つのスコアがそもそも比較可能かどうかを決める部分でもある。

Claude Fable 5.1 はアダプティブ思考を採用しており、思考は常にオンの状態です — Anthropic のモデルページには「Adaptive（always on）」と記載されており、これをオフにするモードは存在しません。従来の固定予算型の拡張思考は、ここでは単に非推奨というわけではありません。パラメータそのものが拒否されます。Claude 4.7 以降のモデルでは、thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N}を設定したリクエストは 400 エラーを返し、Anthropic のドキュメントでは Claude Fable 5.1 が影響を受けるモデルの一つとして挙げられています。その代替となるのは、トークン予算ではなく深さを調整するダイヤルです。

そのダイヤルは output_config.effort、そして Claude Fable 5.1 は5段階すべてをサポートします： low、medium、high、xhighおよび max。デフォルトは high、これはパラメータを完全に省略した場合に得られるものと同じです。Anthropic 自身のガイダンスでは、high から始め、最も能力に敏感なエージェント作業やコーディング作業には xhigh または max に上げ、評価で品質が維持されることが示されたら、日常的またはレイテンシに敏感な作業には medium または low に下げることが推奨されています。Anthropic はまた、Low または Medium の effort では Fable 5.1 が Claude Fable 5 と同等かそれ以上の結果をはるかに低いコストで達成すること、そしてこのモデルは Claude Code では High effort、Claude Cowork および Claude.ai では Medium がデフォルトであるため、同じモデル名でも呼び出すサーフェスによって動作が異なり得ることも述べています。

さて、基準を定める問いに、正確にお答えします。Anthropicはこれらのベンチマークをそれぞれ、5つのエフォートレベルすべてでプロットした精度対コストの曲線として公開しており、その主要な比較表では、単一の数値に単一のエフォートレベルを結び付けていません。Anthropicの資料の中で唯一エフォートレベルに紐付けられている数値はCursorBench 3.2.0です。同じ発表に含まれるパートナーのコメントは「最大エフォート」で73.4%と報告しており、これは表の73.4%と一致します。それ以外はすべて、点ではなく曲線として読むべきです。これはまた、異なるラボのモデルに対して、異なるエフォートと異なるハーネスで評価された素のスコアを比較しても、ほとんど何も分からない理由でもあります。

ベンチマークシート、そしてそれを実行したのは誰か

このセクションのすべての数値はAnthropicが報告したものであり、独立に再現されたものではありません。Anthropic自身の脚注にある2つの注意点も、これらの数値と併せて記載すべきです。Terminal-Bench-Science 0.1の標準誤差はモデルごとに±3.5～4.5ポイントであり、OSWorld 2.0のスコアはベンチマーク作者による2026年8月のタスクリリースに基づくため、以前に公開されたOSWorld 2.0の結果とは比較できません。

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1：52.6% 対 Claude Fable 5：24.7%、Claude Opus 5：29.0%、GPT-5.6 Sol：22.4%。「2倍以上」という見方は依然として成り立ち、Anthropic は自社のハーネスが公開リーダーボードの Opus 5 の結果（30.0%）と Claude Fable 5 の結果（21.4%）を誤差の範囲内で再現していると注記している。

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1：55.8% 対 Claude Fable 5：42.0%、Claude Opus 5：52.3%、GPT-5.6 Sol：37.3%。Claude Mythos 5.1 は 60.9% に達し、この差について Anthropic は、ゲート付きモデルにおけるより精度の低いサイバーセーフガードが介入したタスクに起因するとしている。

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1：ツールなしで60.9%、ツールありで65.0%。これに対してClaude Fable 5は57.8% / 63.8%、Claude Opus 5は56.6% / 63.6%。

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1：1,853 対 Claude Fable 5：1,723、Claude Opus 5：1,824、GPT-5.6 Sol：1,711。

• AutomationBench — Claude Fable 5.1：31.4% 対 Claude Fable 5：17.1%、Claude Opus 5：26.9%、GPT-5.6 Sol：19.6%。

・CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 最大エフォートで73.4%、対して Claude Fable 5: 70.5%、Claude Opus 5: 70.0%、GPT-5.6 Sol: 67.2%。

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1：部分達成77.9%、厳密達成41.7%に対し、Claude Fable 5は72.9% / 36.1%、Claude Opus 5は75.4% / 39.6%。

• パートナーが実施し、ファーストパーティが報告 — Browserbaseは、最も難しいブラウザエージェントタスクの82%がそれぞれ約10分で完了したと測定した。一方、Claude Opus 5は74%、Claude Fable 5は57%だった；Crosby's RedlineBench契約レッドライニングスコアは、Fable 5で47.9から57.0に上昇した；Samaya's FrontierFinanceルーブリックは49.2%から55.9%に上昇した。

このシートは、ひとつの構造的な事実を念頭に置いて読んでください。というのも、Anthropic はそれを明言しているからです。Claude Fable 5.1 と Claude Fable 5 はどちらも、本番用セーフガードを有効にした状態で評価され、それらのセーフガードが介入したタスクでは、両モデルともスコアがゼロでした — OSWorld 2.0 ではそれぞれが、AutomationBench では Claude Fable 5 がゼロでした。Anthropic によると、介入を引き起こしたサイバータスクは Claude Opus 4.8 が、生物学タスクは Claude Opus 5 が完了し、このことがそれらのベンチマークにおける Fable モデルのパフォーマンスを「おそらく低下させる」としています。言い換えれば、拒否は失敗として採点されます。これは停止するエージェントに対する妥当な解釈であり — そして、セーフガードが変われば数値が動く理由でもあります。

独立した読み取り：第三者が何を測定し、どの程度の労力で行ったか

ここで示す独立系の数値はArtificial Analysisによるもので、同社のIntelligence Indexは最も広く引用されている第三者による集計指標であり、各結果がどのような正確な構成で生成されたかも公開しています。2026年9月28日時点で、Claude Fable 5.1に関する同社のページには、Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2が53、構成「Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback」で、加重コストは$7.63（Intelligence Indexタスクあたり）、出力は毎秒69.7トークンと記載されています。

エフォートラダーが興味深い部分であり、単一の代表値が隠してしまうものだ。Artificial Analysis は各エフォートレベルについて個別のページを公開している：lowでは47（タスクあたり2.37ドル）、mediumでは49（2.98ドル）、highでは51（3.91ドル）、xhighでは53（5.98ドル）、およびmaxでは53（7.63ドル）。そこから二つのことが言える。第一に、エフォートダイヤルは実在し、値付けもされている：maxからhighに下げるとインデックスポイントを2つ失い、タスクあたりのコストは49%減る。lowまで下げると6ポイント失い、69%減る。第二に、xhighとmaxは異なるコストで同じ代表スコアに到達する。これはこうした曲線によくある形であり、デフォルトで最高設定を選ぶのではなく、自分のワークロードを測定すべき理由でもある。同じインデックス改訂で、Claude Fable 5 は50（タスクあたり8.75ドル）、Claude Opus 5 は51（5.86ドル）、および Claude Opus 5.5 は58（5.98ドル）。

これらの比較について、正直に二点補足します。いずれも単一ベンダーのハーネスを単一のインデックス改訂で回したものなので、互いに比較できるだけで、それ以外の何とも比較できません。また、それらは Anthropic の並び順を再現していません。Anthropic のベンダー報告シートでは Claude Fable 5.1 が比較対象をすべて圧倒している一方、Artificial Analysis のインデックスでは、3週間後にリリースされたより安価な Anthropic のモデルが5点高いスコアを出しています。どちらも真であり得ます。インデックスとベンダーシートでは重みづけされている作業が異なるからであり、また見出しになるインデックスは10件の評価の要約であって、あなたのタスクに対する判定ではないからです。

断言する：バージョンの問題は1つのキーの下にある

このページが存在する実用的な理由は、「claude fable 5.1」が単独で入力される検索クエリであり、たいていは次の3つのいずれかに答えるためです。Fable の名称のうち現在有効なのはどれか、その費用はいくらか、そして2つ目のベンダー契約を立ち上げずに試す方法。最初の2つは、上記で Anthropic 自身のページに基づいて答えています。3つ目こそ、ルーターがその存在価値を発揮する場面です。

Claude Fable 5.1はOrcaRouterで anthropic/claude-fable-5.1として、Anthro picの定価・マークアップ0%でご利用いただけます — 入力100万トークンあたり$10.00、出力100万トークンあたり$50.00、キャッシュ読み取りは$0.25、キャッシュ書き込みは$12.50 — 同じカタログにClaude Fable 5と並んでラインナップされています。どちらも1つのキー、1つのベースURL、1つの請求明細から、OpenAI互換の/v1/chat/completionsエンドポイント、またはAnthro pic独自の/v1/messages形式のいずれかを通じて利用できるため、既存のClaude SDKクライアントでも2つの値（ベースURLとモデル名）を変えるだけで新しいモデルを指定できます。これは最も安価なバージョンテストです。同じプロンプトをClaude Fable 5とClaude Fable 5.1に対してhighおよびxhigh effortで実行し、リクエストあたりのコストではなく完了したタスクあたりのコストを比較し、.1に乗り換える価値があるかどうかは自社のevalに判断させてください。マークアップがゼロなので、ベンダーの価格変更 — 9月1日のキャッシュ読み取り値下げのように — は、再レートを待つことなく当日中に当社側でも反映されます。

Fable ラインとより安価なもののどちらを選ぶかで迷っているなら、Anthro​pic 自身のドキュメントではほとんどのワークロードを Claude Opus 5.5 に割り当てており、要求の厳しい推論や長期的なエージェント作業のために Fable 5.1 を取ってあることに留意してください。そして、実際に必要なのがアクセス制限された生物学またはサイバー能力なのであれば、それは Anthro​pic のアクセスプログラムを通じた Claude Mythos 5.1 であり、このページや当社のカタログが案内できるものではありません。

なぜこれがリファレンスページであり、ローンチ記事ではないのか

Claude Fable 5.1 は2026年9月1日にリリースされました — このページが書かれる4週間前です — したがって、ローンチ自体がニュースなのではなく、この記事は意図的に2度目の発表ではありません。このページの論拠は異なり、私たちが考えるにより持続的です。それは、今日私たちのカタログで提供されているモデルについての正規のリファレンスであり、読者がモデル名そのものを検索した後にたどり着くページであり、その根拠はローンチの新しさではなく、私たちが直接確認できる継続的な検索需要にあります。ここで2026年9月1日のリリース日は、報告すべき出来事としてではなく、モデルの日付を示すために用いられています。ローンチ当日の報道と、ローンチ前のリーク報道は別個の記事のままであり、このページはどちらかを再掲するのではなく、それらにリンクしています。