Claude Duetの料金と利用制限：Anthropicが伏せた数字

Claude Duetに関するほとんどの疑問を決着させるはずの数字は、Anthropicが公表していないものだ。バックグラウンドチェック1回あたりのトークンコストである。経済性についてのその他の点は、製品ページに明記されているか、それを動かすモデルであるClaude Opus 5.5から推論できる。同モデルのトークン単価は公開されている。しかし、チェック1回あたりの数字は欠けている。そしてその欠落は、ドキュメント上の丸め誤差ではない。Pro購読者にDuetの1か月がどんな感じになるかを伝えられるか、それとも代わりにリスク露出の形を説明せざるを得ないかの違いなのだ。だから本稿は後者を行う。Anthropicが実際に名を付して公表したすべての数字を集め、何が欠けているかを明確に述べ、そのうえで、欠けている数字を必要としない計算の部分を示す。タスクあたりのドル額を知りたくてClaude Duetの価格を検索したなら、正直な答えは最初の数段落で出る。すなわち、そんな数字はまだ存在しない。以下は、それを捏造せずに言えることである。

Anthropicが公表しなかった数字

AnthropicによるDuetの発表は、利用モデルの仕組みについては異例なほど具体的である一方、その規模については異例なほど沈黙している。発表によれば、Duetはリサーチプレビュー期間中、Claudeの他の部分とあなたのプランの利用上限を共有し、そのバックグラウンドチェックはこれらの上限に算入され、財務モデルや資料の作成のようなより大きなタスクには、より多くのモデルターンとバックグラウンド作業が必要だという。これら3つの記述から、Duetが別個のアドオンとして販売されるのではなく、あなたのサブスクリプションに対して従量制で計測されることは分かるが、ある1週間の使用が利用枠をどれだけ消費するかまでは分からない。

具体的に欠けている点が4つあり、それを名指しする価値はあります。そうすれば、もう探し回らずに済みます。1回のチェックにかかるトークンコストは公表されていません。ポーリング間隔が一定値に固定されているのか、それとも接続済みアカウントが生み出す活動量に応じて適応するのかは公表されていません。Proティアのユーザーが現実的に1日に実行できる量が、Max 20xユーザーが実行できる量と比べてどうなのかは公表されていません。そして、バックグラウンドチェックがインタラクティブメッセージと同じプールから引き出されるのか、別のサブバジェットからなのかも公表されていません。発表ではチェックが制限にカウントされるとされているため、完全に別のプールではないことは確かですが、その配分がサブバジェットなのか、優先順位付けなのか、それとも1つの数値の均等割りなのかは述べられていません。

それはドキュメントへの批判ではまったくない。研究プレビュー段階の製品についての説明であり、そこでは運用パラメータこそが調整対象になっている。だが、それは、Duet のタスクあたりコストをあなたに示す人が、推定値を事実の装いで示しているということであり、有用な問いは「タスクあたりいくらか」ではなく「この種の製品はそもそも許容量をどう使うのか」だということでもある。

何が公開され、それがどこから来るのか

プランの価格は、2026年10月時点のAnthropic自身のCowork製品ページに記載されているもので、DuetはProとMaxに含まれ、個別に価格設定されていないため、Duetにも適用されます。Proは年額サブスクリプション割引で月17ドル（200ドルを前払い請求）、月払いなら20ドルです。Max 5xは月100ドル、Max 20xは月200ドルです。Teamは2〜150人のチームで1席あたり月20ドルです。Enterpriseは見積もりベースで、AnthropicはDuetがいつEnterpriseに提供されるかを明言していません。リサーチプレビューは米国で、ウェイトリストを通じてProとMaxが対象です。

価格表よりも重要な、公開されている別の2つの記述がある。それらこそが、1か月が実際にどんな感触になるかを左右するからだ。1つ目は、DuetがClaudeの他の部分と同じ利用上限で動作するということ。2つ目は、Duetが継続的ではなく数時間ごとにポーリングする理由についてのAnthropic自身の説明だ。絶え間なくチェックすると、あなたのプランの利用上限をはるかに早く使い切ってしまう。その一文は、価格哲学のすべてを一行に凝縮している。その間隔は技術的な妥協ではない。あなたに代わって下された予算上の判断であり、平易な言葉で公表されている。そしてAnthropicがあなたに渡した唯一のレバーは暗黙のものだ — どれだけ接続するか、そしてどれだけ追跡を求めるか。

心に留めておく価値のある公表済みの一文がもう一つあり、しかもそれはDuetのページから出たものではまったくない。AnthropicのCoworkページには、CoworkはChatより速く利用上限を消費すると記されており、そのFAQでは、エージェント型タスクは通常のチャットより多くの容量を消費すると確認されている。二つの異なる製品、一つの会社、同じ発見：ソフトウェアがツール呼び出しを調整し、複数回のモデルターンを重ね始めた瞬間、課金面ではもはや会話には似なくなる。Duetは、その同じ現実にタイマーを付けたものだ。チャットのターンは、あなたが開始した一回のやり取りである。Duetのスイープは、何かがそれを待っていたかどうかに関係なく実行される、読み取り、比較、ターンからなる予定された一連である。

「数時間ごと」というのは、頻度をまとった予算の決定にほかならない。

計算のうち、欠けている数値を必要としない部分は次のとおりです。「数時間ごと」は一点ではなく範囲です。寛大に読めば、1日4回のチェックを意味し得ます。文字どおりに読めば、3時間ごとのチェックは1日8回の走査です。どちらの読み方も公表されていません。それがまさに問題ですが、どちらもこの表現の平明な意味の範囲内にあり、その間の幅こそがProユーザーの現実的な上限が位置する場所です。

• 1日4回のスイープは寛容な解釈だ。Anthropicが朝、正午、夕方遅く、そして夜間を意味しているのならそうなるし、それは何かを監視するというより、むしろ概要を手渡したい製品のリズムにほぼ一致する。

• 1日6～8回のスイープは「数時間ごと」を文字通りに解釈したものです。起きている時間に3時間間隔で行うと6回になり、丸24時間では8回になります。

• 上乗せで頼むものは、あらゆる意味で値付けされていません。Duetは渡されたタスクもこなしますが、発表がより多くのターンとより多くの下調べを必要とすると指摘しているのは、まさにそうしたタスクです。

それがこのエクスポージャーの形であり、それが何を意味するのかは率直に述べておく価値がある。プロアクティブなエージェントは、インタラクティブなチャットが決してしない方法で、実時間をトークン消費に変換する。チャットウィンドウを閉じれば、消費は止まる。Duet を接続したままにすれば、消費はスケジュールに従って続き、そのスケジュールを制御する唯一の公開された手段は Anthropic が選んだ間隔である。これが馴染みなく感じられるのは、コンシューマー向けソフトウェアが、アイドル時間は無料だと誰もに思い込ませてきたからだ。ポーリングするエージェントにとって、アイドル時間は製品であり、同時に請求書でもある。

トークンが実際にどこへ行くのか

さらに推論するには、スイープが何で構成されるかを知る必要があります。そしてこの部分はDuetに固有ではなく、エージェントループの仕組み全般に当てはまります。スイープは、システムプロンプトとツールスキーマ——指示と利用可能なアクションの一覧——から始まり、次にコネクタが返したものを取り込み、その素材に対して何回かのモデルターンを実行し、最後に何かを生成します。ブリーフ、下書き、何もしないという判断などです。システムプロンプトとツールスキーマは、どのスイープでも同じバイト列です。この繰り返しこそが、プロンプトキャッシュが機能として存在する最大の理由であり、ポーリングループのコスト構造が、モデルの出力サイズではなくキャッシュヒットの有無に左右される理由でもあります。

Duetについて外部から推論する人にとって、その帰結は直接的なものだ。Anthropicがシステムプロンプトとツールスキーマをスイープ間で安定させ続けるなら——そしてそうするだけのアーキテクチャ上の理由はいくらでもある——各スイープの反復部分はフル入力価格ではなくキャッシュ価格で読み込まれ、変動部分は接続済みアカウントで実際にどれだけ変化したかによって上限が決まる。安定させなければ、各スイープは指示ブロック全体に対してフル入力料金を支払うことになる。Duetについては未公開のこの一つの詳細が、おそらくスイープのコストを左右する最大の単一要因であり、モデル選択よりも大きく、出力長よりも大きい。

モデル自身の価格からわかること

土台にあるモデルについては、公開されている数値が存在します。OrcaRouter 上の Claude Opus 5.5 は、入力トークン100万個あたり4.00ドル、出力トークン100万個あたり20.00ドルで、100万トークンのコンテキストウィンドウを持ち、キャッシュ読み取りは100万トークンあたり0.20ドルです。これはプロバイダーの定価を0％のマークアップでそのまま反映したもので、200を超えるモデルに到達する1つのOpenAI互換キーを通じて利用できます。これら5つの数値は公開され、検証可能であり、キャッシュに関する議論を理論ではなく具体的なものにしています。キャッシュ読み取りのコストは、新規入力トークンの20分の1です。スイープの安定したプレフィックスが変更される内容に対して大きければ、キャッシュは最適化ではありません。頻繁な間隔で手頃に実行できるスイープと、そうでないスイープの違いなのです。

この比較が何であり、何でないかを正確に言えば、Claude DuetはAPI料金では課金されません。制限付きのサブスクリプションであり、ProまたはMaxの支払いが請求のすべてです。Anthropicの誰も、バックグラウンドチェックに対してトークンの請求書を送ったりしません。API価格が重要になるのは別の読者です。その読者は、Duetが実装しているループを望みながらDuetを購入できない人です。なぜならDuetは公開APIがなく、何かに向け直すこともできないコンシューマーアプリだからです。その読者にとって問題は、Duetのコストではありません。同等のループを構築するのにいくらかかるかです。そこでは、公開されているトークン価格と公開されているキャッシュ読み取り価格だけが実際の入力になります。なぜなら、それが誰かが公開している唯一のものだからです。

価格の代わりに尋ねるべき3つの質問

タスクごとの数値が存在しない場合、買い手またはチームリードは実際に何を尋ねるべきでしょうか。3つのことです。そしてその3つはすべて、ドキュメントから、またはアクセスできるようになった後は自身のアカウントの挙動から答えられます。

• 静かな週は、私の上限をどれだけ消費するのでしょうか？有意義なものは何も接続せず、Duet を起動したままにして観察してください。その数値は純粋なポーリングのオーバーヘッドであり、何を依頼するかに関係なく、あなたの1か月が底とする下限です。また、Anthropic が公表していない数値でもあり、だからこそ自分で測定するのが唯一の方法なのです。

• タスクの多い日は、インタラクティブな利用を締め出してしまうのか？ 発表の文言——チェックも上限に数えられる——は、単一のプールを示唆している。Duetを多用した午前のせいで午後にはチャットの利用枠が乏しくなっているなら、あなたはその答えを経験的に学んだことになり、それはどんなアナリストから教わるよりも安上がりに学んだことになる。

• 間隔を変えるものは何か Anthropicはこの間隔を設定項目ではなく設計上の選択だと説明している。アカウントのアクティビティに反応するのか、プランの階層に反応するのか、それとも今月すでに費やした額に反応するのかは公開されていない。観測されるケイデンスが1週間を通じても、請求サイクルを通じても安定しているかどうかに注目してほしい。一定のケイデンスと適応型のケイデンスは、1日では同じに見え、1か月では大きく異なる。

これはどれも、Duet を高価にも安価にもしない。それは Duet が計測されていないということであり、事前に知っておくべき別の、より有用な事実だ。Anthropic 自身のドキュメントを平易に読めば、同社は Duet が利用枠を目に見えて消費することを想定している——だからこそ間隔は分ではなく時間であり、発表時にその選択を後から発見されるままにせず先回りして説明しているのだ。タイマーでポーリングし、あなたのプランの上限を共有する製品は、構造上、コストが「何をどれだけの時間接続したままにするか」という問題になる製品である。

では、実用的な助言は地味なものだ。最初の1か月は評価ではなく計測装置として扱うこと。6つではなく1つのアカウントを接続すること。実際のワークロードを任せる前に、1週間ポーリングするだけで残りの利用枠がどうなるかを見ること。そして、本当の必要がDuetでは届かないシステムに向けたスケジュールされたループなら、公開されている数字で価格を見積もること — 入力トークン100万あたり4.00ドル、出力100万あたり20.00ドル、キャッシュ読み取り100万あたり0.20ドル — そして、頻繁なスイープが誤差なのか請求額の大半なのかを決めるのはキャッシュの項目だということを覚えておくこと。それはサブスクリプションとは本当に別の買い物であり、別の種類の買い手が行うもので、両者を混同することが、エージェントの価格設定の比較の多くが間違う理由なのだ。