Boreal-H3 vs Boreal：Creatifyの2つの広告動画モデル、実際に選ぶべきはどっち？

手短に言えば、Boreal-H3とBorealは、異なる品質レベルの競合製品ではない——同じアイデアの2つの階層であり、その分け方は解像度やリアリズムではない。2026年9月15日にローンチされたBorealは、量をさばくために作られている。1秒1セント、720pクラス、テキストから動画および画像から動画で、20ショットのストーリーボードが約1ドルになるように調整されている。2026年9月30日に提供開始されたBoreal-H3は、キャンペーンが頼りにするショットのために作られている。ローンチ時は1秒4セント、最大2K、そして9枚の画像、3本の動画クリップ、3本の音声クリップを1つのショットに取り込むリファレンスワークフローを備えている。どちらもMiniMax H3に対して、同じCreatifyパイプラインを通じてポストトレーニングされている。問題はどちらが優れているかではない。どのクラスのショットのために買うのか、だ。

もし1段落だけ読むなら

Borealはコスト面と、トーキングヘッドや単純な商品パンだけで仕事が完結するフォーマットで勝つ。Boreal-H3は、商品が完全にそれ自身のままでなければならない、クリエイターがショットをまたいで同一人物でなければならない、カメラを演出しなければならない、あるいはショットに参照が必要な、あらゆる場面で勝つ——そしてその制御のために、ローンチ時点では4倍の料金を払うことになる。パイプラインが大量にバリエーションを生成して最良のものを選ぶなら、Borealのほうが安上がりなループだ。ループは出力よりも多く回るからである。パイプラインが一発で決まらなければならない少数のキャンペーンショットを生み出すなら、失敗モードのコストが料金を上回るのはBoreal-H3のほうだ。

その2つを、次元ごとに

• 価格 — 768PでBorealが$0.01/秒、Boreal-H3が$0.04/秒。これは同社のローンチ価格で、CreatifyによればMiniMax H3の定価$0.08/秒から50%オフ。

• 上位ティア — Borealは720pクラスのみなのに対し、Boreal-H3は1088Pで$0.12/秒、2Kで$0.26/秒。

• 入力 — Boreal のテキストからビデオおよび画像からビデオ 対 Boreal-H3 のテキストからビデオ、任意の最終フレーム付き画像からビデオ、および参照からビデオ。

• 参照 — Boreal なし 対 Boreal-H3 は1回で最大9枚の画像、3本の動画クリップ、3本の音声クリップ

• 速度 — Boreal はリアルタイムと 1:1 と公称しているのに対し、Boreal-H3 は 768P で動画 1 秒あたり 1.10 生成秒と測定されており、両者が共通して対応するティアではリアルタイムより約 10% 超過しています。

• 基盤となるベース — Boreal 自身のポストトレーニング済みベース 対 Boreal-H3 の MiniMax H3、両者が派生した汎用オムニモーダルモデル。

• 根拠 — Boreal：自社ベースに対する40ケースのブラインドテストで、総合選好率は81%、単独人物のトーキングクリップでは60%。Boreal-H3：MiniMax H3に対する社内プロダクションブリーフテストで、ブリーフ完了率は27.8%から50.0%、人物同一性一致率は83.3%から94.4%。

最後の2行を続けて読むと、ティアは梯子のようには見えなくなる。2つのモデルが公開しているエビデンスセットは形が異なる — Borealのものは選好テスト、Boreal-H3のものは完了率テストだ — つまり、両者の主要なパーセンテージを比較したくなる自然な衝動は、間違った衝動なのだ。それらは同じ測定ではない。

追加の1秒3セントはどこへ行くのか

Boreal-H3の価格はBorealの4倍で、その対価として何が得られるかについてページは具体的に説明している。構造上の違いはリファレンスワークフローにある。Borealはプロンプトまたは冒頭フレームを受け取り、ショットに関するそれ以外のすべては推論による。Boreal-H3は最大9枚の画像、3本のビデオクリップ、3本のオーディオクリップを条件付けとして受け取り、それによって一度の幸運なクリップではなく、ショット全体を通じて一貫した製品、一貫したクリエイター、演出されたカメラが可能になる。

品質の数値は、両モデルが共有するベースラインに対して示されている。難しい制作ブリーフにおいて、Creatifyは、被写体の一貫性——同一性の一致——が83.3%から94.4%へ上昇し、目に見える欠陥がクリップあたり1.11から0.33へ減少したと報告している。これは約70%の減少だ。MiniMax H3を100に設定した正規化された広告品質指数において、6つの最先端動画モデルと比較して、Boreal-H3は133.3、参照忠実度85.3%と報告されている。これらはベンダーが実施した数値であり、ベンダーのブリーフに基づくものだ。これらは独立したベイクオフではなく、100というアンカーは同じ企業が事後学習させたモデルである。

その価格で何が得られるかを示す最も直接的な証拠は、柔らかいスクイーズ玩具の15秒の画像から動画へのクリップだ。Boreal-H3では84秒、Seedance 2.5では411秒で、その競合の公開APIを通して実行したものだ。これはベンダーが自社のパイプラインを競合のエンドポイントに対して測定したものであり、それだけでこの疑問に決着をつけることはできない。しかし、検証すべき主張の形としては正しい。なぜなら、レンダリング時間は、競合の公開APIが偽って報告できない唯一の比較項目だからだ。

Borealが依然としてより良い買い物である場面

3つの点があり、それらは残念賞ではない。1つ目はボリュームだ。1秒あたり1セントなら、良いものを1つ見つけるために20個のバリアントを生成する生成ループは、Borealでは、同じループをBoreal-H3の最安ティアで回すよりも安く済む。出力が単一の狙いを定めた一発ではなく、多数の試行の勝者であるようなパイプラインでは、その計算は品質によって変わらない。

2つ目はトーキングヘッドだ。Boreal自身のローンチ発表では、まさにそこが最も弱い選好として報告されている——1人語りのクリップで60%、商品広告で83%、クリエイターとUGCのシーンで85%——そして、台本を読み上げるプレゼンターは、広告スタックの中で最もコモディティ化されたフォーマットである。もしそれが仕事のすべてなら、安価なモデルで既に十分だったはずであり、Boreal-H3のリファレンス機構は金を払われながら使われていないことになる。

第三は、逆方向における解像度への正直さだ。Borealは720pクラスで、その発表でもそう明言し、1080pフラッグシップと比較したのは、自らが負ける点を認めるためだけだった。Boreal-H3は768Pから始まり、1088Pと2Kまで上がる。あなたの配信が解像度に敏感でないなら、その階段は、登ることなく代金を払っているものだ。

両モデルが共有する基盤

ここに、単純な比較では隠れてしまう部分がある。Boreal-H3 が報告する改善は、同じ企業が1リリース前に設定した下限を基準に測定されている。超えなければならない 83.3% identity のスタートラインは、Boreal のローンチが2週間前に、同じベース系統で用いたまさにその数値だ。したがって、この改善幅は本物であり、Creatify が提供していたものに対する相対的なものだ。そしてその根底にあるアンカーは依然として MiniMax H3 —— まったく別のラボのモデルであり、私たちが実際にルーティングしているモデルでもある。Boreal にも Boreal-H3 にも、それを販売していない第三者によって公表された数値はない。価格、入力、参照予算で両者を比較すれば、事実を比較していることになる。品質のパーセンテージで両者を比較すれば、同じベンダーの手法を同じベンダーの手法と比較していることになる。

ルーターの質問

BorealもBoreal-H3も当社のカタログにはなく、本記事はそうでないふりをするつもりもありません。OrcaRouterは動画生成モデルを提供していません。この2つがルーターにとって重要となる場面は、Borealのローンチ時に重要だったのと同じところです。広告パイプラインとは、1回の動画呼び出しを大量のテキスト作業で包んだものです。ブリーフの展開、フックとスクリプトのバリエーション、コンプライアンスチェック、キャプション一式、そしてどのカットをどこで流すかを決めるロジック — この半分はクリップの数ではなくバリエーションの数に比例してスケールし、まさに当社が提供している半分です。これらの呼び出しはプロバイダーの定価で手数料0%で、1つのキーで実行でき、プロバイダー間の自動フェイルオーバーにより、単一のエンドポイントが劣化したときにも対応します。

動画そのものについてこれら2つのティアのどちらかを選ぶなら、その選択は上記のとおりです。つまり、ボリュームとコスト 対 制御と参照です。それらを中心にループを構築するのであれば、ルーティング層は、どちらのティアが勝っても一定に保てる部分です。

何がこの回答を変えるでしょうか

3つの点があります。いずれも、より大掛かりなベンダーデモではありません。第一に、独立した実行です。Boreal-H3の根拠は社内の完了率テストであり、Borealのそれは社内の選好テストです。どちらも自己申告であり、第三者が両モデルで同じブリーフを生成するまでは、この比較の品質面は暫定的です。

第二に、価格です。Boreal-H3の$0.04は、MiniMax H3の定価の半額として定義されたローンチオファーです。もしそれが定価のまま維持されるなら、Boreal-H3はBorealの4倍ではなく8倍になり、Borealのボリューム面の論拠はさらに強まります — ここでのティアの差は、Creatifyがローンチ期間後に向けて確約していない唯一の数値です。

第三に、各ティアが収束するかどうかだ。Boreal自身のロードマップは、マルチショット作業向けの参照条件付き生成を指し示しており、それはまさに今日この2つのモデルを分かつ能力である。もしそれが安価なティアに搭載されれば、4倍の割増料金は解像度と不良率に関するもので、それ以外のほとんどはない。

それらのどれかが動くまでは、この正直な線引きは変わらない。ループ用途なら Boreal を、一発のショットなら Boreal-H3 を買い、どちらが出す品質数値も、ベンダーが自らの仕事を語っているだけとして扱え。