Apollo World 対 Odyssey 3：夢の中で車に教える2つの方法

Odyssey-3は、この比較で唯一価格が示されているモデルなので、そこから始めよう。832×480の動画生成で約0.139ドル、Proティアの1280×720では0.267ドルだ。2026年10月8日に無料のリサーチプレビューとして公開され、セルフサービス用のキーではなく問い合わせフォームを通じて利用できる。Apollo Worldには価格がない。Baiduが価格を設定していないからだ。同社は2026年11月3日に、自社のロボタクシー fleet を訓練し評価するエージェント駆動型シミュレーターとしてこのモデルを公表したが、エンドポイントも重みもパラメータ数も商用条件も公開していない。どちらもワールドモデルだ。どちらも運転ポリシーを訓練できることが実証されている。製品になっているのは一方だけであり、それは車を運営する企業が作ったものではない。

その逆転こそが物語だ。Odysseyは想像力をクリップ単位で売るベンチャー支援のスタートアップであり、Baiduは想像力を使って実際の車にセーフティドライバーを乗せずに済ませようとする運営事業者だ。両者は市場の両端から同じ問題を解いている。

$0.139で実際に買えるもの

Odyssey-3は約140億パラメータの自己回帰型拡散トランスフォーマーであり、インターネット動画、時間同期された入力付きのゲームプレイ映像、シミュレーションされた剛体相互作用で訓練されている。数ステップモデルに蒸留されているため、人が出力をリアルタイムにナビゲートできる。環境をプロンプトで指定し、一人称または三人称でその中を移動でき、独立したカメラ操作とイベントをトリガーする機能を備える。

• ベース階層 — 832×480、生成動画1本あたり約0.139ドル、ベンチマークハーネスでは毎秒16フレーム。

• Proプラン — 1280×720、動画1本あたり約0.267ドル。

• Flash — 無料のブラウザデモで使われているバリアントで、アカウントなしで誰でも試せます。

• アクセス — ブラウザ上で利用できる無料の公開リサーチプレビュー。APIアクセスは問い合わせフォーム経由。セルフサービスキーなし、公開されたトークン単価表なし、オープンウェイトなし、ライセンスなし。

セルフサービスがないのは、脚注ではなく実際の制約です。オープンウェイトモデルならできるように、今日の午後自分のワークロードでOdyssey-3をベンチマークすることはできません。デモを試し、営業に問い合わせることはできます。世界モデルをインフラとして評価するチームにとって、それは価格とは別種の摩擦です。

20時間のインド道路実験

この比較で重要なデモは、約20時間のインドの実道路データで学習した運転ポリシーを、凍結したバックボーンでOdysseyの生成した世界の中で動かしたものです。同社はさらに、数十時間のデモンストレーションから学習したロボットアームのマニピュレーション（訓練データにはなかった回復行動を含む）、Flexionで構築したヒューマノイドポリシー、ドローンのナビゲーション、そしてGTA Vで学習したポリシーをRed Dead Redemption 2へ転移させた例も示しました。

それらのデモは、汎用動画世界モデルを学習基盤として支持する最強の論拠だ。もしポリシーがあるゲームの映像から学習し、別のゲームへ転移できるなら、そのモデルはピクセルではなくダイナミクスについて何かを捉えていることになる。しかし、それらは実測ではなくデモにすぎない。インドの道路タスクでの成功率は公表されておらず、実世界での学習に対するベースラインもなく、生成された世界のどの部分が効いたのかを示すアブレーションもない。主張されているのは「可能である」ということだ。「より優れている」と主張しているのではない。

Baiduのアプローチは、同じアイデアの産業向け版であり、評価を内側に向けたものだ。Apollo Worldは、すべての交通参加者を、台本に従う小道具ではなく意思決定を行うエージェントとしてモデル化する。そのため、ロボタクシーがブレーキをかけたり譲ったりすると、周囲の車や歩行者から反応が引き起こされる。カメラとLiDARをリアルタイムで生成するので、テスト対象のスタックは、道路上で使うのと同じインターフェースを通して仮想都市を認識する。さらに、任意の出発地と目的地にまたがって、配車依頼、乗車、降車というトリップをエンドツーエンドで完結させる。

規模に関する主張は、1日あたり約10万キロメートルのシミュレーション走行で、Baiduはこれを、安全ドライバーを同乗させた車による約3年間の連続テストに相当すると位置づけている。運用の文脈はApollo Goで、28都市、2,300万回超の乗車、3億5,000万キロメートルの自動運転走行、そして2億4,000万キロメートル超の完全無人走行だ。これらの数字はすべてBaidu自身によるもので、独立した監査は受けていない。

学ぶ価値のあるベンチマークの計算

Odysseyは、動画から動画への物理推論ベンチマークであるPhysics-IQ Verifiedで、Odyssey-3 Proの見出しとなる数値、66.1を公開し、これを最先端（state of the art）と説明した。ただし注意点はその手法にある。このスコアは、8回中最良を選ぶ選択を用いた単一の実行から得られたものだが、ベンチマークの規則では4回の実行と標準偏差の報告が求められている。選択なしの場合、4回実行の平均は63.37だった。

どちらの数値もOdysseyのものだ。その間の差——2.73ポイント——は、8つのサンプルのうち最良のものを選び、それをスコアと呼ぶことの代償だ。ベンチマーク独自の、トラック平均に対する純改善度の指標では、Odyssey-3 Proが+11.15パーセントポイントで2位、FLUX 3 [large]の+12.27に次ぐ。WorldMark（Odyssey独自の評価）では、このモデルは4カテゴリのうち3つで1位——一人称スタイライズド77.2、三人称リアル79.0、三人称スタイライズド76.3——で、一人称リアルでは80.6で3位、Lyra 2.0の84.4、AlayaWorldの83.0に次ぐ。

これはどれもスキャンダルではない。Odysseyの報道がそうしたように、8回中最高の数値と4回実行の平均を公表するのは、ほとんどのラボが提供するよりも透明性が高い。しかし、それが理由で、ベンチマークスコアにおけるOdyssey-3とApollo Worldの比較は不可能である。一方には文書化された手法に基づく数値と選択に関する論争があり、もう一方には数値がまったくない。正直な表なら、値の列とダッシュの列を持つだろうが、ダッシュの列がある表は比較ではない。

リアルタイムの2つの定義

どちらのモデルもリアルタイム動作をうたっているが、その2つの主張は同じ量ではない。Odyssey-3はベンチマーク用ハーネスで832×480の解像度において毎秒16フレームで動作する。これは、人が待たされることなくカメラを世界の中へ操るのに十分な速さであり、製品に必要なのはまさにこれだ。Apollo Worldは30分の1秒、約33ミリ秒の意思決定サイクルを中心に構築されている。高速で走行する道路車両は、行動するまでそれ以上待つことができないからだ。

毎秒16フレームは、1フレームあたり62.5ミリ秒である。これはOdysseyへの批判ではない。Odysseyは車両シミュレーターだと主張しているわけではないからだ。これは、二つのシステムがどれほど異なる形で仕様化されているかを示す例にすぎない。人間が探索するモデルは、多少遅れても許される。2トンの車で制御ループを閉じるモデルは、そうはいかない。

同じ分裂は持続性にも現れる。Odyssey自身の評価では、一人称の実世界シーンで3位となっており、長期的なドリフトは自己回帰型動画の典型的な失敗である。つまり、世界が徐々に自己と一致しなくなるのだ。Baiduは持続性を3つの段階評価特性の一つに挙げ、長時間の実行にわたってオブジェクトや細部にドリフトがないことと定義している。これは、シミュレーションが10時間かけて劣化するのを眺めた人が書いた仕様である。

誰がどれを利用でき、費用はいくらかかるのか

Odyssey-3は現在、ブラウザがあれば誰でも、また営業担当者との会話を通じても利用できます。動画1本あたり$0.139〜$0.267で、コンテンツ制作や数千本のクリップを必要とする研究にとって、単位経済性は明快です。無料枠を備えた商用製品であり、オープンウェイトが存在しないのは見落としではなく意図的な選択です。

Apollo Worldは現在、Baiduの外部では誰も利用できない。11月3日の資料にはこれが変わることを示す記述はなく、開示内容は完全にApollo Go自身のテストと検証を中心に構成されていた。

したがって、両者の価格比較はどの観点でも同一条件の比較にはならない。Odysseyは生成された動画ごとに課金し、Baiduは一切課金しない。そして、当社が実際に扱っているモデルについては、OrcaRouterのルールはいたってシンプルだ — 0%のマークアップ、プロバイダーの定価をそのまま適用するため、ベンダーの価格変更は当日に反映される。Odyssey-3はそのカタログに含まれていないため、提示できるパススルー料率は存在せず、本記事がそれをでっち上げることはない。

評決、といっても大したものではないが

今四半期に想像空間内でポリシーを訓練したいが、Baiduで働いていないなら、Odyssey-3はより利用しやすい手段だ。ただし「利用しやすい」とはデモと問い合わせフォームを意味する、という注意点がある。その運転ポリシーのデモンストレーションは、汎用動画世界モデルが身体化された制御の訓練基盤として機能し得ることを示す、最も直接的に relevant な公開証拠であり、同社が見出しの数値と4回実行の平均の両方を公開する姿勢は、同社の評価点である。

シミュレーターを購入するのではなく仕様を定める立場なら、Apollo Worldの2+3ルーブリックのほうが価値ある成果物です。因果性、双方向性、物理的精度、持続性、そして複雑さ下でのレイテンシ。Odysseyでもどのベンダーでも、10時間の実行における持続性で自社モデルがどう評価されるのか、また物理ベンチマークの数値が選別されたものか平均値なのかを尋ねてください。その答えは、どのリーダーボード順位よりも多くを語ってくれます。

この比較に決着をつけるのは、第三者が両方を同じ運転タスク、同じポリシー、同じ指標で実行することだ。誰もそれをしておらず、どちらの企業も提案していない。それまでは、正確な要約はこうだ。クリップ単位で夢の映像を売るスタートアップと、夢を使って自社の車を道路から遠ざける事業者——似た発想、正反対のビジネスモデル、そして共通のスコアボードはない。