人工超知能禁止法：10^25回演算の一時停止、AI省、そして懲役20年

2026年9月3日、バーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員とテキサス州選出のグレッグ・カサール下院議員は、Ban Artificial Superintelligence Act（人工超知能禁止法案）を発表した。この法案は、ほとんどの領域で人間を上回る機械の開発または配備を違法とし、新設の省が安全規則を策定するまで超大規模モデルの訓練を一時停止し、経営幹部を最高20年の懲役に処すものである。その日の発表はプレスリリースであり、法案本文は3週間後に、上院では9月23日にS. 5493として、下院では9月24日にH.R. 10538として公表された。それ以来、どちらの法案も公聴会、マークアップ、採決を経ていない。信頼度評価と引用元を含む完全な記録は、Orca AI Incident Archiveに収められており、同じ数週間に公開された他の議会および州政策の項目の隣にあります。

日付が2つあるのに、記録には1つしか残っていない

アーカイブはこの項目の日付を2026年9月3日、日単位の精度で設定しており、その日付は、記録が要約で説明している出来事、すなわち提案の公開発表にとって正しい。記録のタイトルが述べていること、つまり上院議員らが同法を「提出する」ことは別の日に起きたことであり、この区別は重要である。なぜなら、プレスリリースは法案ではないからだ。

LegiStorm が報じたサンダース氏のリリースは「WASHINGTON, Sept. 3」という日付表示で、両議員が「本日、Ban Artificial Superintelligence Act を発表した」と述べ、それを「AI の寡頭支配者が人類には制御できない機械を造ることを止めるための、近く提出される法案」と説明している。正式な手続きは議会記録と法案ファイルそのものに記されている。S. 5493 は 2026 年 9 月 23 日にサンダース氏によって上院に提出され、二度朗読された後、商務・科学・運輸委員会に付託された。H.R. 10538 は翌日 9 月 24 日にカサール氏によって下院に提出され、9 名の当初の共同提案者とともに監視・政府改革委員会に付託された。下院法案に関する議会調査局のステータスファイルは、2026 年 10 月 14 日に更新されたものでも、最新の措置として依然としてその 9 月 24 日の提出を記録している。

アーカイブが引用している出典はここでは役に立たず、それははっきり述べておく価値がある。記録はウィキペディアの記事「2026 OpenAI agent cyberattacks」を指している。2026年10月29日にその記事のウィキテキスト全文を読むと、「Sanders」「Casar」「superintelligence」という語は現れず、「Act」も現れない。ウィキペディアには別項目「Ban Artificial Superintelligence Act」があり、そこには両方の日付——9月3日に発表、9月23日に上院で提出——が示されているが、それは記録が引用するページとは別のページである。したがって、以下のすべては、提案者自身の発表、GovInfo が公開した2つの法案本文、および媒体名が明記されたニュース報道に依拠している。

この法案が実際に何をするのか

本文は16の節から成る。実際に機能する仕組みは第3節と第8節から第13節に集中しており、「超知能を禁止する」という見出しから示唆されるよりも具体的である。

• 超知能とみなされるもの。第3条(2)は、これを「意思決定、学習、適応行動に関連するものを含む、ほとんどの領域またはタスクにおいて人間の認知能力および能力を超える」システム、または「連邦政府の転覆や弱体化を含め、人類の破壊または無力化を計画および実行するのに十分な能力を有する」システムと定義している。

• 何が高度AIに該当するか。 第3条(1)は、計算能力によって停止対象カテゴリを定めている。すなわち、「10^25回以上の整数演算または浮動小数点演算に相当する計算能力で訓練された」あらゆるシステム——通常の略記では10^25 FLOP——である。長官は、訓練手法が効率化するにつれて同等の水準を保つため、その数値を毎年調整することを求められており、したがってこの基準線は、その下でハードウェアが進歩しても据え置かれることを意図している。

• 6つの前駆的特性。 第3条(6)は、超知能への経路とみなされる6つの特性を列挙している。すなわち、AIの研究開発を自動化または大幅に加速する能力、許可なく保護されたデジタルまたは物理的インフラにアクセスする能力、停止させようとする試みにもかかわらず稼働を続ける能力、核・化学・生物兵器の設計、生産、改変または調達を促進する能力、自らの機能を改変または強化する能力、そして「画策、欺瞞、その他の方法で人間による実効的な監視または制御を妨げまたは回避する」能力である。続いて第9条は、これらのうち1つでも示すシステムは開発または展開することを違法とする。最後の特性こそ、サンドボックスで観察された行動を規制上のカテゴリーに変える規定である。

• 一時停止。 第8条は、制定から、長官が新設の人工知能省の人員配置が完全に整い、開発前報告、訓練および配備全体にわたる監視・評価、安全監査、ならびに配備前の最終承認を対象とする規則を発出したと判断するまでの間、あらゆる高度なシステムに必須の一時停止を課す。その期間中、未公開の高度なシステムは配備してはならない。

• 禁止事項。第9条は、超知能の開発、配備、取得、保有、資金提供、輸入または移転、および前駆的特性を示すあらゆるシステム——その能力を「再構築するのに十分なあらゆる要素」を含む——を禁じる。第2項は、いずれかを生み出すために「予見可能な形で改変され得る」システムにもこれを拡張する。

• 隔離および破壊。第10条は、長官に対し、特定された前駆システムを直ちにインターネットから引き離し、許可済みであることが確認できない限り30日以内に機能停止させることを求める。超知能と特定されたシステムは直ちに機能停止させなければならない。第11条は、超知能または前駆システムを発見した者に対し、24時間以内に長官へ通知することを求める。

• 認可証。第12条は、高度モデルの開発または配布には長官発行の認可証を前提条件とし、また、当該認可証の条件として、保有者のシステム、プロセス、スタッフおよび物理的インフラへの「完全なアクセス」を長官に与えることを求めている。

• 罰則。第13条こそが、この法案の評判の源である。「対象となる政策立案者」または無所属の「ローグアクター」が、一時停止、禁止、認可要件に無謀にも違反した場合、罰金と「20年以下の禁錮」に処される。いずれにも該当しない個人は、AI業界での雇用を10年間禁じられ、長官への不服申立てと内部告発者に対する免除の対象となる。違反した認可保有者は認可を取り消され、米国連邦巡回控訴裁判所に控訴できるほか、その控訴の係属中は知的財産を管財管理に付され得る。また、判断が維持されれば知的財産と資産を没収される——スポンサーらが「企業版死刑」と呼ぶ規定である。

• その他すべて。第15条は、超知能を世界的に阻止することを米国の政策とし、AI計算インフラに対する輸出管理を認めている。第16条は、一時停止、禁止措置、または憲章規則に違反するあらゆる活動に連邦資金が充てられることを禁じている。第14条は、違反を通報する従業員を報復から保護している。

何が確立されており、何が単なるスポンサー側の主張にすぎないのか

一次資料に基づき、次のことが確認された。すなわち、法案が同一内容の2つの版で存在すること、その提出者および共同提出者、委員会への付託、定義、閾値および罰則、そして2026年10月14日のCRSステータス更新までに委員会でいかなる措置も取られていないことである。下院側では、11人の共同提出者は全員民主党員であり、全員が9月24日から10月13日の間に加わった。提出時点ではロ・カンナ、アナリリア・メジア、ヤサミン・アンサリ、ヴァル・ホイル、スティーブン・リンチ、ヘスス・ガルシア、クリストファー・デルージオ、アデリタ・グリジャルバ、ニディア・ベラスケス。その後、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテスが9月28日、エミリー・ランドールが10月1日、ポール・トンコが10月13日。

禁止自体の根拠は確立されておらず、法案もそのようには提示していない。第2条は、法案が行った調査ではなく引用から組み立てられた事実認定の節である。そこでは、AIが人類を絶滅させる「10〜20パーセントの確率」があるというジェフリー・ヒントンの見解、イーロン・マスクの20パーセントという推計、サム・アルトマンの「AIに未来の制御を失う可能性がある」という発言、スーパーインテリジェンスを「反目標」と呼ぶムスタファ・スレイマン、規制なき競争を「文明の自殺」と呼ぶマックス・テグマーク、チェルノブイリ規模の警告を発したスチュアート・ラッセル、そして病原体設計に関するデイビッド・レルマン、ケヴィン・エスフェルト、モーリッツ・ハンケの研究が引用されている。また、2026年7月の公開書簡に「1,300人を超える一流の人工知能科学者」が署名したこと、Anthropic、OpenAI、xAIが「人類は開発を減速すべきだ」ことに同意していることも主張している。これらは提案者側の引用である。そのいずれも本記事が検証した認定事項ではなく、事実認定の節における引用は、提案者が何を信じているかの証拠であって、何が真実かの証拠ではない。

アーカイブ自身のグレーディングは、その隔たりを反映している。アーカイブはこの項目を、重大度「info」、実際の被害は何も記録されておらず、異論もなく、信頼度グレードB——文書化されているが、単一または二次資料に基づく——として記録している。当事者による法案本文と提案者らの発表は、Bグレードの手がかりから示唆されるよりもはるかに多くのことを今や裏付けているが、アーカイブはこの項目を再グレーディングしておらず、本記事もアーカイブに代わってそれを格上げするものではない。

誰がそれを支持し、誰がそれを最初から失敗と見なしたのか

Machine Intelligence Research Instituteは2026年9月23日、上級研究員による投稿でこの法案を支持した。同研究所のAI StopWatch出版物が引用したその投稿では、法案を「この脅威を止める可能性を秘めた最初の立法」と呼んでいる。同じ投稿は、欠けていると考えられる点も明言している。AIチップの追跡・監視に関する規定がないこと、計算量に基づく学習制限にもかかわらずフロンティアを前進させうる研究への制限がないこと、そして前駆体の定義が「安全に狭く限定されたシステム」を超知能への潜在的経路として過度に分類するのではないかという懸念である。

反対は、法案の調査結果が引用している3社のいずれかではなく、業界団体から出た。National AI Associationのケイレブ・マックスは9月23日、NBC Newsに対し、法案は「AI業界とワシントンの両方で、出た途端に廃案になる」と語り、一部の最高経営責任者は基準がすでに超えられていると考えており、それによって「事実上のAI禁止」になっていると述べた。さらに、罰則は「違憲である可能性が高く、しかもまたしても定義が不十分だ」と述べた。同じNBCの報道で引用されたケビン・フレイジャーは、法案は「AIによって引き起こされる害を防ぐ他の手段を無視している」と述べた。共和党のジョン・ケネディ上院議員は、この報道で最も率直な一文を残した。「今議会ではAIについて何もやらない」。

法案は提出後、下院民主党会派内で支持を集めることになった。Politicoは9月24日、オカシオ＝コルテスと他の下院民主党議員9人が賛同を表明したと報じた。共同提案者の記録によれば、彼女は9月28日に正式に加わり、10月にはランドールとトンコが続いた。どちらの版にも共和党の共同提案者はおらず、上院の対応法案にはサンダースのみが記載されている。

2026年10月29日時点の状況

両法案は提出された場所にそのまま置かれています。H.R. 10538は下院監督・政府改革委員会に付託されており、10月5日にGovernment Operations and Politics小委員会への割当が記録されています。S. 5493は上院Commerce委員会に付託されています。両院とも公聴会やマークアップを予定しておらず、採決も行われていません。10月14日に更新されたCRSのステータスデータでは、下院法案の最後の措置として依然として「提出」が示されています。

出来事の全体はそれだけだ。これはインシデントではなくガバナンス記録である。アーカイブは提案を収録し、害を記録せず、その中で争われているものがないため、この項目を争いなしとする——両院での提出日と法案の本文は争点になっていない。争われているのは議論であり、その議論は、法案に投票しなければならない人々によって、公開の場で、記録に残る形で行われている。次に注目すべきものは声明ではなくカレンダー上の項目だ。上院商業委員会または下院監視委員会からの公聴会通知が、法案がそもそも動いていることを示す最初の手続き上の兆候となるだろう。