Tencent Hy4 vs Tencent HY3: quattro volte il contesto, quattro volte e mezzo il prezzo

Tencent HY3 è un modello mixture-of-experts da 295 miliardi di parametri che puoi scaricare, servire sul tuo hardware e chiamare a $0.18 per milione di token di input. Tencent Hy4 è un modello da 770 miliardi di parametri con una finestra di contesto quadrupla, una modalità computer-use che guida il desktop e un prezzo di input di $0.834 — con i pesi promessi anziché pubblicati. Distano una generazione e quattro mesi nella stessa linea Hunyuan, e il confronto utile non è quale ottenga punteggi più alti nella scheda di Tencent. È quale dei due ti è consentito eseguire, dove e a quale costo finale.

Quella impostazione è importante perché i due modelli non competono per lo stesso ruolo. HY3 è un cavallo di battaglia che puoi mettere dietro un firewall, mettere a punto e dimenticare. Hy4 è un modello API di classe frontier lanciato questa mattina, la cui licenza non è ancora stata scritta. Scegliere tra i due è soprattutto una questione di vincoli, e solo secondariamente di capacità.

I due modelli, dimensione per dimensione

• Parametri totali — 295B per Tencent HY3 vs 770B per Tencent Hy4.

• Parametri attivi per token: 21B contro 49B, entrambi mixture-of-experts con routing top-8. HY3 ha 192 esperti su 80 layer; Hy4 ha 256 esperti instradati più uno condiviso su 78 layer, con un layer di multi-token-prediction da 10B per il speculative decoding.

• Finestra di contesto — 262.144 token contro 1.048.576. Esattamente quattro volte, e la più grande differenza funzionale in assoluto tra i due.

• Modalità di input — solo testo su HY3 rispetto a testo e immagine nella build GA, il che segna la prima volta in assoluto in cui la linea dispone della visione.

• Pesi — Apache 2.0 e scaricabili da oggi per HY3, incluso un checkpoint FP8. Per Hy4: pianificati, senza data, senza licenza.

• Prezzo su OrcaRouter — $0,18 per l'input e $0,59 per l'output per milione di token per HY3; $0,834 e $2,501 per Hy4, pari a 4,6 volte sull'input e 4,2 volte sull'output.

• Input in cache — 0,059 $ per milione per HY3 contro 0,042 $ per Hy4. Il modello costoso qui è quello più economico, e questa singola riga cambia l'aritmetica per i carichi di lavoro degli agenti più di quanto suggerisca il rapporto nominale.

La linea di cache è il punto in cui il divario di prezzo si dimezza.

La maggior parte dei confronti si ferma al prezzo di input e conclude che Hy4 costa quattro volte e mezzo tanto. Per una chat box è più o meno corretto. Per un agente che rilegge lo stesso repository da 200.000 token a ogni turno, è sbagliato di un fattore due, perché i due modelli addebitano i token in cache in ordine opposto rispetto a quelli freschi.

Prendi una sessione di venti turni su un contesto di 200.000 token, 2.000 token di output per turno, con il 90% dell'input servito dalla cache. Sono 3,6 milioni di token di input in cache, 400.000 token di input nuovi e 40.000 token di output.

Tencent HY3 — $0,21 per input in cache, $0,07 per input nuovo, $0,02 per output. Totale $0,31.

• Tencent Hy4 — $0,15 per l'input in cache, $0,33 per l'input nuovo, $0,10 per l'output. Totale $0,58.

La stessa sessione senza alcuna cache arriva a $0,74 su HY3 e $3,44 su Hy4 — esattamente 4,6 volte. È la cache a colmare il divario, e lo fa da entrambe le estremità: il tasso di cache di Hy4 è inferiore del 29% rispetto a quello di HY3, mentre il suo tasso fresh è superiore di 4,6 volte. Su un agente a esecuzione prolungata il conto si attesta a circa 1,9 volte, non 4,6.

Due avvertenze prima che qualcuno basi il proprio budget su questo. Il prezzo per cache hit si applica solo ai token che il provider serve effettivamente dalla cache, e i tassi di hit dipendono da come si struttura il prefisso; una sessione che modifica il proprio contesto a ogni turno farà meno cache di una che lo accoda. E un contesto da 200.000 token rientra nella finestra di HY3, ed è per questo che il confronto è possibile — oltre 262.144 token HY3 non è un'opzione più economica, non è un'opzione.

Cosa dicono i numeri del fornitore e il problema delle due esecuzioni

Tencent ha pubblicato una tabella comparativa quando ha lanciato l'anteprima di Hy4, ed è l'unico confronto affiancato che l'azienda abbia mai diffuso. Leggila come una direzione di marcia, non come una serie di scarti.

• Terminal-Bench 2.1 — 70,8 per HY3 contro 85,4 per la linea Hy4, nella tabella comparativa di Tencent.

• DeepSWE — 28,0 contro 64,3, il maggiore salto relativo nella tabella.

• SWE-bench Pro — HY3 al 57,9; la linea Hy4 al 65,7.

• BrowseComp — 84,2 per HY3, non riportato per Hy4.

• Humanity's Last Exam con strumenti — 53,2 per HY3, non ripetuto.

La trappola è il 70.8. Il post di lancio di HY3 di Tencent riportava Terminal-Bench 2.1 a 71.7, mentre la tabella comparativa di Hy4 riporta 70.8 per lo stesso nome di modello. È quasi certamente due esecuzioni dello stesso benchmark con harness o campionamento modificati, e ciò significa che non si possono sottrarre le due righe pubblicate e affermare un miglioramento di 14.6 punti. La versione onesta è che la linea Hy4 ottiene punteggi intorno a 85 su un benchmark in cui HY3 ottiene circa 71, da due esecuzioni separate del fornitore che non sono mai state riconciliate pubblicamente.

Il rilascio GA non ha ripubblicato nulla di tutto ciò. Ha invece aggiunto due confronti interni — GameDev +19,1% e GameLogic +9,8% rispetto alla preview — e un panel di esperti finanziari in cui Hy4 ha ottenuto una media di 3,04 contro 2,68 sia per Kimi K3.1 Pro sia per GLM-5.3. Niente di tutto ciò è indipendente, e niente di tutto ciò si confronta direttamente con HY3. Se ti serve un numero per difendere una decisione di acquisto, nessuno dei due modelli ne ha uno che superi un esame accurato; quello che esiste sono quattro mesi di report di professionisti su HY3 e una mattinata di affermazioni del fornitore su Hy4.

Dove HY3 vince ancora nettamente

Quattro cose, e le prime tre non sono vicine.

Gira dove lavori tu. Pesi Apache 2.0, un checkpoint FP8, ricette per vLLM e SGLang, e una dimensione totale di 295B che entra in un singolo nodo multi-GPU in FP8. Hy4 richiede un cluster che la maggior parte dei team non ha, e non può essere legalmente self-hosted in alcun modo finché Tencent non pubblica una licenza.

È più veloce per token e per attività. Un modello con 21B attivi e una finestra da 256K svolge meno lavoro per chiamata rispetto a un modello con 49B attivi che ragiona più a lungo e, in anteprima, ha verificato eccessivamente il proprio output. Tencent afferma che la build GA ha accorciato la catena di pensiero, ma anche un Hy4 corretto esegue più calcoli per risposta rispetto a HY3. Per i percorsi sensibili alla latenza — completamento automatico, chat, classificazione — HY3 è la forma giusta.

È abbastanza economico da poter essere l'opzione predefinita. A $0,18 e $0,59, HY3 rientra nella fascia in cui gli instradi tutto e passi a un livello superiore in modo selettivo. A $0,834 e $2,501, Hy4 è un modello a cui instradi deliberatamente.

Ha un track record. HY3 è disponibile a livello generale dal 6 luglio 2026, con tre mesi di utilizzo in produzione e un periodo di anteprima prima di allora. La GA di Hy4 ha poche ore di vita ed è stata rilasciata senza una tabella di benchmark. Un modello con un profilo di errore noto vale più di un modello migliore con un profilo sconosciuto.

Dove Hy4 è l'unica risposta

Tre workload non hanno davvero un'opzione HY3.

• Qualsiasi cosa oltre 262.144 token. Un contratto di 400 pagine, un monorepo, un'ora di trascrizioni — HY3 non può contenerlo, e il chunking è un prodotto diverso con modalità di errore diverse.

• Immagini. HY3 è testo in ingresso, testo in uscita. Hy4 GA legge grafici, diagrammi e screenshot, il che lo rende il primo modello Hy che possa inserirsi in una pipeline documentale o di interfaccia utente.

• Controllo del desktop e delle applicazioni. L'uso del computer tramite l'uso combinato di GUI e CLI è una novità della build GA, e per quanto si insista con i prompt, HY3 non ottiene un mouse.

Tutto il resto è una decisione sui costi, e la decisione sui costi è più vicina di quanto lasci intendere il tariffario una volta che entra in gioco la cache.

Eseguire entrambi senza scegliere

L'architettura sensata per la maggior parte dei team non è una migrazione. È una suddivisione: HY3 come predefinito per il lavoro breve, frequente e sensibile alla latenza, e Hy4 per la quota di contesto lungo, visiva o agentica che HY3 fisicamente non può servire.

Su OrcaRouter quella suddivisione è una regola di routing anziché due integrazioni. Entrambi i modelli sono su un'unica chiave — orca trasmette il prezzo di listino del provider senza ricarico, così una variazione di prezzo di Tencent è attiva qui il giorno stesso in cui avviene anziché essere rincarata da noi — e tencent/hy3 e tencent/hy4-preview sono entrambi richiamabili oggi. Spostare un carico di lavoro dall'uno all'altro è un cambio di stringa del modello, non un secondo contratto o un nuovo SDK, e un DSL di routing può inviare al modello più grande qualsiasi cosa superi una soglia di token o contenga un'immagine, mentre tutto il resto ricade su quello più economico. Per quanto riguarda nello specifico la build GA, il catalogo non la elenca ancora; quando arriverà sarà dietro la stessa chiave e, fino ad allora, l'anteprima è il proxy instradabile più vicino allo stesso identico prezzo.

Il failover automatico è l'altra metà di quell'argomento. Un flagship nuovo di zecca, senza benchmark indipendenti e con la coda del giorno di lancio, è esattamente il caso in cui vuoi un secondo modello dietro la route, e HY3 — self-hostable, pubblicato, in produzione da tre mesi — è il fallback ovvio per tutto ciò che non è long-context o visivo.

La decisione, esposta chiaramente

Se il tuo lavoro rientra in 256K token, arriva come testo e viene eseguito ad alto volume, Tencent HY3 resta comunque l'acquisto migliore il 4 novembre 2026. È da quattro a cinque volte più economico sui token freschi, circa due volte più economico su una realistica sessione di agente con cache, più veloce, scaricabile e noto.

Se ti serve una finestra da un milione di token, la comprensione delle immagini o il controllo del desktop, Tencent Hy4 non è in competizione con HY3: è l'unico modello Hunyuan che svolge quel compito, e il confronto diventa Hy4 contro qualunque altro strumento useresti per quel carico di lavoro. Il suo prezzo è alto all'interno della famiglia e insignificante rispetto alla frontiera, e il suo vero handicap oggi non è il costo. È che il modello non ha una tabella di benchmark pubblica, né una licenza, e nemmeno una mattinata di esistenza.