Gemini Omni Flash 1.2 לעומת Gemini Omni 1.1 Flash: שני לוחות דירוג אומרים כן, אחד אומר עדיין לא

ב-3 בדצמבר 2026, כל בקשה שנשלחת אל G​emini Omni 1.1 Flash מתחילה לנחות על G​emini Omni Flash 1.2 במקום זאת, בחיוב לפי התעריפים החדשים, ללא שינוי במטען הבקשה שלך. G​oogle פרסמה את מועד הניתוב הזה באותה רשומת שינויים (changelog) שהפכה את 1.2 לזמינה באופן כללי ב-5 בנובמבר. אז שאלת הגרסה אינה אם לעבור גרסה. השאלה היא אם תסיימו לבצע מדידות לפני שההחלפה תתרחש אצלכם, והראיות הבלתי תלויות לכך מעורבות יותר מכפי שהפחתת המחיר מרמזת.

מה שבפועל הראה אותו שבוע של הצבעה

Artificial Analysis הריצה את שתי הגרסאות בכל שלושת לוחות הווידאו שלה ופרסמה את הצמד בהפרש ימים זה מזה. זהו המקרה הנדיר שבו אין צורך להרכיב השוואת גרסאות משני קמפיינים שונים של מדידה בשני זמנים שונים.

ב-AA-Video-I2V v2.1 המקרה סגור. G​emini Omni Flash 1.2 עומד על 1,086 עם מרווח של 95% בין 1,071 ל-1,101; G​emini Omni 1.1 Flash עומד על 1,044 עם 1,030 עד 1,058. ארבעים ושניים נקודות, ללא חפיפה, המקום ה-14 מול ה-18. יהא אשר יהא הלא-ודאי בנוגע למודל החדש, הפלט שלו מתמונה לווידאו מועדף באופן מדיד על פני זה של קודמו, בפער שהמדגם תומך בו.

ב-AA-Video-T2V v2.1 המקרה פתוח. פער 26 הנקודות — 1,154 לעומת 1,128 — מגיע עם מרווחים של 1,140 עד 1,168 ושל 1,115 עד 1,141. הם חולקים נקודה אחת. ב-AA-Video-Editing v1.1 הפער הוא 18 נקודות, 1,164 לעומת 1,146, והמרווחים חופפים לאורך ארבע. שני הלוחות מדרגים את 1.2 מעל 1.1. אף אחד מהם אינו מפריד ביניהם.

הדפוס הזה שווה יותר מכל מספר בודד. צ'קפוינט חדש שמנצח בבירור במשימה אחת, כנראה בשנייה ובאופן שולי בשלישית, הוא הצורה הרגילה של עדכון נקודתי. זו אינה הצורה של הקפיצה הדורית שקליפים של 15 שניות ומגבלות קצב כפולות עשויים לרמז עליה.

המחיר הוא החלק בלי פסי שגיאה

תפוקת הווידאו יורדת מ-$17.50 ל-$12.00 למיליון טוקנים, קיצוץ של 30%, וזו הטענה היחידה בהודעה שאינה זקוקה לרווח סמך. G​oogle מחייבת לפי קצב טוקנים קבוע לכל שנייה של צילום, כך שהחשבון אינו עניין של העדפה: ב-720p, 5,792 טוקנים לשנייה, העלות עוברת מכ-0.10 דולר לכ-0.07 דולר לשנייה. ב-1080p עם אפסמפלינג זה כ-0.104 דולר לשנייה, וב-4K כ-0.209 דולר. Artificial Analysis מנרמלת את שתי הגרסאות ל-$9.12 ול-$6.26 לדקה של 1080p, שהם אותם 30% במבט מהקצה השני של אותו מד.

הקלט נשאר ב-$1.50 למיליון טוקנים עבור טקסט, תמונה ווידאו, ופלט טקסט נשאר ב-$9.00. שום דבר לא זז בעמודות batch, flex או priority כי ל-1.2 אין אף אחת מהן — רק שכבת standard, ואין שכבת חינם באף אחת מהגרסאות.

בצעו את חשבון הקליפים לפני תאריך הניתוב ולא אחריו. חמש-עשרה שניות ב-720p על 1.2 הן בערך $1.05 בטוקני פלט. אותן חמש-עשרה שניות לא יכלו להיות מופקות על 1.1 בקריאה אחת, מכיוון ש-1.1 מוגבל לעשר שניות; ההשוואה ההוגנת היא עשר שניות תמורת כ-$1.00. הקיצוץ אמיתי, אבל חלק גדול ממנו מושקע בקניית חמש השניות הנוספות, וצוות שמעולם לא היה זקוק לקליפים ארוכים יותר יראה שינוי קטן יותר בחשבונית ממה שהאחוז מרמז.

היכן שחמש-עשרה השניות מפסיקות להיות בחינם

הגדלת משך הזמן מגיעה עם מקרי קצה שמתועדים ולא מתגלים, ושלושה מהם משנים מה מותר לבקשה להכיל.

• אינטרפולציה — שליטה בפריים ראשון ואחרון פועלת משלוש עד עשר שניות בשתי הגרסאות; בקשה לאחת עשרה שניות או יותר עם שני פריימי ייחוס מחזירה שגיאת ארגומנט לא חוקי ב-1.2.

• סרטון ייחוס — פלטים באורך שלוש עד עשר שניות מקבלים שלושה סרטוני ייחוס באורך של עד שלוש שניות כל אחד, ואילו פלטים באורך אחת עשרה עד חמש עשרה שניות מקבלים אחד. הארכת שוט עלולה לבטל בשקט בקשה שעברה עם שלושה.

• הארכה — ההארכה פועלת שלוש עד עשר שניות לכל תור עם מבט לאחור של עשר שניות, מוגבלת ל-30 שניות בסך הכול, ורק בסוף הקליפ. בגרסה 1.1 תקרת העריכה וההארכה הייתה עשר שניות של קלט.

• תמונות ייחוס — עד שש לכל בקשה, בכל שלושת המצבים, וזה השינוי שגוגל מובילה איתו בנוסח ההשקה בנוגע לעקביות של דמות ונושא.

• אזור — עריכה והארכה של וידאו שהועלה אינן זמינות ב-EEA, בשווייץ ובבריטניה, מגבלה הכלולה במדריך. אם המשתמשים שלכם נמצאים בשווקים האלה, הפיץ' של עריכה שיחתית כלל אינו חל עליהם.

• מגבלות שלא זזו — ללא הוראות מערכת, ללא temperature, ללא top_p, ללא פרומפטים שליליים, ללא provisioned throughput, ללא מקורות YouTube, ללא הסקה מרובת סרטונים. כל פלט נושא סימן מים של SynthID.

שורת פלט מסוג "Text" שלא אומרת את מה שהיא נראית כמו

כרטיס המודל מפרט את הפלט של 1.2 כ״וידאו עם אודיו מקורי, טקסט״ לעומת ״וידאו״ בלבד אצל 1.1, וההבדל הזה פורש כערוץ טקסט חדש. הוא אינו כזה. מדריך Omni אינו מתאר מצב פלט טקסט עבור 1.2; הטקסט מופיע מרונדר בתוך הפריים — תוויות, שילוט, צירים — ומבנה הבקשה הוא עדיין תגובת וידאו. תגובות REST כוללות מערך steps שרכיב ה״thought״ בו הוא עקבות חשיבה, ולא תשובה. אם צינור עיבוד זקוק למחרוזת כיתוב שתוחזר מה־API, אף אחת מהגרסאות לא מחזירה כזו, וההבדל בשורה ההיא הוא תיאור של מה שהמודל מצייר, ולא של מה שהוא נותן לכם.

שורת האודיו היא שינוי אמיתי, אבל שינוי באיכות, לא בסוג. שתי הגרסאות מייצרות אודיו מסונכרן נייטיבי. ההשקה של Google טוענת לדיאלוג חלק יותר, לסנכרון שפתיים ברור יותר ולהתניה מובחנת לריבוי דוברים, ואומרת שקלטי ייחוס יכולים לשאת רמזי אודיו ודגימות קול באורך שנייה — נתיבי הייחוס הללו נמצאים ברשימת ההיתרים ב-Google Cloud, קלט אודיו אינו נתמך במודל עצמו בגרסה הזו, מתעלמים מהאודיו של סרטון הייחוס, ועריכת קול אינה זמינה. אפשר לבקש קול בפרומפט; אי אפשר לערוך אותו לאחר מכן. לאף אחת מהטענות האיכותיות הללו אין בדיקה עצמאית מאחוריה, ושלושת לוחות הדירוג שלמעלה מודדים העדפה חזותית, לא אם המילים תואמות לשפתיים.

המיגרציה ששוברת את מה שבמורד הזרם, לא את הבקשה

מכיוון שהמטען לא משתנה, משטח הכשל הוא כל מה שהבקשה מזינה. ארבעה מקומות לבדוק לפני 3 בדצמבר, לפי הסדר שבו הם נוטים להישבר:

ברירות מחדל של משך. בקשה שהשמיטה את משך הוגבלה לעשר שניות ועדיין ברירת המחדל היא עשר, כך שקריאות שלא נגעו בהן מתנהגות באופן זהה. מה שנשבר הוא אימות שהתייחס לעשר כמקסימום.

התניית זוגות פריימים. כל נתיב קוד שמזווג אינטרפולציה עם משך העולה על עשר מחזיר כעת שגיאה במקום לקצץ בשקט — התנהגות טובה יותר, כשל רועש יותר.

מודלי עלויות. כל קבוע לפי שנייה שנגזר מתעריף 1.1 גבוה ב-30% מדי ברזולוציית 720p. אם אתם מחייבים פנימית לפי רינדור, זהו השורה שכדאי לשנות כל עוד המחירים הישנים עדיין נכונים, כי אחרי המעבר המספר יהיה שגוי בכיוון שמחמיא לשולי הרווח שלכם.

התנהגות סינון. השורה של 1.2 בלוח העריכה נושאת הערה שהמודל דחה חלק ממערך הבדיקה דרך מסנני זכויות יוצרים ובטיחות, והציון שפורסם משקף את הפרומפטים ששרדו. צינור ייצור שהניח שכל בקשה מחזירה קובץ זקוק למסלול סירוב בגרסה החדשה דווקא. ההערה מופיעה רק בשורה של 1.2, ולא בשורה של 1.1.

שתי דרכים לבצע את המעבר, ואיזו מהן מתאימה

אם התוכן שלכם נמדד ואתם מרוצים מהפלט, עברו מוקדם ונצלו את שלושת השבועות כדי למדוד מחדש על הצילומים שלכם. הורדת המחיר והארכת משך הזמן שוות את זה, הפער בין תמונה לווידאו אמיתי, והחלופה היא המעבר ב-3 בדצמבר בלי נתונים לכאן או לכאן.

אם התוכן שלכם בנפח גבוה ולא הסתכלתם עליו מאז השינוי האחרון, הגישה המועילה היא להריץ את שניהם. השאירו את 1.1 במסלול הייצור כל עוד הוא עדיין ניתן להפניה בנפרד, העבירו אחוז מהתעבורה בהרצת צל אל 1.2, והשוו בציר שלוחות הדירוג לא מודדים — באיזו תדירות קליפ שורד עד המסירה, ולא באיזו תדירות הוא מנצח בהצבעה זוגית. זו בעיית ניתוב ולא בעיית מודל, וזו השכבה שאנחנו פועלים בה. אף אחת מנקודות הקצה של Omni לא נמצאת בקטלוג של OrcaRouter היום, כך שזו לא הצעה שלנו לשרת אותן; זו הסיבה שקפיצת גרסה כואבת ביותר בצינורות שיש להם בדיוק מסלול אחד ואין דרך להריץ שני לצידו. במקום שבו אנחנו כן זוכים במקום הוא בעבודת הטקסט שמסביב: קריאות הרחבת הפרומפט ורשימת השוטים שמזינות רינדור יכולות להיות מורכבות מול כמה מודלים דרך נקודת קצה אחת במחיר המחירון של הספק, עם מעבר אוטומטי לגיבוי אם אחד מהם נדרדר, וכלל ניתוב יכול לשלוח חלק מהבקשות למודל אחר בלי פריסה.

הדבר היחיד שאסור לעשות הוא להצמיד את 1.1 מעבר ל-3 בדצמבר ולגלות את השינוי מחשבונית. נקודת הקצה מנתבת בלי קשר למה שהקונפיגורציה שלך אומרת.

השוואת הגרסאות, כפי שהוצגה כהשוואת גרסאות

1.2 זול יותר לשנייה, ארוך יותר לכל סרטון, טוב יותר במעבר מתמונה לווידאו בפער שאינו נבלע בפסי השגיאה שלו, וכנראה טוב יותר במעבר מטקסט לווידאו ובעריכה לפי ראיות שעדיין אינן מבדילות בינו לבין 1.1. הוא כולל מסנן בטיחות שמסיר חלק מבנצ'מרק עריכה ויסיר חלק מעומס העריכה שלך, והוא יורש את התעבורה של 1.1 בתאריך ש-Google כבר פרסמה.

ההשוואה שתוצטט תהיה תנועת הדירוג, כי שתים-עשרה לשש נשמע כמו זינוק וארבעים ושתיים Elo נשמע כמו מספר. ההשוואה שמנבאת איך יילך הרבעון הבא היא זו שעליה המרווחים, וזו אומרת: ניצחון ברור אחד, שניים סבירים, ומדד זול יותר מתחת לשלושתם.