Claude Fable 5.1: מוצר הדגל Fable של Anthropic, במלוא הפרטים

Claude Fable 5.1 הוא דגם הדגל במחלקת Fable הזמין לשימוש כללי, פעיל מאז 1 בספטמבר 2026, והוא יושב בין שלושה שמות שקוראים נוטים לבלבל ביניהם. Claude Fable 5 ללא סיומת הוא המקור מיוני 2026 שאותו Fable 5.1 מחליף באותו מחיר לכל טוקן. Claude Fable 5.2 הוא שם שלישי שמעולם לא הושק ואין לו דף ספק בשום מקום — כולל התיעוד, טבלת המחירים וחדר החדשות של הספק עצמו, שאף אחד מהם אינו מזכיר אותו. ו-Claude Mythos 5.1 גם אינו מודל נפרד: אלו אותם משקולות כמו Claude Fable 5.1 הנמכרים דרך תוכנית גישה מוגבלת. העמוד הזה הוא עמוד הייחוס עבור המודל האחד שקורא יכול למעשה לקרוא לו היום: המעטפת שלו, כרטיס התעריפים המלא שלו, מה שהספק מתעד בנוגע למאמץ ולחשיבה, כל נתון בנצ'מרק שפורסם וההגדרה שבה הורץ, הקריאה הבלתי תלויה, וכמה הוא עולה ב-OrcaRouter.

משפחת Fable: שלושה שמות, שני דגמים, מלכודת סיומת אחת

בלבול הסיומות אינו עניין קוסמטי — שלוש המחרוזות נבדלות בספרה אחת ומובילות למעטפות שונות, למחירים שונים, ובמקרה אחד — לשום דבר בכלל. לסדר אותן קודם זה מה שהופך את שאר העמוד לקריא.

• Claude Fable 5 — שוחרר ב-9 ביוני 2026 בתור המודל הראשון של Anthropic במחלקת Fable. הוא עדיין מוגש ועדיין מתומחר באופן זהה ליורשו: 10 דולר למיליון טוקני קלט ו-50 דולר למיליון טוקני פלט, עם קריאות מטמון ב-1.00 דולר למיליון. זהו המודל שגרסת .1 מחליפה, והוא אינו המודל שהדף הזה עוסק בו.

• Claude Fable 5.1 — הדגם הזה. שוחרר ב-1 בספטמבר 2026, עם אותו מחיר כותרת של $10 / $50 כמו Claude Fable 5, כאשר קריאות מהמטמון קוצצו ל-$0.25 ורשימה קצרה יותר של שינויים התנהגותיים ממה שמרמזת הקפיצה במספר הגרסה. התיעוד של Anthropic עצמה מתאר אותו כגרסה שאליה כדאי לפנות "עבור הסקה תובענית ועבודה סוכנית בטווח ארוך."

• Claude Fable 5.2 — אינו קיים כמודל שניתן לרכישה או מתועד. חדר החדשות של Anthropic אינו מפרט הכרזה כזו; סקירת המודלים שלה, דף התמחור ודף המודל Fable 5.1 אינם כוללים את השם; ל-Artificial Analysis אין ערך עבורו; והקטלוג של OrcaRouter מחזיר "model not found". כתבות שאולי ראיתם הן דיווחים טרום-השקה, שהם מאמר אחר מזה, והן מקושרות למטה במקום להידון מחדש כאן.

• Claude Mythos 5.1 — אותו מודל בסיסי כמו Claude Fable 5.1, עם אמצעי הגנה המותאמים לעבודה בתחומי אבטחת הסייבר ומדעי החיים במקום לשחרור כללי. הוא זמין רק דרך תוכניות הגישה המהימנה של Anthropic (Project Glasswing ו-Cyber Verification Program), נכון להיום רק למספר ארגונים בארה״ב, ומחירו זהה לזה של Claude Fable 5.1. הוא אינו נמצא בקטלוג של OrcaRouter, ועמוד זה אינו עוסק בו.

מה שוחרר ב-1 בספטמבר 2026, ומהו המודל באמת

Anthropic השיקה את Claude Fable 5.1 ואת Claude Mythos 5.1 בהודעה אחת ב-1 בספטמבר 2026, ותיארה אותם כ"המודלים המתקדמים ביותר בעולם לקידוד ולעבודת ידע". זו טענת ספק, מצוטטת ככזו. החלק הניתן לאימות בהשקה צר יותר ושימושי יותר: מודל אחד, שני פרופילי הגנה, ושינוי מחיר המתרכז כולו בקלט במטמון.

המעטפת, לפי עמוד המודל והתיעוד של ה-API של Anthropic עצמה: חלון הקשר של 1,000,000 טוקנים בתמחור סטנדרטי לפי טוקן — ללא תוספת מחיר להקשר ארוך, כך שבקשה בת 900,000 טוקנים מחויבת באותו תעריף כמו בקשה בת 9,000 טוקנים — ועד 128,000 טוקנים בפלט. הקלט הוא טקסט ותמונות; הפלט הוא טקסט. יש תמיכה בשימוש בכלים, בראייה, בפלטים מובנים ובעבודה רב-לשונית. נקודות החיתוך של הידע המהימן ושל נתוני האימון הן שתיהן יוני 2026.

משטח ה-API: claude-fable-5-1 ב-Claude API של הצד הראשון וב�-Claude Platform ב-AWS, Google Cloud ו-Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 ב-Amazon Bedrock. Anthropic מתחייבת לתמוך בו "לא לפני 1 בספטמבר 2027", וזהו אופק שלפיו יש לתכנן הגירה ולא תאריך הפסקת תמיכה.

אילוץ פריסה אחד שווה להכיר לפני שאתם קובעים אותו כסטנדרט: Claude Fable 5.1 פועל עם אמצעי הגנה בסביבת ייצור שיכולים לסרב לבקשה באופן מוחלט, והנחיות ה-fallback של Anthropic חשובות בפועל — סירוב מחזיר HTTP 200 רגיל שסיבת העצירה שלו היא refusal, ולא שגיאה. ההודעה גם מפרטת מסלול שימור נתונים: Anthropic אומרת שמערכת Enterprise Frontier Safeguards החדשה שלה, ששומרת נתונים בתשתית ענן בשליטת הלקוח, תיכנס בהדרגה לשימוש אצל לקוחות ארגוניים מהמשך הסתיו הקרוב, ושעד אז לקוחות זכאים יכולים להריץ את Fable 5.1 עם אפס שימור נתונים.

לוח התעריפים המלא, והיכן שהכסף באמת עבר

כל נתון בסעיף זה לקוח מתיעוד התמחור של Anthropic עצמה, כפי שנקרא ב-28 בספטמבר 2026. תמחור הטוקנים הבסיסי אינו משתנה מ-Claude Fable 5: 10.00 דולר למיליון טוקני קלט ו-50.00 דולר למיליון טוקני פלט. השינוי הוא במטמון.

• קלט — $10.00 למיליון טוקנים, זהה ל-Claude Fable 5.

• פלט — $50.00 למיליון טוקנים, זהה ל-Claude Fable 5.

• קריאה מהמטמון (פגיעה) — $0.25 למיליון טוקנים, ירידה מ-$1.00 ב-Claude Fable 5. Anthropic מציגה זאת כהפחתה של 75%, וזהו המנגנון כולו שמאחורי סיפור העלויות של ההשקה: פגיעת מטמון עולה כעת 2.5% ממחיר הקלט הסטנדרטי במקום 10%.

• כתיבה למטמון — $12.50 למיליון טוקנים עבור חלון של חמש דקות, $20.00 למיליון עבור חלון של שעה. אלה לא השתנו מ-Claude Fable 5, ולכן צד הכתיבה של העסקה אינו חלק מההנחה.

• Batch API — הנחה של 50% בשני הכיוונים, כלומר $5.00 לכל מיליון קלט ו-$25.00 לכל מיליון פלט עבור עבודה אסינכרונית.

• שהיית נתונים — בקשה להסקה בארה״ב בלבד כרוכה במכפיל הסטנדרטי של Anthropic של פי 1.1 בכל קטגוריית טוקנים.

Anthropic מציגה את התוצאה בהכרזה שלה כעלות נמוכה בכ-25% בעומסי עבודה טיפוסיים ועד לכ-45% בעומסים סוכניים במיוחד, כפי שנמדד במאמץ ברירת מחדל על פני ארבעה שבועות של שימוש באוגוסט 2026. שני האחוזים האלה הם הערכות ספק המבוססות על נתוני השימוש של Anthropic עצמה, לא נתונים שעברו ביקורת בלתי תלויה, והם תקפים רק לעומסי עבודה שקוראים מחדש את ההקשר. בקשת סבב בודד ללא שימוש חוזר במטמון עולה בדיוק אותו דבר כמו ב-Claude Fable 5.

מאמץ, חשיבה, וההגדרה שבה הורץ כל בנצ'מרק

זהו החלק בדף המפרט שרוב הסיקור מדלג עליו, והוא החלק שקובע אם שני ציונים שפורסמו ניתנים להשוואה בכלל.

Claude Fable 5.1 משתמש בחשיבה אדפטיבית, והחשיבה תמיד פעילה — עמוד המודל של Anthropic מציג אותה כ"אדפטיבית (תמיד פעילה)", ואין מצב שמכבה אותה. הצורה הישנה בעלת התקציב הקבוע של חשיבה מורחבת לא רק שאינה מומלצת כאן: הפרמטר נדחה. במודלים של Claude 4.7 ואילך, בקשה שמגדירה thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} מחזירה שגיאת 400, והתיעוד של Anthropic מציין את Claude Fable 5.1 כאחד המודלים המושפעים. התחליף הוא חוגת עומק ולא תקציב טוקנים.

החוגה הזו היא output_config.effort, ו-Claude Fable 5.1 תומך בכל חמש הרמות: low, medium, high, xhigh ו-max. ברירת המחדל היא high, אשר זהה גם למה שמקבלים כאשר משמיטים את הפרמטר לחלוטין. ההנחיה של Anthropic עצמה היא להתחיל ב-high, לעלות ל-xhigh או max עבור העבודות הסוכניות ועבודות הקידוד הרגישות ביותר ליכולת, ולרדת ל-medium או low עבור עבודה שגרתית או רגישה להשהיה לאחר שההערכות שלך מראות שהאיכות נשמרת. Anthropic מציינת גם שכאשר effort הוא Low או Medium, Fable 5.1 מגיע לתוצאות דומות או טובות יותר מ-Claude Fable 5 בעלות נמוכה בהרבה — ושהמודל משתמש כברירת מחדל ב-effort High ב-Claude Code וב-Medium ב-Claude Cowork וב-Claude.ai, כך שאותו שם מודל יכול להתנהג אחרת בהתאם למשטח שממנו קוראים לו.

וכעת, השאלה שקובעת את הרף — תשובה מדויקת. Anthropic מפרסמת כל אחד מהבנצ'מרקים הללו כעקומת דיוק מול עלות המשורטטת בכל חמש רמות המאמץ, וטבלת ההשוואה הראשית שלה אינה מצמידה אפילו רמת מאמץ אחת למספר בודד. הנתון היחיד בחומרים של Anthropic שמוצמד לרמת מאמץ הוא CursorBench 3.2.0: ציטוט השותף באותה הכרזה מדווח על 73.4% "במאמץ מרבי", שתואם את 73.4% שבטבלה. כל השאר צריך להיקרא כעקומה, לא כנקודה — וזו גם הסיבה לכך שהשוואת ציונים יבשה מול המודל של מעבדה אחרת, שנערכה ברמת מאמץ אחרת ובהרנס אחר, אומרת לך מעט מאוד.

גיליון הבנצ'מרק, ומי שהריץ אותו

כל מספר בסעיף זה מדווח על ידי Anthropic ולא שוחזר באופן עצמאי. שתי הסתייגויות מהערות השוליים של Anthropic עצמה צריכות להופיע לצידם: שגיאת התקן של Terminal-Bench-Science 0.1 היא ±3.5–4.5 נקודות לכל מודל, וציוני OSWorld 2.0 מבוססים על גרסת המשימות של מחברי הבנצ'מרק מאוגוסט 2026, ולכן אין להשוותם לתוצאות OSWorld 2.0 שפורסמו בעבר.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52.6% לעומת Claude Fable 5: 24.7%, Claude Opus 5: 29.0%, GPT-5.6 Sol: 22.4%. הניסוח "יותר מפי שניים" מחזיק מעמד, ו-Anthropic מציינת שההרנס שלה משחזר את התוצאה של Opus 5 בלוח המובילים הציבורי (30.0%) ואת התוצאה של Claude Fable 5 (21.4%) בתוך רעש.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55.8% לעומת Claude Fable 5: 42.0%, Claude Opus 5: 52.3%, GPT-5.6 Sol: 37.3%. Claude Mythos 5.1 מגיע ל-60.9%, פער ש-Anthropic מייחסת למשימות שבהן התערבו אמצעי ההגנה הקיברנטיים הפחות מדויקים על המודל המגודר.

מבחנו האחרון של האנושות — Claude Fable 5.1: 60.9% ללא כלים ו-65.0% איתם, לעומת Claude Fable 5 עם 57.8% / 63.8% ו-Claude Opus 5 עם 56.6% / 63.6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1,853 לעומת Claude Fable 5: 1,723, Claude Opus 5: 1,824, GPT-5.6 Sol: 1,711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31.4% לעומת Claude Fable 5: 17.1%, Claude Opus 5: 26.9%, GPT-5.6 Sol: 19.6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: ‏73.4% במאמץ מקסימלי, לעומת Claude Fable 5: ‏70.5%, Claude Opus 5: ‏70.0%, GPT-5.6 Sol: ‏67.2%.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77.9% חלקי ו-41.7% קפדני, לעומת Claude Fable 5 עם 72.9% / 36.1% ו-Claude Opus 5 עם 75.4% / 39.6%.

• הופעל על ידי שותפים, ודווח ממקור ראשון — Browserbase מדדה ש-82% ממשימות סוכן-הדפדפן הקשות ביותר שלה הושלמו בכעשר דקות כל אחת, לעומת 74% עבור Claude Opus 5 ו-57% עבור Claude Fable 5; ציון RedlineBench של Crosby לתיקון חוזים עלה מ-47.9 ל-57.0 לעומת Fable 5; מחוון FrontierFinance של Samaya עלה מ-49.2% ל-55.9%.

קרא את הגיליון כשעובדה מבנית אחת לנגד עיניך, מפני ש-Anthropic אומרת זאת בפשטות: גם Claude Fable 5.1 וגם Claude Fable 5 הוערכו עם אמצעי ההגנה של הסביבה הייצורית מופעלים, ובמשימות שבהן אמצעי ההגנה האלה התערבו שני המודלים קיבלו אפס — ב-OSWorld 2.0 עבור כל אחד מהם, וב-AutomationBench עבור Claude Fable 5. Anthropic אומרת שמשימות סייבר שהפעילו התערבות הושלמו על ידי Claude Opus 4.8 ומשימות ביולוגיה על ידי Claude Opus 5, ושזה "כנראה מפחית את הביצועים" של מודלי Fable בבנצ'מרקים האלה. סירוב, במילים אחרות, נמדד ככישלון, שזו פרשנות הוגנת של סוכן שעוצר — וגם סיבה לכך שהמספרים משתנים כאשר אמצעי ההגנה משתנים.

הקריאה הבלתי תלויה: מה מדד גורם שלישי, ובאיזה מאמץ

הנתונים העצמאיים כאן מגיעים מ-Artificial Analysis, שה-Intelligence Index שלו הוא המדד המצוטט ביותר בקרב מקורות מצטברים של צד שלישי, ושהוא מפרסם את התצורה המדויקת שבה הופקה כל תוצאה. נכון ל-28 בספטמבר 2026, העמוד שלו עבור Claude Fable 5.1 מציג את Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 ברמה של 53 בתצורה "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", בעלות משוקללת של $7.63 לכל משימת Intelligence Index וקצב של 69.7 אסימוני פלט בשנייה.

סולם המאמץ הוא החלק המעניין, והוא הדבר שמספר כותרת בודד מסתיר. Artificial Analysis מפרסמת עמוד נפרד לכל רמת מאמץ: 47 ברמה נמוכה (2.37 $ למשימה), 49 ברמה בינונית (2.98 $), 51 ברמה גבוהה (3.91 $), 53 ברמת xhigh (5.98 $) ו-53 ברמת max (7.63 $). שני דברים נובעים מכך. ראשית, חוגת המאמץ אמיתית ויש לה מחיר: מעבר מ-max ל-high מוותר על שתי נקודות מדד ועולה 49% פחות למשימה, ומעבר ל-low מוותר על שש נקודות תמורת 69% פחות. שנית, xhigh ו-max מגיעים לאותו ציון כותרת בעלויות שונות, וזו הצורה הרגילה של העקומות האלה וסיבה למדוד את עומס העבודה שלך במקום לקנות את ההגדרה הגבוהה כברירת מחדל. אותו עדכון של המדד מציב את Claude Fable 5 ב-50 (8.75 $ למשימה), את Claude Opus 5 ב-51 (5.86 $) ואת Claude Opus 5.5 ב-58 (5.98 $).

שתי הערות כנות על ההשוואות האלה. הן כולן מערכת בדיקה של ספק אחד על גרסת אינדקס אחת, כך שהן ברות-השוואה זו לזו ולשום דבר אחר. והן אינן משחזרות את הדירוג של Anthropic: בגיליון המדווח על ידי הספק של Anthropic, Claude Fable 5.1 מנצח את כל שדה ההשוואה שלו, בעוד שבאינדקס של Artificial Analysis, מודל Anthropic זול יותר ששוחרר שלושה שבועות לאחר מכן משיג חמש נקודות יותר. שניהם יכולים להיות נכונים, מכיוון שהאינדקס וגיליון הספק נותנים משקל שונה לעבודה — ומכיוון שאינדקס ראשי הוא סיכום של עשר הערכות, לא פסק דין על המשימה שלך.

אני קורא לזה: שאלת הגרסה תחת מפתח אחד

הסיבה המעשית שהדף הזה קיים היא ש"claude fable 5.1" הוא שאילתה שאנשים מקלידים בפני עצמה, בדרך כלל כדי לענות על אחד משלושה דברים: איזה משמות Fable הוא העדכני, כמה זה עולה, ואיך לנסות אותו בלי להקים חוזה ספק שני. על השניים הראשונים עונים למעלה מתוך העמודים של Anthropic עצמה. השלישי הוא המקום שבו נתב מצדיק את מקומו.

Claude Fable 5.1 זמין ב-OrcaRouter anthropic/claude-fable-5.1 במחיר המחירון של Anthropic עם 0% תוספת — $10.00 למיליון טוקני קלט, $50.00 למיליון טוקני פלט, קריאות מטמון ב-$0.25 וכתיבות מטמון ב-$12.50 — לצד Claude Fable 5 באותו קטלוג. שניהם נגישים מ-מפתח אחד, כתובת בסיס אחת ושורת חיוב אחת, דרך נקודת הקצה /v1/chat/completions התואמת ל-OpenAI או המבנה /v1/messages של Anthropic עצמה, כך שלקוח Claude SDK קיים יכול להצביע על המודל החדש על ידי שינוי שני ערכים. זהו מבחן הגרסה הזול ביותר האפשרי: הריצו את אותה הנחיה מול Claude Fable 5 ו-Claude Fable 5.1 ברמת מאמץ high ו-xhigh, השוו עלות למשימה שהושלמה במקום עלות לבקשה, ותנו להערכות שלכם להחליט אם ה-.1 שווה מעבר. מכיוון שהתוספת היא אפס, שינוי מחיר של הספק — כמו הקיצוץ בקריאת המטמון ב-1 בספטמבר — נכנס לתוקף אצלנו באותו יום במקום להמתין לתמחור מחדש.

אם אתם בוחרים בין קו Fable לבין משהו זול יותר, שימו לב ש-Anthropic עצמה מפנה את רוב עומסי העבודה אל Claude Opus 5 בתיעוד שלה, כשהיא שומרת את Fable 5.1 לחשיבה תובענית ולעבודת סוכנים לטווח ארוך. ואם מה שאתם צריכים בפועל הוא היכולת המגודרת בביולוגיה או בסייבר, הרי שמדובר ב-Claude Mythos 5.1 דרך תוכניות הגישה של Anthropic — לא משהו שהעמוד הזה, או הקטלוג שלנו, יכול לנתב אתכם אליו.

למה זה עמוד עזר ולא סיפור השקה

Claude Fable 5.1 שוחרר ב-1 בספטמבר 2026 — ארבעה שבועות לפני שהעמוד הזה נכתב — כך שההשקה אינה הידיעה, והקטע הזה אינו במכוון הכרזה שנייה. הנימוק לקיומו של העמוד שונה, ולטעמנו עמיד יותר: זהו עמוד הייחוס הקנוני למודל שזמין כיום בקטלוג שלנו, העמוד שאליו מגיע קורא לאחר חיפוש שם המודל עצמו, וההצדקה שלו היא ביקוש חיפוש מתמשך שאנו רואים ממקור ראשון, ולא טריותה של השקה. תאריך היציאה לאור, 1 בספטמבר, משמש כאן לתיארוך המודל, ולא כאירוע לדיווח. הסיקור שלנו מיום ההשקה והדיווחים על ההדלפות שלפני ההשקה נשארים ככתבות נפרדות, והעמוד הזה מקשר אליהם במקום לחזור על תוכן מי מהן.