Wan 3.0 vs MiniMax H3 : celui à poids ouverts cache un piège

Voici la version de cette comparaison que la plupart des articles prennent à l'envers. MiniMax H3 est le modèle à poids ouverts — vous pouvez le télécharger, l'examiner, l'exécuter sur votre propre matériel, et c'est le seul des deux que vous pouvez appeler via une API de routage aujourd'hui. Wan 3.0 n'a aucun poids publié, poursuivant un recul par rapport à l'ouverture amorcé bien avant cette sortie. Jusqu'ici, rien de nouveau. Ce qui est passé sous silence, c'est la licence : les poids de MiniMax H3 relèvent d'une licence communautaire qui exclut explicitement les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne et la Corée du Sud, où l'utilisation nécessite une demande auprès de MiniMax. « Poids ouverts » et « licence ouverte » ne sont pas la même affirmation, et sur ce duo, la différence est plus déterminante que la fiche technique.

Les deux modèles sont actuels et tous deux solides. Wan 3.0, de Tongyi Lab, est entré en bêta publique le 6 août 2026 et a été lancé officiellement le 24 août ; il génère jusqu'à 30 secondes en une seule passe, en 1080p maximum. MiniMax H3, de MiniMax, a ouvert ses poids début août 2026 et génère 4 à 15 secondes en 768p, ou en 2K via un module de mise à l'échelle disponible uniquement par API, avec un son stéréo natif. Ce sont les deux moitiés d'un même débat sur ce que devrait être un modèle vidéo.

La question de la licence, avant toute chose

Commencez ici, car si vous faites partie de l’un des territoires exclus, le reste de la comparaison n’a plus qu’un intérêt théorique.

• MiniMax H3 — Les poids de H3-Base sont téléchargeables sous la licence communautaire de MiniMax, et non sous Apache ou MIT. La licence exclut les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne et la Corée du Sud. Les utilisateurs qui s’y trouvent doivent demander l’autorisation à MiniMax. Seul le modèle de base est ouvert : le module d’extension de prompt Context-IR et le module de régénération 2K restent côté API et n’ont jamais fait partie de la version publiée.

• Wan 3.0 — aucun poids, aucun dépôt, aucune licence publiée. La documentation de lancement d'Alibaba décrit une API fermée et facturée à l'usage, et ne dit rien sur l'ouverture de quoi que ce soit.

C’est un type de closed vraiment différent. MiniMax a livré quelque chose avec des conditions que vous pourriez peut-être satisfaire. Alibaba n’a rien livré pour y répondre.

Ce qu’est réellement chaque modèle

Retirez le cadrage et les deux visent des tâches différentes.

• Durée maximale — Wan 3.0 génère de 2 à 30 secondes en une seule passe. MiniMax H3 génère de 4 à 15 secondes. C'est la différence fonctionnelle la plus importante entre eux, et elle ne peut pas être comblée par un assemblage, car la couture est précisément ce que vous cherchiez à éviter.

• Résolution — Wan 3.0 produit du 480p, 720p ou 1080p, avec 1080p par défaut. MiniMax H3 produit nativement du 768p, ou de la 2K via un module de régénération uniquement accessible par API, et donc indisponible pour quiconque héberge lui-même les poids.

• Fréquence d'images et audio — Les deux génèrent du 24 ips en 768p. MiniMax H3 publie des spécifications claires pour son audio natif : stéréo 32 kHz, généré dans la même passe que la vidéo. La documentation de lancement de Wan 3.0 décrit une sortie audiovisuelle native et des micro-expressions synchronisées ; un site de comparaison répertorie encore l'audio natif de Wan 3.0 comme non confirmé, il faut donc considérer la parité audio comme déclarée par le fournisseur plutôt que vérifiée de manière indépendante.

• Entrées — Wan 3.0 accepte le texte, les images, la vidéo, l’audio et — une nouveauté pour la famille — les documents et les pages web : PDF, PPT, DOCX, XLS, Markdown, TXT, jusqu’à 100 Mo ou 50 pages, un fichier ou un lien par requête. MiniMax H3 accepte les références textuelles, d’image, de vidéo et d’audio, jusqu’à 9 images, 3 clips vidéo et 3 clips audio.

• Contrôle de la sortie — MiniMax H3 propose le contrôle de la première image, de la dernière image et de la première et dernière image, ainsi que la référence-vers-vidéo. Wan 3.0 propose l'édition par instructions, l'extension vidéo, la suggestion intelligente de durée et le format d'image adaptatif. Il s'agit de listes de fonctionnalités différentes, et non de quantités différentes d'une même fonctionnalité.

Ce que disent les classements, et où ils divergent

Artificial Analysis classe les deux, et le schéma n’est pas ce que le marketing laisse entendre.

• Texte vers vidéo (avec audio), 18 septembre 2026 — Wan 3.0 occupe la 2e place avec un Elo de 1229 sur 6 011 échantillons. MiniMax H3 occupe la 4e place avec 1220 sur 8 602 échantillons. Un écart de neuf points dans ce classement est réel mais modeste.

• Image vers vidéo (avec audio) — MiniMax H3 se classe n°2 à 1181. Wan 3.0 se classe n°6 à 1164. Le modèle à poids ouverts a l'avantage ici.

• Ce que cela signifie — aucun des deux modèles ne domine. Wan 3.0 est plus performant à partir d’un brief texte ; MiniMax H3 est plus performant à partir d’une image fixe. La capacité de 30 secondes est ce que Wan 3.0 possède qu’aucun classement ne capture, car chaque classement mesure des clips courts.

Une deuxième source, le V-Benchmark v2.0 de Megaton (mis à jour le 10 septembre 2026), attribue à Wan 3.0 un score global de 81,6 et à MiniMax H3 Max — l'homologue post-entraîné du modèle de base, et non le modèle de base lui-même — un score de 74,5. Une méthodologie différente, une réponse différente, et le fait que les deux benchmarks soient en désaccord est en soi instructif : ces modèles sont assez proches pour que le classement dépende de ce que l'on mesure.

Coût, aux résolutions que vous achèteriez réellement

Les prix indiqués ici s’entendent par seconde de vidéo générée, ce qui correspond à la façon dont les deux fournisseurs facturent, et les deux sont proposés au tarif catalogue.

• Wan 3.0 — 0,3 yuan (environ 0,05 $) par seconde en 480p, 0,6 yuan (environ 0,10 $) en 720p, 1,2 yuan (environ 0,20 $) en 1080p, selon Alibaba. Artificial Analysis répertorie la configuration 1080p à 12,00 $ par minute. Une remise de lancement de 30 % est proposée sur les plateformes Bailian et Qianwen AI d'Alibaba Cloud jusqu'au 23 septembre 2026.

• MiniMax H3 — 0,08 $ par seconde en 768p et 0,13 $ par seconde en 2K sur la propre plateforme de MiniMax, qu'Artificial Analysis présente comme 7,80 $ par minute pour la configuration équivalente à 1080p. L'entrée audio de référence est gratuite ; les images de référence sont gratuites pour les cinq premières.

• L’astuce du brouillon ne permet pas d’économiser de l’argent — générer en 768p puis régénérer en 2K coûte 0,08 $ + 0,05 $ = 0,13 $ par seconde, exactement le tarif de la 2K. Cela ne vaut le coup que pour les prises que vous alliez de toute façon jeter.

Il y a un vrai piège à comparer directement ces deux chiffres : 0,08 $ et 0,20 $ sont des prix pour des résolutions différentes et des longueurs maximales différentes, donc une comparaison brute par seconde flatte le modèle vers lequel vous penchiez déjà. La métrique honnête est le coût par clip accepté, qui inclut les réessais.

L’angle de routage, qui est ici inhabituellement concret

C'est un rare cas de figure où le modèle à poids ouverts est aussi le plus disponible.

MiniMax H3 est désormais routable sur OrcaRouter, facturé au prix catalogue du fournisseur avec 0 % de marge — 0,08 $ par seconde en 768p, 0,13 $ en 2K, affiché sur la page du modèle — avec basculement automatique, de sorte qu'une seule voie de service qui tombe n'emporte pas tout le pipeline avec elle. Wan 3.0 n'est présent sur aucune plateforme de routage : il est accessible via ses propres consoles — Model Studio (Bailian), sa console cloud et le site Wanxiang — et via des outils créatifs tiers tels qu'Envato, Leonardo.Ai et ComfyUI. Si votre exigence principale est « une seule clé, de nombreux modèles, le prix du fournisseur », c'est dans la famille H3 que c'est déjà une réalité.

Cette asymétrie joue aussi dans l’autre sens. Le routage ne règle pas une licence. Si vous êtes aux États-Unis, au Royaume-Uni, dans l’UE ou en Corée du Sud et que vous vouliez auto-héberger les poids de MiniMax H3, la voie qui fonctionne réellement aujourd’hui est l’API hébergée — soit la même forme d’accès que celle offerte par Wan 3.0, sans la saisie de document et sans les 30 secondes.

Alors, lequel ?

• Vous avez besoin de plus de 15 secondes, d’une sortie en 1080p, ou de transformer un document en vidéo — Wan 3.0. Aucun de ces éléments n’a d’équivalent dans MiniMax H3.

• Vous avez besoin de poids téléchargeables, d'un contrôle de la première/dernière image, ou d'un pipeline 2K — MiniMax H3, à condition que votre territoire ne soit pas exclu ; s'il l'est, adressez-vous à MiniMax avant de développer à partir de celui-ci.

• Vous voulez une seule clé API et la tarification catalogue du fournisseur pour toute une famille de modèles — MiniMax H3 est la moitié de cette paire déjà routée, au prix catalogue, avec basculement automatique.

• Vous choisissez selon un benchmark — arrêtez. Ils échangent leurs places selon que vous mesurez à partir d'un texte ou à partir d'une image, et l'écart sur l'un ou l'autre tableau est plus petit que l'écart entre votre prompt et celui de votre voisin.

Le point à surveiller, c'est de savoir si Alibaba fait marche arrière concernant les poids. Chaque génération depuis Wan 2.2 a été plus fermée que la précédente, et Wan 2.2 reste le dernier modèle phare sous licence Apache — la tendance pointe donc dans une direction, mais ce n'est qu'une tendance, pas une promesse. Si un dépôt apparaît, cette comparaison sera réécrite.