MiniMax-H3-Image vs Seedream 5.5 : seize mégapixels et aucun canal alpha

Donnez la même photo produit aux deux modèles et ils renvoient des types de fichiers différents. MiniMax-H3-Image renvoie un carré de 4 096 pixels — environ seize mégapixels d’image matricielle opaque, et une ligne dans la référence API de MiniMax elle-même qui indique, sans détour, fonds transparents : non pris en charge. Seedream 5.5 renvoie une image 2K avec un véritable canal alpha, laisse les parties du cadre que vous n’avez pas demandé à modifier verrouillées au niveau du pixel, et est conçu pour être révisé cent fois sans dériver. L’un de ces fichiers est un fichier dans lequel vous terminez. L’autre est un fichier sur lequel vous continuez à travailler. Cette différence est plus grande que tout ce que l’un ou l’autre fournisseur a publié comme benchmark cette semaine, et aucun des deux n’a publié de chiffre que vous pouvez vérifier indépendamment.

C’est le timing qui rend la comparaison équitable. ByteDance a annoncé Seedream 5.5 le 9 novembre 2026 ; MiniMax a publié les poids de MiniMax-H3-Image sur Hugging Face le 10 novembre à 14 h 50 UTC et a publié un message sur le modèle à 15 h 40. Deux jours, deux lancements, une même tâche qui se chevauche. Ce qui n’est pas symétrique, c’est la part de chaque modèle qu’un développeur peut réellement atteindre. MiniMax-H3-Image dispose d’un identifiant de modèle public, d’une grille tarifaire avec des exemples détaillés, et de 68,65 Go de poids téléchargeables plus d’un encodeur de texte de 66,7 Go emprunté à un second dépôt. Seedream 5.5 dispose de cinq surfaces ByteDance, d’une déclaration à la presse indiquant que le point de terminaison Volcano Ark ouvre « cette semaine », et d’aucun identifiant de modèle nulle part dans la documentation de ModelArk, qui liste encore 5-0-pro, 5-0-flash, 5-0-lite, 4-5 et 4-0. Et au 11 novembre 2026, aucun des deux modèles ne figure dans les classements d’images d’Artificial Analysis — pas même une ligne avec un score faible, aucune.

La ligne de chaque fiche technique à laquelle l’autre ne peut pas répondre

MiniMax-H3-Image est un pari sur la résolution, et il l’est d’une manière inhabituellement littérale. La géométrie de sortie atteint environ seize mégapixels pour chaque ratio d’aspect — 4096×4096 en 1:1, 4736×3552 en 4:3, 5024×3360 en 3:2, 5472×3072 en 16:9, 6272×2688 en 21:9 — sans upscaler distinct dans la chaîne et avec un plafond d’API de 20 mégapixels. Seize mégapixels suffisent pour une plaque d’impression, un recadrage de panneau publicitaire ou un arrière-plan qui doit conserver ses détails lorsque trois placements y sont découpés. Ce qui lui manque, c’est un canal alpha. La référence de l’API classe ensemble les images d’aperçu, les retouches masquées et les arrière-plans transparents comme non pris en charge, et aucune annonce ne suggère le contraire. Pour un flux de travail de compositing, ce n’est pas une petite omission : un modèle à arrière-plan transparent vous épargne le masque de détourage, et un modèle 4K qui en est dépourvu vous livre seize mégapixels qu’il faut encore détourer avant de pouvoir les superposer.

Seedream 5.5 en est l’image miroir. Sa deuxième fonctionnalité phare, après la promesse d’une édition en cent passes, est une sortie RGBA native — une transparence produite comme sortie de première classe, avec une gestion des contours conçue pour le compositing, plutôt qu’un détourage post-traité. Les articles de lancement chinois situent le plafond à jusqu’à 100 calques transparents par élément, ce qui reste un chiffre fournisseur tant que personne n’a ouvert un fichier multicouche dans un outil de conception et inspecté le masque, mais la direction est claire : ByteDance vend un fichier qui s’insère directement dans une mise en page, pas un fichier qu’on exporte puis qu’on nettoie. Le compromis, c’est la résolution. Tous les chiffres publiés pour Seedream 5.5 sont annoncés en 2K, et aucun palier 4K n’a été annoncé. Deux mille pixels de côté suffisent largement pour un visuel principal web ou une vignette de catalogue à une taille de référence 2K ; ce n’est pas un livrable pour l’impression.

Donc les deux modèles ne se disputent pas du tout le même budget de pixels. La réponse de MiniMax à « qu’est-ce que j’obtiens ? » est la surface. Celle de ByteDance est les canaux.

Dimension par dimension

• Plafond de sortie — MiniMax-H3-Image : environ 16 MP pour chaque rapport d'aspect, de 4096×4096 en 1:1 jusqu'à 6272×2688 en 21:9, plafond API de 20 MP. Seedream 5.5 : le 2K est à la fois la taille de référence et la taille sur laquelle le prix est annoncé ; aucun palier 4K annoncé.

• Transparence — MiniMax-H3-Image : non pris en charge, d'après la référence de l'API. Seedream 5.5 : RGBA natif, avec un chiffre annoncé par le fournisseur allant jusqu'à 100 calques transparents par élément.

• Ce qu’une modification préserve — MiniMax-H3-Image : rien n’est verrouillé ; chaque modification est une génération nouvelle conditionnée par les références que vous fournissez. Seedream 5.5 : les régions non modifiées sont préservées « au niveau du pixel », la dérive chromatique est éliminée, 100 passes sur une même image — le tout rapporté par le fournisseur.

Références — MiniMax-H3-Image : jusqu’à 16, désignées par leur position sous la forme <Picture 1> à <Picture 16> dans l’ordre de téléversement, facturées à 1,50 $ par million de jetons d’image en entrée. Seedream 5.5 : aucune limite de références publiée, car il n’existe aucun schéma de requête publié.

• Prix en 2K — MiniMax-H3-Image : 0,02333 $. Seedream 5.5 : environ 0,28 ¥, soit environ 0,039 $, par modification.

• Tarif en 4K — MiniMax-H3-Image : 0,06879 $ au tarif catalogue, 0,03439 $ avec une remise de 50 % qui prend fin le 17 novembre 2026 à 16:00 UTC et ne s'applique que si l'image livrée compte au moins 16 600 000 pixels. Seedream 5.5 : non proposé.

• Échantillonnage — MiniMax-H3-Image : fixé à six étapes, sans guidage sans classificateur ; toute autre valeur est rejetée avec HTTP 400. Seedream 5.5 : le nombre d’étapes et le guidage ne sont pas divulgués.

• Longueur du prompt — MiniMax-H3-Image : 32 000 caractères acceptés, dont environ les 4 096 premiers tokens prennent effet. Seedream 5.5 : non spécifié.

• Où vous pouvez l'appeler — MiniMax-H3-Image : ID de modèle MiniMax-H3-Image sur l'API propre à MiniMax, un niveau Highspeed avec des limites identiques, et des poids ouverts. Seedream 5.5 : Doubao, Doubao Work, Dreamina, le BytePlus AI Playground et Dola, avec une API développeur annoncée sur Volcano Ark mais pas encore identifiée.

• Score indépendant — aucun des deux. Les deux tableaux sont vides pour les deux modèles.

Ce que coûte réellement un mégapixel, calculé

Les prix affichés ne sont pas comparables tels qu’annoncés, car l’un est annoncé à 2K et l’autre selon une échelle à trois échelons. Diviser par la surface livrée les rend comparables, et la réponse n’est pas celle que suggèrent les grilles tarifaires.

Seedream 5.5 à environ 0,039 $ pour un carré 2K revient à environ 0,0093 $ par mégapixel. MiniMax-H3-Image à 0,02333 $ pour le même carré 2K représente environ 0,0056 $ par mégapixel — environ 40 % de moins par pixel pour le même livrable nominal. Poussez MiniMax-H3-Image à 4K et la courbe s’infléchit encore : 0,06879 $ pour environ 16,8 mégapixels, soit 0,0041 $ par mégapixel, un peu près d’une fois et demie plus avantageux que son propre palier 2K et environ 2,3 fois moins cher par pixel que le 2K de Seedream 5.5. Avec la remise de lancement, cela descend à 0,00205 $ par mégapixel — mais ce chiffre expire le 17 novembre, et un pipeline budgétisé sur cette base l’est sur une promotion.

L’interprétation honnête est que l’échelle tarifaire de M​iniMax est presque plate parce que la facturation est basée sur les tokens et que le nombre de tokens ne croît pas avec la surface comme l’intuition le laisse attendre : 0,02179 $ à 1K, 0,02333 $ à 2K, 0,06879 $ à 4K. Seize fois plus de pixels en 4K pour un peu plus de trois fois le prix en 1K. Le compteur de ByteDance est différent par nature — image d’entrée plus image de sortie, tokens de texte gratuits — donc une édition Seedream coûte le même prix que l’on demande une petite modification ou une grande, ce qui est la bonne forme pour un modèle dont le produit est la révision plutôt que la génération.

L’arithmétique par pixel flatte elle aussi le mauvais côté de cette comparaison. Personne n’achète des mégapixels ; on achète un livrable. Si c’est du 2K qu’il vous faut, MiniMax-H3-Image est environ 40 % moins cher par image, avant même de compter le détourage qu’il vous faudra encore réaliser pour obtenir le canal alpha qu’il ne sait pas produire. Ce détourage est un vrai poste de coût et, pour un catalogue de quelques centaines de SKU, c’est le poste qui décide du projet.

Cent cartouches, ce n'est pas le même achat que cent images.

L’argument central de Seedream 5.5 est l’endurance : une seule image survit à 100 cycles de retouche, les zones non touchées restant intactes et sans dérive chromatique accumulée. Au prix de 0,28 ¥ par cycle, une session complète de cent cycles sur un même élément coûte environ 28 ¥, soit environ 3,89 $, et chaque cycle est un correctif appliqué à la même image. C’est le flux de travail que ByteDance vend, et cela explique le compteur en deux parties : vous payez pour envoyer une image et en recevoir une, pas pour en générer une nouvelle.

MiniMax-H3-Image n’a pas d’équivalent, et c’est voulu. Il n’y a ni masque, ni verrouillage de région, ni seconde passe ; une édition est une génération complète conditionnée par jusqu’à 16 images de référence positionnelles et un prompt de jusqu’à 4 096 tokens effectifs. Cent révisions au prix catalogue 4K coûtent environ 6,88 $ — plus que les cent passages de Seedream, et il s’agit d’une dépense structurellement différente, car la trente-septième passe est un nouvel échantillon de l’image entière plutôt qu’une retouche des passes une à trente-six. Savoir si cela compte dépend de ce que votre relecteur vérifie : la position du logo ou l’image dans son ensemble. Si la demande est « déplacez l’étiquette de deux millimètres vers la gauche et ne changez rien d’autre », une boucle « régénérer et espérer » est le mauvais instrument, et aucun degré de détail dans le prompt ne peut en faire le bon.

Un seul d’entre eux peut être appelé depuis le code ce matin.

C’est la partie qui détermine la plupart des évaluations réelles, et elle n’a rien à voir avec la qualité d’image. MiniMax-H3-Image est désormais appelable : un identifiant de modèle qui existe, un schéma documenté avec un échantillonneur fixe en six étapes, une sortie PNG, JPEG et WebP, et des poids ouverts si vous préférez l’exécuter vous-même. L’arithmétique de l’auto-hébergement n’est pas flatteuse — 68,65 Go de poids plus un encodeur de 66,7 Go, soit 135 Go avant même d’avoir servi une seule requête, contre 0,06879 $ pour une image 4K via l’API — mais elle existe comme option, ce qui est plus que ce que l’autre camp propose.

Ce qui tempère cela, c’est la licence. Les poids sont distribués sous la MiniMax-H3-Image Community License Agreement, et son territoire exclu couvre l’Union européenne, le Royaume-Uni, la République de Corée et les États-Unis. Pour une équipe située dans l’un de ces endroits, télécharger les poids n’est pas un moyen de contourner l’API ; c’est un examen juridique à l’issue incertaine. La page Hugging Face résume tout cela sous la mention licence : autre, ce qui est exact et ne vous apprend rien.

Seedream 5.5 est l’inverse : un produit fini, mais sans porte d’entrée pour les développeurs pour l’instant. Vous pouvez l’utiliser dès aujourd’hui dans les applications de ByteDance et y accéder via l’API propre de l’éditeur ainsi que plusieurs plateformes tierces une fois que le point de terminaison Volcano Ark sera ouvert, mais au 11 novembre, il n’existe aucun identifiant de modèle à mettre dans un fichier de configuration, aucun tableau de limites de débit, aucun schéma, et aucune déclaration indiquant que le prix consommateur de 0,28 ¥ est ce que l’API facturée à l’usage prélèvera. Le prix affiché dans un playground et le prix d’une API facturée à l’usage sont souvent des chiffres différents.

Aucun des deux modèles ne figure au catalogue d’OrcaRouter, donc rien ici ne constitue une recommandation de routage pour l’un ou l’autre. Ce que nous proposons, c’est la partie vidéo de la même famille — minimax/minimax-h3 — aux côtés de plus de 200 autres routes sous une seule clé, avec le prix catalogue du fournisseur répercuté à 0 % de marge et un basculement automatique en cas de mauvaise passe d’un fournisseur. La raison pour laquelle cela s’applique à cette comparaison, c’est que ces deux modèles sont actuellement des paris sur un fournisseur unique : un seul fournisseur, une seule file d’attente, aucun repli. Tant qu’une seconde route n’existe pas, l’argument du basculement est ce que vous ne pouvez pas acheter, et le geste pratique consiste à garder l’identifiant du modèle dans la configuration plutôt que dans le code, afin que le jour où il apparaît, ce ne soit qu’un changement de chaîne.

Qui devrait choisir lequel ?

Si le livrable est volumineux et opaque — une plaque d’impression, un visuel hero 4K, un arrière-plan recadré en trois emplacements — MiniMax-H3-Image est le seul des deux à produire le fichier, et à 0,06879 $, ce n’est pas cher pour ce que c’est. Établissez le budget au prix catalogue, pas au montant remisé, et considérez le canal alpha comme une étape qu’il vous reste encore à accomplir.

Si le livrable est un calque dans une maquette — un détourage produit, un montage packaging, une ressource que quatre personnes vont chacune retoucher — Seedream 5.5 est le seul des deux à avoir résolu le problème, et la préservation des modifications au niveau du pixel signifie que la quarantième modification coûte autant que la première. Utilisez-le dans Dreamina ou Doubao cette semaine ; ne prévoyez pas d’intégration autour de lui tant que l’identifiant du modèle n’existe pas.

Si vous avez besoin des deux, la séparation est honnête plutôt qu’astucieuse : générez la plaque en seize mégapixels, et prenez la transparence au modèle qui vous fournit un matte fiable. Cela fait deux outils et deux factures, et c’est encore moins cher que de découvrir à la quarantième passe que vos images ont dérivé, ou chez l’imprimeur que votre visuel principal est en 2K.

Trois éléments permettront de trancher, et aucun n’est un benchmark. L’identifiant du modèle Volcano Ark, et de savoir si le prix à l’usage se rapproche tant soit peu de ¥0.28. Un canal alpha sur MiniMax-H3-Image, que sa documentation liste actuellement comme non pris en charge plutôt que comme prévu sur la feuille de route. Et un premier Elo indépendant pour l’un ou l’autre des modèles — car pour l’instant, tout l’argumentaire qualité des deux camps repose sur des grilles de présentation et des panneaux de fournisseurs, et une grille de présentation est conçue pour être flatteuse.