DeepSeek V4.1 Pro est apparu dans le code source d'un agent de codage. Il s'agit d'une fixture de test.

Le 11 novembre 2026 à 18:50 UTC, un commit a été intégré au code du sélecteur de modèles d’un agent de codage open source. Parmi les chaînes qu’il ajoutait figurait deepseek/deepseek-v4.1-pro. En l’espace d’un jour, l’identifiant est passé d’un diff de code à un tweet avec citation disant « DeepSeek-v4.1-pro pourrait bientôt arriver », puis dans la timeline du traqueur qui a répondu qu’une nouvelle baleine n’était pas à attendre de sitôt, « peut-être que ça prendra jusqu’en février (j’espère que non) ». L’identifiant est réel et le commit est public, donc l’observation est vérifiable — mais ce qu’elle désigne ne l’est pas. La chaîne apparaît exactement deux fois dans tout le dépôt, les deux fois dans un seul test unitaire, sous forme de ligne de fixture dans un tableau d’entrées de modèles inventées. DeepSeek V4.1 Pro n’est pas encore sorti. La documentation de DeepSeek elle-même ne propose encore exactement que deux modèles de chat : DeepSeek V4.1 Flash, désormais sur le checkpoint 1017, et DeepSeek V4 Pro, toujours sur la build 0813.

Ceci est un article « ce que nous savons à ce jour » sur un modèle non publié ; rien de ce qui suit ne doit donc être interprété comme un lancement, une date, une fiche technique ou un prix. Ce qui suit est le document qui est à l’origine de tout cela, le mécanisme interne à ce document qui explique pourquoi un id D​eepSeek de niveau Pro devait y figurer, et les vérifications qui distinguent une fixture d’une annonce — que chacun peut relancer dans un navigateur.

Ce que le commit a réellement ajouté, ligne par ligne

Le changement est petit et son objectif est banal : il fait en sorte que les quatre modèles couverts par un forfait payant apparaissent en haut du sélecteur de modèles plutôt que quelque part plus bas, et empêche ces mêmes modèles d’occuper un second emplacement via la logique de mise en évidence par famille du sélecteur. Deux fichiers source changent. L’un introduit la liste des quatre identifiants ; l’autre réécrit la fonction de projection et ajoute un test.

Le test s’intitule « picker lists Token Pass models first without a second slot for their families ». Il construit huit fausses lignes de catalogue et vérifie l’ordre que le sélecteur doit produire. Quatre des huit sont les identifiants que le forfait finance. La fixture DeepSeek est écrite sous la forme deepseek/deepseek-v4.1-pro avec released = 260 et has_tool_use = true, à côté de deepseek/deepseek-v4.1-flash à released = 255. Ces nombres ne sont ni des dates, ni des horodatages, ni quoi que ce soit qu’un catalogue renverrait ; ce sont des clés de tri ordinales que les fixtures utilisent pour que les assertions ne dépendent pas d’un flux en direct. Chaque ligne de ce tableau — y compris les entrées Claude, GPT et Kimi — est écrite à la main pour le test.

Et c’est l’assertion elle-même qui compte. L’ordre attendu place l’identifiant DeepSeek Pro en septième position sur huit, derrière le modèle Flash que répertorie le forfait payant, derrière deux modèles Z.ai et derrière à la fois un identifiant Claude et un identifiant OpenAI. Dans une projection réelle de catalogue, un identifiant Pro doté d’une clé de récence supérieure à celle de l’identifiant Flash l’emporterait normalement pour l’unique place de mise en avant de la famille. Le test existe pour prouver que ce n’est pas le cas, parce que le modèle du forfait payant occupe déjà cette place. Une fixture écrite pour perdre est une chose étrange à lire comme une annonce.

Pourquoi un id Pro devait-il absolument figurer dans la fixture ?

C'est le seul élément de l'histoire qui relève du mécanisme plutôt que de la spéculation, et c'est aussi celui qui donne à l'observation l'impression d'être plus significative qu'elle ne l'est.

La liste des mises en avant du sélecteur attribue à la famille D​eepSeek un compte de un : un modèle D​eepSeek est promu dans la section sélectionnée. Un modèle couvert par le forfait payant est d’abord poussé tout en haut. Si ce modèle du haut appartient à la famille D​eepSeek, l’emplacement de la famille est considéré comme pourvu, et la boucle de mise en avant est ignorée pour elle. C’est là tout le comportement testé, et il est implémenté sous forme de soustraction : le nombre d’emplacements moins le nombre de modèles déjà sélectionnés pour cette famille.

Pour démontrer que la soustraction a un effet quelconque, la fixture a besoin d’un second identifiant DeepSeek qui aurait sinon été choisi — et il doit être le candidat le plus fort possible, sinon le test ne prouve rien. Le comparateur de famille du sélecteur préfère le modèle le plus récent selon la clé de récence et, à récence égale, applique un classement propre à DeepSeek dans lequel un suffixe -pro se classe avant une variante thinking, laquelle se classe avant tout le reste, -flash étant en dernier. Une fixture -pro avec une clé de récence plus élevée que le modèle Flash est donc exactement la ligne qui volerait le créneau si la nouvelle soustraction était supprimée. Le test est écrit de sorte que la fixture doive être un identifiant Pro et doive être plus récente que Flash.

Cela vous procure un identifiant D​eepSeek Pro dans le diff sans que personne n'en sache rien. Cela n'explique pas, en soi, la version. Le niveau Pro actif de D​eepSeek est DeepSeek V4 Pro, et la fixture évidente aurait été l'identifiant d'un modèle qui existe. Celui qui a écrit la ligne s'est plutôt tourné vers v4.1-pro — ce qui est soit une supposition naturelle quant au prochain nom de la gamme, soit une copie d'une chaîne réelle provenant d'ailleurs. Le fichier ne permet pas de savoir laquelle des deux, et cette ambiguïté constitue tout le contenu de la fuite. Tout ce qui a été publié après le 11 novembre en découle.

Les quatre vérifications qui distinguent un élément fixe d’une annonce

Si D​eepSeek avait réellement préparé un niveau Pro, l’identifiant apparaîtrait quelque part où un client pourrait le trouver, et pas seulement dans une table de test. Chacun des éléments suivants a été vérifié le 13 novembre 2026 et chacun correspond à un chargement d’une page.

• Journal des modifications de D​eepSeek — la dernière entrée est datée du 17 octobre 2026 : la mise à jour Flash 1017 et l’ouverture de l’API de recherche. Il n’y a jamais eu d’entrée V4.1 Pro. Chaque version V4 publiée par D​eepSeek a d’abord été annoncée sur cette page.

• La liste des modèles et la grille tarifaire de DeepSeek — deux noms de modèles, deepseek-flash et deepseek-v4-pro, avec les chaînes de version DeepSeek-V4.1-Flash-1017 et DeepSeek-V4-Pro-0813 associées. Pas de troisième ligne, pas de ligne V4.1 de niveau Pro, pas d’espace réservé.

• L'organisation deepseek-ai sur Hugging Face — le dépôt le plus récent est DeepSeek-V4.1-Flash-1017, créé le 17 octobre, dernière modification le 10 novembre avec un commit de chat-template. Il n'existe aucun dépôt V4.1 Pro, aucun dépôt à accès restreint, rien qui s'apparente à du privé.

• Notre propre catalogue — 215 identifiants de modèles, dont onze D​eepSeek, et aucun ne correspond à une quelconque graphie de v4.1-pro. Les entrées D​eepSeek plafonnent à DeepSeek V4.1 Flash au 1017 et DeepSeek V4 Pro au 0813.

Les catalogues de passerelle qui reflètent l’API de D​eepSeek, y compris celui que l’agent en question lit à l’exécution, répertorient quatorze identifiants D​eepSeek et aucun d’entre eux n’est V4.1 Pro. C’est le contraste le plus net de cette histoire : le même projet embarque un sélecteur qui récupère un catalogue en direct, et la chaîne est absente du catalogue alors qu’elle est présente dans le test exécuté contre un faux catalogue.

Le nom n’est pas nouveau, et sa trace écrite tient en une seule phrase.

DeepSeek V4.1 Pro est entré en circulation le 10 septembre 2026, dans la note de version accompagnant DeepSeek V4.1 Flash. La note annonçait un mélange d’experts de 552 milliards de paramètres sur une nouvelle architecture Causal Encoder-Decoder — 8 milliards de paramètres actifs en entrée, 16 milliards en sortie, une compréhension native des images, un cache KV d’un quart de la taille de celui de la génération précédente — puis, dans la même liste à puces, indiquait qu’à partir de 04:00 UTC le 14 septembre, toutes les requêtes deepseek-v4-pro seraient acheminées vers V4.1 Flash aux tarifs de Flash, et que cela continuerait « jusqu’au lancement de V4.1-Pro ».

Le changement de routage n'a pas survécu au contact des développeurs, et D​eepSeek a rétabli D​eepSeek V4 Pro avec une facturation inchangée. La parenthèse a survécu. Au cours des neuf semaines qui ont suivi, elle a été la seule preuve documentaire qu'un niveau Pro de la gamme V4.1 soit réellement prévu : aucune fiche, aucun checkpoint, aucun prix, aucune date et — depuis cette semaine — aucune seconde mention nulle part dans les propres supports de D​eepSeek.

Ce que la note de septembre établit, c’est la forme à laquelle un V4.1 Pro devrait correspondre. D​eepSeek a décrit Flash comme le plus petit modèle d’une nouvelle famille d’architectures, conçu pour pouvoir être mis à l’échelle, et a affirmé qu’il surpassait V4 Pro en capacités, coût, vitesse et temps d’exécution total. Un niveau Pro dans cette famille constitue l’étape suivante naturelle et une attente raisonnable. Une attente ne constitue pas une preuve, et la fixture n’est pas un calendrier.

Ce qui peut être appelé aujourd'hui, et la comparaison qu'un V4.1 Pro devrait remporter

Deux modèles DeepSeek répondent aux requêtes, et ils sont plus différents que leurs noms ne le laissent penser. DeepSeek V4.1 Flash, sur le checkpoint 1017, est un modèle multimodal à contexte de 1 M avec entrée visuelle, sortie maximale de 384 K, réflexion activée par défaut avec trois niveaux d'effort, et une licence MIT sur les poids. Hors heures de pointe, il coûte 0,15 $ par million de tokens d'entrée en cas d'échec de cache, 0,003 $ en cas de succès du cache, et 0,60 $ par million de tokens de sortie ; aux heures de pointe — 01:00–04:00 et 06:00–10:00 UTC en semaine — c'est le double. DeepSeek V4 Pro, sur la version 0813, est le modèle phare de 1,6 billion de paramètres de la génération précédente : texte uniquement, sans vision, le même contexte de 1 M, et 0,66 $ en entrée / 1,98 $ en sortie hors pointe, soit environ quatre fois et demie le prix du Flash pour un modèle que les propres benchmarks de DeepSeek classent derrière lui.

Sur le banc d'essai indépendant, l'écart n'est pas non plus serré. Artificial Analysis attribue à DeepSeek V4.1 Flash 1017 un score de 33 sur son Intelligence Index, à 14,8 minutes et 0,60 $ par tâche d'indice, en générant 174 millions de tokens pour y parvenir — verbeux, et plus lent que le modèle médian par tâche. Le même indice place Kimi K3.1 Pro, la meilleure entrée à poids ouverts, à 46. C'est le chiffre qu'un V4.1 Pro aurait pour vocation de faire bouger, et c'est la raison pour laquelle ce nom ne cesse d'attirer l'attention : l'écart entre l'offre économique de DeepSeek et la frontière des poids ouverts est de treize points d'indice, soit exactement le type d'écart qu'un modèle phare est censé combler.

Si vous voulez déterminer si le checkpoint 1017 comble une partie de cet écart sur votre propre charge de travail, la question pratique n'est pas de savoir sur quel niveau de DeepSeek standardiser, mais si vous pouvez vous permettre de vous tromper à ce sujet. Les deux modèles se trouvent derrière un point de terminaison unique sur OrcaRouter au prix catalogue du fournisseur, sans marge, ce qui signifie que les grilles tarifaires Flash et Pro ci-dessus correspondent aux mêmes montants que ceux que vous payez, et que la fenêtre hors pointe est la même. Cela compte plus que d'habitude ici : les deux modèles diffèrent d'un facteur 4,5 sur le prix de sortie et d'une quantité inconnue sur la qualité pour votre tâche spécifique, de sorte que le moyen le moins coûteux de trancher consiste à acheminer une partie du trafic réel vers l'un et une partie vers l'autre, et à laisser le basculement automatique en cas de défaillance absorber l'expérience si le modèle que vous avez essayé s'avère être le mauvais choix.

Les onze heures qui ont transformé un rendez-vous incontournable en rumeur

La chronologie est assez courte pour être exposée avec exactitude, et c’est la meilleure preuve que personne parmi les personnes impliquées ne disposait d’informations nouvelles.

• 11 novembre, 18:50 UTC — le commit ajoute le test du sélecteur. L'identifiant figure dans le diff et le diff est public.

• 12 novembre, 13:35 UTC — un internaute remarque le diff, renvoie directement à la ligne dans le fichier source et écrit que D​eepSeek V4.1 Pro « pourrait bientôt arriver », en ajoutant l'alternative qu'il pourrait simplement s'agir d'une autre mise à jour de checkpoint pour Flash. Le post est honnête sur l'incertitude et interprète correctement le fichier comme une preuve d'intention.

• 12 novembre, 23:08 UTC — le compte de suivi surtout connu pour sa couverture de D​eepSeek répond avec l’interprétation que le fichier ne soutient pas : le test vérifie seulement qu’un modèle de formule payante au sommet remplit le créneau de sa famille, il lui faut donc plus d’un identifiant D​eepSeek. La réponse ajoute que l’API de D​eepSeek n’a rien de nouveau, qu’un nouveau modèle phare n’est pas à attendre de sitôt, et que février est l’estimation pessimiste.

Rien dans cette séquence ne constitue une déclaration de fournisseur, et aucune des parties concernées ne prétend qu’il y en a une. L’analyse du mécanisme par le deuxième intervenant est correcte dans les limites de la source — la soustraction de créneau est exactement l’objet du test — et la conclusion tirée est la plus prudente : un montage reste un montage.

Qu’est-ce qui ferait passer cela du statut d’élément de décor à celui de fait ?

Quatre éléments permettraient de trancher, et un seul d’entre eux est une rumeur. Une entrée dans le journal des modifications de la documentation de l’API de DeepSeek mentionnant un niveau Pro, car c’est là que chaque version V4 a été annoncée et sa plus récente entrée est toujours datée du 17 octobre. Un dépôt dans l’organisation deepseek-ai dont le nom contient V4.1 Pro, puisque V4 et V4.1 ont tous deux été publiés en poids ouverts sous licence MIT dans le jour suivant leur lancement sur l’API. Une troisième ligne dans la grille tarifaire — DeepSeek n’a jamais vendu un modèle qui n’y figurait pas. Ou un identifiant qui se résout sur l’API, c’est-à-dire la vérification qui aurait permis de trancher en une seule requête et qui, au contraire, tranche dans l’autre sens.

D’ici à ce que l’une de ces choses se concrétise, le résumé honnête est plus étroit que ne le suggèrent les publications et plus utile qu’une date. Un ingénieur en activité a saisi deepseek-v4.1-pro dans une table de test le 11 novembre, très probablement parce que c’est le nom suivant évident dans une gamme que l’auteur traitait déjà, et peut-être parce que ce nom avait été aperçu quelque part. Cette chaîne mérite d’être connue précisément pour cette raison — c’est un petit signal faible et réel que les personnes proches de l’outillage attendent ce nom — et ne vaut absolument rien comme calendrier. Le mois de février du tracker est une supposition, le « bientôt » du tweet cité est une supposition, et la seule chose que l’un ou l’autre possède que le lecteur n’a pas, c’est le même commit public.