Claude Fable 5.1 : le produit phare Fable d'Anthropic, entièrement spécifié

Claude Fable 5.1 est le modèle phare de classe Fable en disponibilité générale, en service depuis le 1er septembre 2026, et il se situe au milieu de trois noms que les lecteurs confondent régulièrement. Le Claude Fable 5 sans suffixe est l’original de juin 2026 que Fable 5.1 remplace au même prix par jeton. Claude Fable 5.2 est un troisième nom qui n’a jamais été commercialisé et qui n’a de page fournisseur nulle part — y compris dans la documentation, la grille tarifaire et la salle de presse du fournisseur, dont aucune ne le mentionne. Et Claude Mythos 5.1 n’est pas non plus un modèle distinct : ce sont les mêmes poids que Claude Fable 5.1, vendus via un programme à accès restreint. Cette page est la référence pour le seul modèle qu’un lecteur peut réellement appeler aujourd’hui : son enveloppe, sa grille tarifaire complète, ce que le fournisseur documente au sujet de l’effort et de la réflexion, chaque score de benchmark publié et le paramètre utilisé, l’analyse indépendante, et ce qu’il coûte sur OrcaRouter. Elle couvre aussi la question de version sous le nom — le numéro de successeur que les lecteurs recherchent et qui n’a aucun modèle derrière lui, Claude Fable 5.5 — et met la grille tarifaire Fable en regard de ce que coûtent Claude Opus 5.5 et Claude Sonnet 5.5 pour le même travail.

La famille Fable : trois noms, deux modèles, un piège de suffixe

La confusion des suffixes n’est pas cosmétique — les trois chaînes diffèrent d’un seul chiffre et conduisent à des enveloppes différentes, à des prix différents et, dans un cas, à rien du tout. C’est en les démêlant d’abord que le reste de cette page devient lisible.

• Claude Fable 5 — sorti le 9 juin 2026 en tant que premier modèle de classe Fable d’Anthropic. Il est toujours servi et toujours proposé au même prix que son successeur : 10 $ par million de tokens d’entrée et 50 $ par million de tokens de sortie, avec des lectures de cache à 1,00 $ par million. C’est le modèle que la version .1 remplace, et ce n’est pas le modèle dont cette page parle.

Claude Fable 5.1 — ce modèle. Sorti le 1er septembre 2026, avec les mêmes 10 $ / 50 $ affichés que Claude Fable 5, mais des lectures de cache réduites à 0,25 $ et une liste de changements de comportement plus courte que ne le laisse supposer le saut de version. La documentation d’Anthropic le présente elle-même comme la version à privilégier « pour le raisonnement exigeant et le travail agentique à long horizon ».

• Claude Fable 5.2 — n’existe pas en tant que modèle achetable ou documenté. La salle de presse d’Anthropic ne répertorie aucune annonce de ce type ; sa présentation des modèles, sa page de tarification et sa page du modèle Fable 5.1 ne portent pas ce nom ; Artificial Analysis n’a aucune entrée pour celui-ci ; et le catalogue d’OrcaRouter renvoie « modèle introuvable ». Les articles que vous avez peut-être vus sont des reportages de pré-lancement, qui constituent un article différent de celui-ci et sont liés ci-dessous plutôt que d’être rediscutés ici.

• Claude Mythos 5.1 — le même modèle sous-jacent que Claude Fable 5.1, avec des garde-fous ajustés pour les travaux de cybersécurité et de sciences de la vie plutôt que pour une diffusion générale. Il n’est disponible que via les programmes d’accès de confiance d’Anthro​pic (Project Glasswing et le Cyber Verification Program), actuellement uniquement pour un ensemble d’organisations américaines, et il est proposé au même prix que Claude Fable 5.1. Il ne figure pas au catalogue d’OrcaRouter, et cette page ne le concerne pas.

Chacune de ces trois chaînes Fable appartient à un modèle — deux sont commercialisés aujourd'hui, un n'a jamais été commercialisé. Une quatrième circule dans la demande de recherche et dans les publications sur les réseaux sociaux, et elle n'appartient à aucun d'eux. Claude Fable 5.5 fait l'objet d'une affirmation formulée le 2 octobre 2026, dans deux publications — la seconde citant la première — selon laquelle un modèle Fable successeur surpasserait GPT-6 Astra, un produit phare que son fournisseur avait déjà achevé puis refusé de commercialiser, une annulation rapportée par la presse le 28 septembre 2026. Deux publications constituent à elles seules toute la chaîne de sources, et aucune des deux ne comporte ni capture d'écran, ni entrée de registre, ni déclaration du fournisseur, ni commentaire d'un membre du personnel, ni date, ni prix, ni benchmark. L'origine de cette affirmation et le modèle non commercialisé qu'elle nomme sont traités dans un article distinct sur ce blog, Claude Fable 5.5 a battu GPT-6.1 Astra avant même son existence, plutôt que d'être répétés ici.

Ce qui peut être vérifié, c'est le présent, et cela a été vérifié le 7 octobre 2026. Aucun catalogue consultable ne porte d'identifiant pour Claude Fable 5.5. La vue d'ensemble des modèles du fournisseur liste Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 et Claude Haiku 4.5, puis s'arrête ; le sitemap du fournisseur se termine au chemin fable-5-1 ; Artificial Analysis n'a aucune page à son sujet ; et notre propre catalogue renvoie « model not found » pour anthropic/claude-fable-5.5. Une fenêtre de contexte, une grille tarifaire et un benchmark pour Claude Fable 5.5 ne peuvent donc être cités, ici ni ailleurs, et cette page n'en cite aucun. Un modèle non annoncé attire les affirmations les plus assurées précisément parce que rien n'existe pour les vérifier, et l'absence d'une page ne constitue pas une preuve contre une page future — les laboratoires ne documentent pas ce qu'ils n'ont pas annoncé. Cela signifie toutefois que la question de la version a aujourd'hui une réponse factuelle, et cette réponse est Claude Fable 5.1 : disponible en général depuis le 1er septembre 2026, et précisée ci-dessous.

Qu’est-ce qui a été livré le 1er septembre 2026, et ce qu’est réellement le modèle

Anthropic a livré Claude Fable 5.1 et Claude Mythos 5.1 dans une seule annonce le 1er septembre 2026, les décrivant comme « les modèles les plus avancés au monde pour la programmation et le travail intellectuel ». Il s'agit d'une affirmation de fournisseur, citée comme telle. La partie vérifiable du lancement est plus restreinte et plus utile : un modèle, deux profils de garde-fous et un changement de prix concentré entièrement sur l'entrée mise en cache.

L'enveloppe, d'après la page de modèle d'Anthropic elle-même et sa documentation API : une fenêtre de contexte de 1 000 000 de tokens à la tarification standard par token — aucun supplément pour le contexte long, si bien qu'une requête de 900 000 tokens est facturée au même tarif qu'une requête de 9 000 tokens — et jusqu'à 128 000 tokens en sortie. L'entrée est constituée de texte et d'images ; la sortie est du texte. L'utilisation d'outils, la vision, les sorties structurées et le travail multilingue sont tous pris en charge. Les seuils de connaissances fiables et de données d'entraînement sont tous deux fixés à juin 2026.

La surface d'API : claude-fable-5-1 sur l'API Claude propriétaire et sur Claude Platform sur AWS, Goo​gle Cloud et Microsoft Foundry ; anthropic.claude-fable-5-1 sur Amazon Bedrock. Anthro​pic s'engage à le prendre en charge « pas avant le 1er septembre 2027 », qui constitue l'horizon à prendre en compte pour planifier une migration, plutôt qu'une date de dépréciation.

Une contrainte de déploiement mérite d'être connue avant que vous ne fassiez de lui votre standard : Claude Fable 5.1 s'exécute avec des garde-fous de production qui peuvent rejeter purement et simplement une requête, et les consignes de repli d'Anthro​pic comptent en pratique — un refus renvoie un HTTP 200 normal dont la raison d'arrêt est refus, et non une erreur. L'annonce décrit également une trajectoire de conservation des données : Anthro​pic indique que son nouveau système Enterprise Frontier Safeguards, qui conserve les données dans une infrastructure cloud contrôlée par le client, sera déployé progressivement pour les clients enterprise à partir de la fin de l'automne, et que d'ici là, les clients éligibles pourront exécuter Fable 5.1 avec une conservation nulle des données.

La grille tarifaire complète, et où l’argent a réellement circulé

Chaque chiffre de cette section provient de la documentation tarifaire d’Anthro​pic elle-même, consultée le 28 septembre 2026. Le tarif de base des tokens est inchangé par rapport à Claude Fable 5 : 10,00 $ par million de tokens d’entrée et 50,00 $ par million de tokens de sortie. Le changement concerne la mise en cache.

• Entrée — 10,00 $ par million de tokens, identique à Claude Fable 5.

• Sortie — 50,00 $ par million de jetons, identique à Claude Fable 5.

• Lecture du cache (un succès) — 0,25 $ par million de jetons, contre 1,00 $ sur Claude Fable 5. Anthro​pic présente cela comme une réduction de 75 %, et c’est tout le mécanisme derrière l’argument de coût de cette version : un succès de cache coûte désormais 2,5 % du prix standard des entrées au lieu de 10 %.

• Écriture de cache — 12,50 $ par million de tokens pour une fenêtre de cinq minutes, 20,00 $ par million pour une fenêtre d'une heure. Ces tarifs sont inchangés par rapport à Claude Fable 5, donc le volet écriture de l'opération ne fait pas partie de la réduction.

• Batch API — une réduction de 50 % dans les deux sens, soit 5,00 $ par million en entrée et 25,00 $ par million en sortie pour le travail asynchrone.

• Résidence des données — demander une inférence exclusivement aux États-Unis entraîne l'application du multiplicateur standard de 1,1x d'Anthro​pic sur chaque catégorie de jetons.

Anthro​pic modélise le résultat dans son annonce comme un coût inférieur d'environ 25 % sur les charges de travail typiques et jusqu'à environ 45 % sur celles hautement agentiques, mesuré à l'effort par défaut sur quatre semaines d'utilisation en août 2026. Ces deux pourcentages sont des estimations du fournisseur issues des propres données d'utilisation d'Anthro​pic, et non des chiffres audités de façon indépendante, et ils ne s'appliquent qu'aux charges de travail qui relisent le contexte. Une requête à un seul tour sans réutilisation du cache coûte exactement ce qu'elle coûtait sur Claude Fable 5.

Comparé aux autres modèles de sa propre famille, le prix affiché est l'élément que l'acheteur doit accepter. Claude Fable 5.1 est le plus cher des modèles phares actuels d'Anthro​pic à l'entrée : 10,00 $ par million de tokens d'entrée et 50,00 $ par million de tokens de sortie, contre 4,00 $ par million de tokens d'entrée et 20,00 $ par million de tokens de sortie pour Claude Opus 5.5, sorti le 22 septembre 2026, et 2,00 $ par million de tokens d'entrée et 10,00 $ par million de tokens de sortie pour Claude Sonnet 5.5, sorti le 28 septembre 2026. Ce sont les prix catalogue du fournisseur, et c'est aussi ce que vous payez sur OrcaRouter — le prix catalogue du fournisseur est répercuté avec 0 % de marge plutôt que majoré, de sorte qu'un changement de prix du fournisseur arrive ici le jour même où il arrive sur la grille tarifaire du fournisseur.

Les mesures d’Artificial Analysis placent les trois mêmes modèles dans l’ordre inverse de celui de la grille tarifaire. Sur l’Intelligence Index v4.3.2 — la révision citée dans la section de lecture indépendante ci-dessous, relue le 7 octobre 2026 — Claude Opus 5.5 obtient 57,62, Claude Sonnet 5.5 obtient 56,00 et Claude Fable 5.1 obtient 53,35, soit les 58, 56 et 53 que cet indice affiche une fois arrondis. Tous les trois se situent sur une même révision d’un même indice mesuré par un seul harnais, de sorte qu’ils sont comparables entre eux et à rien d’autre. Sur celui-ci, le plus cher des trois obtient la mesure la plus basse : Claude Opus 5.5 se situe 4,27 points au-dessus de Claude Fable 5.1 tout en coûtant moins de la moitié de ce prix, à l’entrée comme à la sortie, et Claude Sonnet 5.5 se situe 2,65 points au-dessus, à un cinquième du prix d’entrée et à un cinquième du prix de sortie. Ces chiffres sont les mesures propres d’Artificial Analysis, établies par rapport aux prix catalogue des fournisseurs plutôt qu’à quoi que ce soit qu’Anthropic ait rapporté, et ni l’un ni l’autre n’est un verdict sur votre charge de travail — un indice résume dix évaluations. La documentation d’Anthropic elle-même recommande toujours de commencer par Claude Opus 5.5 pour la plupart des charges de travail et de réserver Claude Fable 5.1 aux raisonnements exigeants et au travail agentique à long horizon. Ce que le supplément Fable achète, c’est l’enveloppe décrite ci-dessus — 1 000 000 de tokens de contexte au tarif standard, jusqu’à 128 000 tokens de sortie — et le comportement à long horizon dont traite la section sur les benchmarks. Ce qu’il n’achète pas, sur cet indice, c’est un score supérieur à celui des fleurons moins chers de sa propre famille.

Effort, réflexion et le paramètre auquel chaque benchmark a été exécuté

C'est la partie de la fiche technique que la plupart des analyses passent sous silence, et c'est celle qui détermine si deux scores publiés sont réellement comparables.

Claude Fable 5.1 utilise la réflexion adaptative, et la réflexion est toujours activée — la page du modèle d'Anthro​pic l'indique comme « Adaptatif (toujours activé) », et aucun mode ne permet de la désactiver. L'ancienne forme à budget fixe de la réflexion étendue n'est pas simplement déconseillée ici : le paramètre est rejeté. Sur les modèles Claude 4.7 et ultérieurs, une requête qui définit thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} renvoie une erreur 400, et la documentation d'Anthro​pic cite Claude Fable 5.1 parmi les modèles concernés. Le remplacement est un réglage de profondeur plutôt qu'un budget de jetons.

Ce réglage est output_config.effort, et Claude Fable 5.1 prend en charge les cinq niveaux : low, medium, high, xhigh et max. La valeur par défaut est high, ce qui est aussi ce que vous obtenez en omettant complètement le paramètre. Les recommandations d'Anthro​pic sont de commencer à high, de passer à xhigh ou max pour les travaux agentiques et de codage les plus sensibles aux capacités, et de redescendre à medium ou low pour les tâches routinières ou sensibles à la latence une fois que vos évaluations montrent que la qualité se maintient. Anthro​pic indique aussi qu'avec un effort Low ou Medium, Fable 5.1 atteint des résultats similaires ou supérieurs à Claude Fable 5 pour un coût bien moindre — et que le modèle utilise par défaut l'effort High dans Claude Code et Medium dans Claude Cowork et sur Claude.ai, de sorte qu'un même nom de modèle peut se comporter différemment selon la surface depuis laquelle vous l'appelez.

Maintenant, la question qui établit la référence, avec une réponse précise. Anthropic publie chacun de ces benchmarks sous forme de courbe précision-coût tracée pour les cinq niveaux d’effort, et son tableau comparatif principal n’associe pas un seul niveau d’effort à un seul chiffre. Le seul chiffre, dans les documents d’Anthropic, qui est rattaché à un niveau d’effort est CursorBench 3.2.0 : la citation du partenaire dans la même annonce rapporte 73,4 % « à effort maximal », ce qui correspond aux 73,4 % du tableau. Tout le reste doit être lu comme la courbe, et non comme le point — ce qui explique aussi pourquoi une simple comparaison de scores avec le modèle d’un autre laboratoire, évalué à un effort différent et avec un harnais différent, vous apprend très peu.

La fiche de benchmark, et qui l'a exécuté

Chaque chiffre de cette section est rapporté par Anthro​pic et n'a pas été reproduit indépendamment. Deux mises en garde issues des propres notes de bas de page d'Anthro​pic doivent les accompagner : l'erreur standard de Terminal-Bench-Science 0.1 est de ±3,5–4,5 points par modèle, et les scores d'OSWorld 2.0 portent sur la version des tâches d'août 2026 des auteurs du benchmark, de sorte qu'ils ne sont pas comparables aux résultats OSWorld 2.0 publiés précédemment.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1 : 52,6 % contre Claude Fable 5 : 24,7 %, Claude Opus 5 : 29,0 %, GPT-5.6 Sol : 22,4 %. La formulation « plus du double » tient, et Anthro​pic note que son harnais reproduit le résultat d’Opus 5 du classement public (30,0 %) et le résultat de Claude Fable 5 (21,4 %) à un niveau de bruit près.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1 : 55,8 % contre Claude Fable 5 : 42,0 %, Claude Opus 5 : 52,3 %, GPT-5.6 Sol : 37,3 %. Claude Mythos 5.1 atteint 60,9 %, un écart qu’Anthropic attribue à des tâches où les garde-fous cybernétiques moins précis du modèle à accès restreint sont intervenus.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1 : 60,9 % sans outils et 65,0 % avec, contre Claude Fable 5 à 57,8 % / 63,8 % et Claude Opus 5 à 56,6 % / 63,6 %.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1 : 1 853 contre Claude Fable 5 : 1 723, Claude Opus 5 : 1 824, GPT-5.6 Sol : 1 711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1 : 31,4 % contre Claude Fable 5 : 17,1 %, Claude Opus 5 : 26,9 %, GPT-5.6 Sol : 19,6 %.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1 : 73,4 % à effort maximal, contre Claude Fable 5 : 70,5 %, Claude Opus 5 : 70,0 %, GPT-5.6 Sol : 67,2 %.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1 : 77,9 % en mode partiel et 41,7 % en mode strict, contre 72,9 % / 36,1 % pour Claude Fable 5 et 75,4 % / 39,6 % pour Claude Opus 5.

• Mené par des partenaires, rapporté par les éditeurs eux-mêmes — Browserbase a mesuré que 82 % de ses tâches d’agent navigateur les plus difficiles étaient achevées en une dizaine de minutes chacune, contre 74 % pour Claude Opus 5 et 57 % pour Claude Fable 5 ; le score RedlineBench de révision de contrats de Crosby est passé de 47,9 à 57,0 par rapport à Fable 5 ; la grille d’évaluation FrontierFinance de Samaya est passée de 49,2 % à 55,9 %.

Lisez la feuille en gardant à l'esprit un fait structurel, car Anthropic l'énonce clairement : Claude Fable 5.1 et Claude Fable 5 ont tous deux été évalués avec les garde-fous de production activés, et sur les tâches où ces garde-fous sont intervenus, les deux modèles ont obtenu un zéro — sur OSWorld 2.0 pour chacun, et sur AutomationBench pour Claude Fable 5. Anthropic indique que les tâches de cybersécurité ayant déclenché une intervention ont été accomplies par Claude Opus 4.8 et les tâches de biologie par Claude Opus 5, et que cela « réduit probablement les performances » des modèles Fable sur ces benchmarks. Un refus, autrement dit, est comptabilisé comme un échec, ce qui est une interprétation juste d'un agent qui s'arrête — et aussi une raison pour laquelle les chiffres bougent lorsque les garde-fous changent.

La lecture indépendante : ce qu'un tiers a mesuré, et à quel effort

Les chiffres indépendants cités ici proviennent d'Artificial Analysis, dont l'Intelligence Index est l'agrégat tiers le plus largement cité et qui publie la configuration exacte dans laquelle chaque résultat a été produit. Au 28 septembre 2026, sa page consacrée à Claude Fable 5.1 affiche l'Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 à 53 selon la configuration « Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback », pour un coût pondéré de 7,63 $ par tâche de l'Intelligence Index et 69,7 jetons de sortie par seconde.

L'échelle d'effort est la partie intéressante, et c'est précisément ce qu'un seul chiffre de tête masque. Artificial Analysis publie une page distincte pour chaque niveau d'effort : 47 en low (2,37 $ par tâche), 49 en medium (2,98 $), 51 en high (3,91 $), 53 en xhigh (5,98 $) et 53 en max 7,63 $). Deux choses en découlent. Premièrement, le réglage d'effort est bien réel et il a un coût : passer de max à high fait perdre deux points d'indice et coûte 49 % de moins par tâche, et passer à low fait perdre six points pour 69 % de moins. Deuxièmement, xhigh et max obtiennent le même score de tête à des coûts différents, ce qui est la forme ordinaire de ces courbes et une raison de mesurer votre charge de travail plutôt que d'acheter le réglage le plus élevé par défaut. La même révision de l'indice place Claude Fable 5 à 50 (8,75 $ par tâche), Claude Opus 5 à 51 (5,86 $) et Claude Opus 5.5 à 58 (5,98 $).

Deux notes d'honnêteté sur ces comparaisons. Elles proviennent toutes du harnais d'un seul fournisseur sur une seule révision d'indice : elles sont donc comparables entre elles, et à rien d'autre. Et elles ne reproduisent pas l'ordre d'Anthro​pic : sur la fiche déclarée par le fournisseur d'Anthro​pic, Claude Fable 5.1 surclasse tout son champ de comparaison, tandis que sur l'indice d'Artificial Analysis, un modèle Anthro​pic moins cher sorti trois semaines plus tard obtient cinq points de plus. Les deux peuvent être vrais, car l'indice et la fiche du fournisseur pondèrent un travail différent — et parce qu'un indice phare est un résumé de dix évaluations, pas un verdict sur votre tâche.

Je tranche : la question de la version sous une seule touche

La raison pratique pour laquelle cette page existe, c'est que « claude fable 5.1 » est une requête que les gens tapent isolément, généralement pour répondre à l'une de ces trois questions : lequel des noms Fable est le nom actuel, combien ça coûte, et comment l'essayer sans devoir mettre en place un second contrat fournisseur. Les deux premières trouvent leur réponse ci-dessus, à partir des pages d'Anthro​pic elles-mêmes. La troisième est précisément là où un routeur gagne sa place.

Claude Fable 5.1 est disponible sur OrcaRouter en tant que anthropic/claude-fable-5.1 au prix catalogue d'Anthropic, avec 0 % de marge — 10,00 $ par million de jetons en entrée, 50,00 $ par million en sortie, lectures de cache à 0,25 $ et écritures de cache à 12,50 $ — aux côtés de Claude Fable 5 dans le même catalogue. Les deux sont accessibles depuis une seule clé, une seule URL de base et une seule ligne de facturation, via soit le point de terminaison compatible OpenAI /v1/chat/completions, soit le format propre à Anthropic /v1/messages, de sorte qu'un client SDK Claude existant peut pointer vers le nouveau modèle en changeant deux valeurs. C'est le test de version le moins coûteux possible : lancez le même prompt sur Claude Fable 5 et Claude Fable 5.1 avec les efforts high et xhigh, comparez le coût par tâche terminée plutôt que le coût par requête, et laissez vos propres évaluations décider si le .1 vaut le changement. Comme la marge est nulle, une modification tarifaire du fournisseur — comme la baisse du prix des lectures de cache au 1er septembre — est effective de notre côté le jour même, sans attendre une re-tarification.

Si vous hésitez entre la gamme Fable et une option moins chère, sachez qu’Anthro​pic elle-même oriente la plupart des charges de travail vers Claude Opus 5.5 dans sa propre documentation, en réservant Fable 5.1 aux raisonnements exigeants et au travail agentique à long horizon. Et si ce dont vous avez réellement besoin est la capacité à accès restreint en biologie ou en cyber, il s’agit de Claude Mythos 5.1 via les programmes d’accès d’Anthro​pic — et non de quelque chose vers quoi cette page, ou notre catalogue, peut vous orienter.

Pourquoi il s'agit d'une page de référence et non d'un article de lancement

Claude Fable 5.1 est sorti le 1er septembre 2026 — quatre semaines avant la rédaction de cette page — le lancement n'est donc pas la nouvelle, et cet article n'est délibérément pas une seconde annonce. L'argument en faveur de cette page est différent et, selon nous, plus durable : elle constitue la référence canonique pour un modèle disponible aujourd'hui dans notre catalogue, la page sur laquelle un lecteur arrive après avoir recherché le nom même du modèle, et sa justification réside dans une demande de recherche constante que nous pouvons constater de première main, plutôt que dans la fraîcheur d'un lancement. La date de sortie du 1er septembre sert ici à dater le modèle, et non comme un événement à rapporter. Notre couverture du jour du lancement et nos reportages sur les fuites d'avant-lancement restent des articles distincts, et cette page y renvoie plutôt que de reprendre l'un ou l'autre.