Step 5 Preview vs. Nemotron 3.5 Super: Zwei Gewichtsveröffentlichungen, zwei sehr unterschiedliche Lizenzen

Am 15. Oktober 2026 veröffentlichte StepFun die Checkpoints für Step 5 Preview und NVIDIA veröffentlichte die Checkpoints für Nemotron 3.5 Super — das Vision-Language-Modell mit 120 Milliarden Parametern und 12 Milliarden aktiven Parametern, dessen vollständiger Name auf den Leaderboards Nemotron 3.5 Super VL lautet. Zwei Flaggschiff-Open-Weight-Releases an einem Tag und sonst fast nichts gemeinsam. Das eine ist ein spärliches Mixture-of-Experts-Modell mit 600 Mrd. Parametern, das für langfristige Agentenarbeit gebaut wurde und unter StepFuns eigenen Lizenzbedingungen steht. Das andere ist ein hybrider Mamba-Transformer, der mit etwa zweieinhalbfacher Ausgabegeschwindigkeit bei einem Fünftel des aktiven Rechenaufwands läuft — unter einer Lizenz, die für den kommerziellen Einsatz ohne Rücksprache gedacht ist. Auf dem Index, den Artificial Analysis heute bereitstellt, stehen sie bei 29 und 14.

Der Punktunterschied ist der am wenigsten interessante Unterschied zwischen den beiden. Der folgenreichere Unterschied findet sich auf der Lizenzseite, und er entscheidet, welche der beiden Sie in ein Produkt einbauen können, ohne zuvor jemandes Erlaubnis einholen zu müssen.

15. Oktober, zweimal

Die beiden Release-Zyklen verlaufen ungewöhnlich parallel, weshalb dieser Vergleich immer wieder als Wettrennen dargestellt wird. Das ist es nicht – die Modelle wurden für unterschiedliche Aufgaben entwickelt, und nur die Veröffentlichungstermine fallen zusammen.

• Step 5 Preview – API live am 20. September 2026; BF16- und FP8-Checkpoints veröffentlicht am 15. Oktober. StepFuns eigene Ankündigung stellte die Verzögerung als bewusste Entscheidung dar: erst den Endpunkt ausliefern, Traffic sammeln, dann die Gewichte öffnen.

• Nemotron 3.5 Super VL — Gewichte am 15. Oktober 2026 als BF16 und NVFP4 veröffentlicht. NVIDIA lieferte im selben Release die Checkpoints, die Trainingsrezepte, die Datensätze und Draft-Modelle für spekulative Dekodierung mit, und der eigene technische Bericht behauptet, dass das Modell Nemotron 3 Ultra auf SWE-bench Pro mit rund 4,6-mal weniger aktiven Parametern übertrifft.

• Abzugrenzen von seinem Geschwistermodell – Nemotron 3.5 Lightning, das kleinere reine Textmodell, das im selben Release erschienen ist, ist ein anderes Produkt und nicht Gegenstand dieses Artikels. Ebenso wenig handelt es sich hier um Nemotron 3 Ultra, das wir separat gegen Step 5 Preview verglichen haben und das an einem anderen Punkt der Kurve liegt.

Die Lizenz ist der größere Unterschied.

Beide werden als offene Gewichte bezeichnet. Nur eine der beiden Lizenzen ist so formuliert, dass sie ohne Schwellenwert genutzt werden kann.

• Step 5 Preview — die {{1}}StepFun Model License 1.0{{/1}}. Sie liest sich wie eine {{2}}permissive Lizenzgewährung im Apache-Stil{{/2}} mit Namensnennung, plus {{3}}kommerzielle Bedingungen{{/3}}, die bei sehr großen Bereitstellungen greifen: Die veröffentlichten Bedingungen sehen {{4}}gesonderte Lizenzverpflichtungen{{/4}} vor, sobald ein Produkt ungefähr {{5}}100 Millionen monatlich aktive Nutzer{{/5}} oder {{6}}20 Millionen US-Dollar Monatsumsatz{{/6}} überschreitet.

• Nemotron 3.5 Super VL — OpenMDW-1.1, die die kommerzielle Nutzung uneingeschränkt erlaubt. Keine Hürde bei der Nutzerzahl, kein Umsatzauslöser, keine gesonderte Verhandlung.

• Gewichtsformate — Step 5 Preview ist mit BF16 und FP8 verfügbar. Nemotron 3.5 Super VL ist mit BF16 und NVFP4 verfügbar, dem für Blackwell-Hardware entwickelten 4-Bit-Format; NVIDIA meldet über 36 Benchmarks hinweg eine mediane Genauigkeitswiederherstellung von 99,62 % gegenüber der BF16-Baseline.

• Was mit den Gewichten einhergeht — Step 5 Preview veröffentlichte einen technischen Blogbeitrag, der die Architektur und den Trainingsansatz beschreibt. NVIDIA veröffentlichte zusammen mit dem Checkpoint Datensätze, Rezepte und einen Drafter.

Für die meisten Teams ist die praktische Lesart einfach: Wenn Sie unter den StepFun-Schwellenwerten liegen – und fast alle tun das –, verhalten sich die beiden Lizenzen im täglichen Einsatz ähnlich. Der Unterschied zeigt sich bei der Due Diligence. Eine rechtliche Prüfung von Nemotron 3.5 Super VL endet bei „kommerzielle Nutzung erlaubt“. Eine rechtliche Prüfung von Step 5 Preview endet mit einem Absatz über Schwellenwerte, den jemand gegen Ihren Wachstumsplan modellieren muss. Das sind echte Kosten, die einmal anfallen – und die man kennen sollte, bevor die Engineering-Arbeit beginnt.

Die Anzeigetafel nach der Neuauswertung

Die einzig wirklich nützliche Korrektur, die hier zur Verfügung steht, ist, dass die viel zitierten Zahlen für beide Modelle veraltet sind. Die Berichterstattung zum Launch nannte für Step 5 Preview 44 und für Nemotron 3.5 Super VL 26. Artificial Analysis hat inzwischen die Indexversion ersetzt, und auf dem aktuellen Board stehen für dieselben beiden Modelle 29 und 14. Alles, was aus den älteren Werten abgeleitet wurde, hat sich mit ihnen verschoben.

Gleicher Lauf, eine Zeile pro Dimension:

• Intelligenzindex — Step 5 Preview 29 vs. Nemotron 3.5 Super VL 14.

• AA-Briefcase v1.1 — 1.423 vs. 999.

• AutomationBench-AA — 51 % gegenüber 15 %.

• Terminal-Bench 4.0 — 33 % vs. 0 %.

• FrontierCode 2.0 — 12 % gegenüber 6 %.

• AA-Omniscience — 16 vs −3, wobei die negative Zahl mehr selbstsichere falsche Antworten als Enthaltungen anzeigt.

• Humanity's Last Exam (Diamond) — 24 % vs. 9 %.

• Ausgabegeschwindigkeit — 179,1 vs. 450,6 Token pro Sekunde.

• Kosten pro Indexierungsaufgabe — 2,35 $ vs. 0,56 $.

• Gemischter Preis pro Million Token – 0,54 $ vs. 0,1375 $.

Die Ergebnislage ist über jeden Teil-Benchmark hinweg konsistent: Step 5 Preview führt bei der Leistungsfähigkeit, Nemotron 3.5 Super VL führt bei Durchsatz und Preis. Der Wert für Terminal-Bench 4.0 ist derjenige, der einen zweiten Blick verdient, denn er ist eine Null, und Nullen bei einem so weithin verwendeten Benchmark bedeuten üblicherweise etwas Bestimmtes und nicht eine völlige Unfähigkeit, die Aufgabe auszuführen.

NVIDIAs eigene Zahlen deuten auf etwas anderes hin

Die von NVIDIA veröffentlichten Zahlen beschreiben ein deutlich stärkeres Modell als der unabhängige Lauf ergab. Das Unternehmen gibt 51,78 % auf SWE-bench Pro an, „bis zu fünfmal“ den agentischen Durchsatz vergleichbarer offener Modelle und 4.632 bis 4.856 Ausgabe-Tokens pro Sekunde pro GPU auf GB200-Hardware. Diese sind vom Anbieter gemeldet, auf NVIDIAs eigenem Harness erzeugt, und es sind nicht dieselben Tests, die die oben genannten Index-Werte erzeugt haben.

Das ist kein Widerspruch, und ihn als einen zu behandeln, ist der häufige Fehler in der Berichterstattung über dieses Paar. SWE-bench Pro und Terminal-Bench 4.0 messen unterschiedliche Dinge auf unterschiedlichem Scaffolding, und ein Hersteller-Harness, das auf das eigene Modell abgestimmt ist, neigt dazu, es zu beschönigen. Die ehrliche Zusammenfassung ist, dass NVIDIA von den beiden das vollständigste Offenlegungspaket veröffentlicht hat – Rezepte, Daten, einen Drafter – und zugleich die am wenigsten unabhängig bestätigte Leistungsaussage. Step 5 Preview ist das Gegenteil: ein dünneres Offenlegungspaket um ein Modell, dessen Verhalten unabhängige Labore tatsächlich gemessen haben.

Wenn Sie zwischen diesen beiden anhand der Benchmark-Reputation wählen, beachten Sie, auf welcher Seite dieses Kompromisses Sie sich wohlfühlen. Ein Rezept, das Sie erneut ausführen können, ist mehr wert als eine Punktzahl, die Sie nicht reproduzieren können.

Was es kostet, jedes selbst zu betreiben

Die Parameterzahlen schmeicheln Nemotron auf eine Weise, die die Speicherrechnung nicht vollständig wiederholt, aber die Richtung stimmt.

• Schritt 5 Preview — insgesamt 600B, 27B aktiv. Der FP8-Build passt auf einen einzelnen Knoten mit vier B300 oder acht H200. Der BF16-Build benötigt rund 1,2 TB GPU-Speicher, was acht B300 oder zwei Knoten mit jeweils acht H200-GPUs bedeutet.

• Nemotron 3.5 Super VL — 120B insgesamt, 12B aktiv, zusätzlich in NVFP4 ausgeliefert. Es macht ein Fünftel der Gesamtparameterzahl von Step 5 Preview aus, sodass dasselbe Hardwarebudget entweder einen viel kleineren Cluster oder deutlich mehr Parallelität ermöglicht.

Aktive Parameter entscheiden über die Inferenzkosten; die Gesamtparameterzahl entscheidet darüber, ob man das Ding überhaupt laden kann. Die 27B aktiven Parameter von Step 5 Preview halten die Rechenkosten pro Token wettbewerbsfähig mit Modellen, die weit größer sind, aber das 600B-Gesamtvolumen ist das, was in den Speicher passen muss, bevor all das überhaupt eine Rolle spielt. Mit 12B aktiven Parametern und einem 120B-Gesamtvolumen ist Nemotron klein genug, dass ein einzelner Knoten eine realistische Bereitstellung statt eines Beschaffungsprojekts darstellt.

Bei den von NVIDIA gelisteten $0.225 für Eingabe und $0.575 für Ausgabe pro Million Tokens — gegenüber $1.00 und $2.70 bei Step 5 Preview — ist die gehostete Variante günstig genug, dass das Selbsthosten von Nemotron 3.5 Super VL überwiegend eine Entscheidung zur Datenresidenz ist und keine Kostenfrage. Für Step 5 Preview ist Selbsthosting der einzige Weg, einen Preis zu vermeiden, der pro Token vier- bis fünfmal so hoch ist.

Routing für den Rest deines Stacks

Keines dieser beiden Modelle ist heute im Katalog von OrcaRouter, daher ist dies kein Beitrag, in dem wir Ihnen für eines von beiden einen günstigeren Endpunkt anbieten können. Was ein Router in dieser Entscheidung wirklich nützlich macht, ist der Teil drumherum: Die über 200 Modelle im Katalog werden zum Listenpreis des Anbieters ohne Aufschlag abgerechnet, sodass eine Preissenkung eines Anbieters noch am selben Tag auf Ihrer Rechnung ankommt, und automatisches Failover bedeutet, dass der Verkehr in Ihrem Stack, der weder Step-5 noch Nemotron betrifft, weiterläuft, wenn ein Anbieter wackelt.

Die realistische Lösung für ein Team, das eine dieser Optionen wählt, ist ein Hybrid: die offenen Gewichte für die Volumen-Workload selbst hosten und ein gehostetes Modell hinter der Routing-DSL für die Randfälle behalten, in denen Ihr Cluster ausgelastet ist oder die Anfrage eine Funktion erfordert, die Sie nicht deployt haben. OrcaRouters Fusionsmodus, der ein Modellpanel ausführt und eine kombinierte Antwort zurückgibt, ist eine Möglichkeit, diesen Tail gezielt zu nutzen statt als Notfall-Fallback.

Was als Nächstes ansehen

Drei Dinge würden die Antwort hier ändern. Wenn ein zweites unabhängiges Labor Ergebnisse zu Nemotron 3.5 Super VL veröffentlicht, die eher NVIDIAs eigenen SWE-bench-Zahlen als dem Index-Lauf ähneln, ist der Unterschied von 29 zu 14 nicht mehr die Schlagzeile, und die Lizenz wird zum einzigen echten Unterscheidungsmerkmal. Wenn StepFun die kommerziellen Schwellenwerte in seiner Lizenz lockert oder klärt, entfallen die Due-Diligence-Kosten auf der anderen Seite. Und wenn sich der Hosting-Preis eines der beiden Modelle ändert, ist die vier- bis fünf-fache Token-Lücke die Zahl, die am stärksten exponiert ist – Nemotrons Listenpreis ist bereits niedrig genug, dass eine weitere Senkung das Selbsthosting wie ein Hobby statt wie eine Strategie aussehen ließe.

Bis eines davon eintritt, ist die ehrliche Aufteilung diese: Nemotron 3.5 Super VL ist das Modell, das Sie einsetzen sollten, wenn Sie Durchsatz, eine kommerzielle Lizenz ohne Bedingungen und einen Footprint benötigen, der auf einen Knoten passt. Step 5 Preview ist das Modell, das Sie einsetzen sollten, wenn die Aufgabe lang, der Kontext groß und eine falsche Antwort teurer als die Tokens ist – und wenn Sie mit einer Lizenz leben können, die im großen Maßstab Fragen aufwirft.