Qwen 3.8 vs DeepSeek V4: Der Wertkönig behält seine Krone

Für den größten Teil von 2026 ist DeepSeek V4 der Referenzpunkt dafür, was KI-Fähigkeiten kosten sollten, gewesen: offene Gewichte, die heute verfügbar sind, ein unabhängig gemessener Artificial Analysis Intelligence Index von ~52–54, und Preise von $0.435 / $0.87 pro Million Tokens, die jedes Premium-Flaggschiff wie einen Luxuskauf aussehen ließen.

Als Qwen3.8-Max am 19. Juli mit einer 90%-Rabattaktion für Credits und ohne veröffentlichten Preis als Vorschau gezeigt wurde, war unmöglich zu erkennen, ob Alibaba preislich konkurrieren wollte. Jetzt wissen wir es. Qwen3.8-Max erreichte am 3. August 2026 die allgemeine Verfügbarkeit zu $2 / $6 pro Million Tokens – aggressiv gegenüber Premium-Modellen wie Fable 5 und Opus, aber etwa 4,6× DeepSeeks Eingabepreis und 7× dessen Ausgabepreis. Dies ist der eine Vergleich in der Reihe, bei dem Qwens GA-Preisgestaltung nicht die gute Nachricht ist.

Ein Hinweis für Entwickler — der schnellste Weg, das zu klären, ist, beide mit eigenen Prompts laufen zu lassen. OrcaRouter stellt 200+ Modelle hinter einem einzigen OpenAI-kompatiblen Endpunkt bereit, sodass du Qwen 3.8 Max gegen DeepSeek V4 bei derselben Aufgabe antreten lassen kannst, ohne zwei SDKs anzubinden.

TL;DR-Fazit. DeepSeek V4 bleibt der Preis-Leistungs-König, und GA hat das nicht geändert — es hat es bestätigt. DeepSeek ist ~7× günstiger beim Output, unabhängig bewertet mit ~52–54, mit offenen Gewichten und heute herunterladbar, schnell und mit einem extrem niedrigen Cache-Treffer-Preis. Qwen3.8-Max antwortet mit einem viel größeren Skalenehrgeiz, einem 1M-Token-Flatrate-Kontext, nativer Multimodalität, die DeepSeek fehlt, und einer selbst berichteten Benchmark-Tabelle, angeführt von Terminal-Bench 2.1 86.6 und GPQA Diamond 92.6. Aber es hat keine unabhängige Bewertung, keine offengelegte Anzahl aktiver Parameter und keine veröffentlichten Gewichte. Wenn Sie chinesische Open Models wegen Kosteneffizienz in Betracht ziehen, gewinnt DeepSeek eindeutig. Qwen gewinnt nur, wenn Sie Multimodalität oder den 1M-Flatrate-Kontext so sehr benötigen, dass Sie bereit sind, das 7-Fache zu zahlen.

Wichtige Erkenntnisse

• DeepSeek V4 ist deutlich günstiger: $0.435 / $0.87 pro 1M (AA gemischt ~$0.18) gegenüber Qwen3.8-Max's $2 / $6. Das ist ~4.6× bei der Eingabe und ~7× bei der Ausgabe.

• DeepSeek wurde unabhängig bewertet bei einem AA Intelligence Index von ~52–54. Qwen3.8-Max bleibt unbewertet von jedem Drittanbieter-Bewerter.

• Die Gewichte von DeepSeek sind heute herunterladbar. Die von Qwen werden innerhalb der Woche versprochen, jedoch noch ohne Lizenz oder Repository.

• Qwens echte Vorteile sind Modalität und Kontext: Text-/Bild-/Videoeingabe und ein 1M-Token-Fenster zum Festpreis ohne Aufpreis für lange Prompts. DeepSeek V4 ist auf Text fokussiert.

• Qwens selbst angegebene Tabelle ist stark — Terminal-Bench 2.1 86,6, GPQA Diamond 92,6, FrontierSWE 73,5 (von 40,7 des Vorgängers) — aber unverifiziert, gegenüber dem vom Anbieter DeepSeek angegebenen SWE-Wert von ~80,6 % beim Release.

• Die DeepSeek-Familie wurde noch günstiger.DeepSeek V4 Flash erschien am 31. Juli zu $0.15 / $0.29, was die Preisuntergrenze für Coding- und Agent-Aufgaben noch weiter senkte.

Genauigkeitshinweis: Alle Qualitätszahlen von Qwen3.8-Max stammen von Alibaba und wurden nicht von Dritten verifiziert. Der Index von DeepSeek V4 stammt von Artificial Analysis; seine SWE-Angabe wurde von DeepSeek zum Release gemeldet. Die Qwen-Preise entsprechen der GA-Preisliste und ersetzen den Preview-Rabatt vom Juli.

Die technischen Daten und der Preis, Seite an Seite

Hier sind die harten Daten, jede Zahl mit ihrer Quelle versehen.

• Hersteller / Status — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA (3. August 2026); DeepSeek V4: DeepSeek; veröffentlicht April 2026

• Architektur — Qwen3.8-Max: ~2.4T gesamt, sparse MoE (aktive Parameter weiterhin nicht offengelegt); DeepSeek V4: Open-Weight-MoE (V4 / V4-Pro-Linien)

• Kontextfenster — Qwen3.8-Max: 1M Token, Flatrate (983.616 mit Denken; max. Ausgabe 131.072); DeepSeek V4: Langkontext, textfokussiert

• Modalitäten — Qwen3.8-Max: Text, Bild, Video als Eingabe → Text als Ausgabe; DeepSeek V4: textfokussiert

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max: Noch nicht bewertet; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• Programmierung — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86,6, FrontierSWE 73,5 (von Alibaba gemeldet); DeepSeek V4: SWE ~80,6% (DeepSeek, bei Veröffentlichung)

• Preise (Eingabe / Ausgabe) — Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 pro 1M, pauschal; Cache-Eingabe $0.25; DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 pro 1M (AA gemischt ~$0.18)

• Cache-Trefferpreis — Qwen3.8-Max: 0,25 $ pro 1M; DeepSeek V4: Extrem niedrig (DeepSeek)

• Offene Gewichte — Qwen3.8-Max: Noch diese Woche versprochen (noch keine Lizenz); DeepSeek V4: Ja — jetzt verfügbar

Zwei Dinge rahmen diesen Vergleich ein, und anders als im Rest der Serie hat GA sie nicht zu Qwens Gunsten verschoben.

Zuerst, Die Preiskluft ist die Geschichte, und sie ist sehr groß. Qwens 2 $ / 6 $ ist eine wirklich aggressive Zahl, wenn der Vergleich Claude Fable 5 zu 10 $ / 50 $ oder Opus zu einem Mischpreis von ~3,85 $ ist. Verglichen mit DeepSeek V4s 0,435 $ / 0,87 $ ist es teuer. Auf Mischbasis schätzt Artificial Analysis DeepSeek auf ungefähr 0,18 $ pro 1M — eine Größenordnung unter Qwen. Alibaba hat dieses Modell so bepreist, um die westliche Spitze zu unterbieten, nicht um DeepSeek zu schlagen, und die Zahlen machen diese Absicht offensichtlich.

Zweitens, DeepSeek hat sowohl den Glaubwürdigkeitsvorteil als auch den Preisvorteil, was ungewöhnlich ist. Normalerweise ist das günstige Modell das unbewiesene. Hier hat DeepSeek V4 einen unabhängigen AA-Index von etwa 52–54 und Gewichte, die jeder herunterladen und testen kann, während Qwen3.8-Max eine Herstellertabelle und ein Versprechen hat. Ein Käufer, der sich für DeepSeek entscheidet, tauscht also keinen Beweis gegen Ersparnisse ein – er bekommt beides. Qwens Gegenargument muss Fähigkeit und Modalität betreffen, und es muss groß genug sein, um einen 7-fachen Output-Aufschlag zu rechtfertigen.

Was Qwen tatsächlich für das Premium anbietet

Die ehrliche Begründung für Qwen3.8-Max gegenüber DeepSeek V4 beruht auf drei Dingen, von denen keines der Preis ist.

Multimodalität. Qwen3.8-Max verarbeitet Bilder und Videos nativ und erreicht OmniDocBench 1.5 92,1 bei der Dokumentanalyse und OSWorld-Verified 86,1 beim Bedienen einer echten Desktop-GUI. DeepSeek V4 ist auf Text ausgerichtet. Wenn Ihre Arbeitslast Screenshots, gescannte PDFs, Diagramme oder Videos umfasst, ist dies keine Präferenz — es ist eine zwingende Anforderung, die DeepSeek nicht erfüllt, und der Preisvergleich wird irrelevant.

Flatrate für 1M Kontext.Qwen berechnet dieselben $2 / $6, egal ob der Prompt 5.000 Token oder 900.000 Token umfasst. Die meisten Anbieter erheben einen Aufpreis für lange Eingaben, gerade weil deren Bereitstellung teuer ist. Für die Prüfung ganzer Repositorys, Vertragsanalysen oder die Synthese mehrerer Dokumente kann diese Flatrate wichtiger sein als der Preis pro Token — allerdings muss die Rechnung bei dem 7-fachen Ausgabepreis von DeepSeek trotzdem zu deinen Gunsten aufgehen.

Eine höhere potenzielle Obergrenze. Dies ist die spekulative Variante. Qwens selbst gemeldete Werte von 92,6 bei GPQA Diamond und 86,6 bei Terminal-Bench 2.1 sind Zahlen im Frontier-Bereich, weit über dem, was ein Modell mit einem Index von ~52–54 normalerweise hervorbringen würde. Wenn sie sich bestätigen, ist Qwen3.8-Max ein deutlich leistungsfähigeres Modell und der Aufpreis ist vertretbar. Der Vorgänger Qwen3.7-Max erzielte 46 beim AA-Index — unter DeepSeek V4 —, sodass der gesamte Fall von einem großen Generationensprung abhängt, den kein Dritter bestätigt hat.

Demgegenüber sind DeepSeeks Vorteile konkret statt bedingt: ein geprüfter Score, herunterladbare Gewichte, produktionserprobte Geschwindigkeit und ein Cache-Treffer-Preis, den DeepSeek als extrem niedrig beschreibt. Und die Preisuntergrenze ist seitdem weiter gesunken – DeepSeek V4 Flash kam am 31. Juli zu $0.15 / $0.29 pro 1M, optimiert für Codierung und agentisches Arbeiten, was die DeepSeek-Familie im Vergleich zu Qwen wieder günstiger macht als noch vor einer Woche.

Kosten in der Praxis: wo 7× tatsächlich landet

Nehmen wir eine Code-Analyse-Pipeline: 120.000 Token Kontext, 8.000 Token Ausgabe pro Aufruf.

• DeepSeek V4: 0,12 M × 0,435 $ = 0,052 $, plus 0,008 M × 0,87 $ = 0,007 $. ≈ 0,059 $ pro Aufruf.

• Qwen3.8-Max: 0.12M × $2 = $0.24, plus 0.008M × $6 = $0.048. ≈ $0.29 pro Aufruf.

• Bei 5.000 Aufrufen/Tag: DeepSeek ≈ $295/Tag; Qwen ≈ $1.440/Tag. Pro Monat: etwa $8.800 gegenüber $43.200.

• Selbst wenn Qwens gecachter Input mit $0,25/1M die Kosten pro Aufruf auf ~$0,08 senkt, bleibt DeepSeek dank seiner extrem niedrigen Cache-Treffer-Preise vorn.

Ein Unterschied von 34.000 $ pro Monat bei einer einzigen Pipeline ist die Art von Zahl, die über Architekturen entscheidet. Um Qwen hier zu rechtfertigen, müsste es die Aufgabe wesentlich besser bewältigen – nicht nur marginal – oder Sie müssten Multimodalität benötigen, die DeepSeek nicht bieten kann.

Der einzige Punkt, an dem die Rechnung wirklich kippt, sind sehr lange Kontexte. Wenn Ihre Prompts regelmäßig Hunderttausende von Token umfassen und Ihr alternativer Anbieter diese mit einem Aufschlag belegt, kann Qwens Pauschalpreis einen Teil der Lücke schließen. Aber es startet bei der Ausgabe mit einem 7-fachen Rückstand, braucht also viel Hilfe.

Offenheit: beide im Prinzip offen, eine in der Tat offen

Beide sind ihrer Absicht nach Open-Weight-Linien, was den Zeitunterschied zur ganzen Geschichte macht. Die Gewichte von DeepSeek V4 sind verfügbar – man kann sie heute herunterladen, quantisieren, feinabstimmen und bereitstellen, und die Community tut das seit Monaten genau so. Die Gewichte von Qwen3.8-Max sind für diese Woche versprochen, allerdings ohne Modellkarte, Lizenz oder Repository. Solange keine Lizenz existiert, ist die kommerzielle Nutzbarkeit formal unbestimmt.

Und auf Flaggschiff-Niveau ist Qwens Offenheit ohnehin weitgehend theoretisch: 2,4T entspricht bei 4-Bit grob 1,2TB gegenüber etwa 141GB pro H200, also acht oder mehr High-End-Beschleuniger, bevor man einen Token ausliefert – mit einer nicht offengelegten Anzahl aktiver Parameter, die den Durchsatz unmodellierbar macht. DeepSeek V4 ist weitaus besser selbst zu hosten, was ein wesentlicher Grund dafür ist, dass es zum Standard-Open-Modell wurde.

Das gleichzeitig angekündigte Qwen3.8-27B ist Alibabas eigentliche Antwort hier. Ebenfalls auf offene Gewichte setzend und Berichten zufolge in etwa 17 GB VRAM laufend, konkurriert es auf DeepSeeks eigentlichem Terrain — den einsetzbaren offenen Modellen — statt auf Flaggschiff-Niveau. Das ist das Qwen-Release, das man im Auge behalten sollte, wenn Self-Hosting das Ziel ist.

FAQ

Ist Qwen 3.8 besser als DeepSeek V4?

{{1}}Unbelegt, und es kostet weitaus mehr.{{/1}} {{2}}Die selbst gemeldeten Zahlen von Qwen3.8-Max (GPQA Diamond 92.6, Terminal-Bench 2.1 86.6){{/2}} {{3}}deuten auf eine höhere Obergrenze hin als DeepSeeks geprüfter Index von ~52–54,{{/3}} {{4}}aber keine dritte Partei hat sie verifiziert,{{/4}} {{5}}und der Vorgänger Qwen3.7-Max erreichte 46 — unter DeepSeek.{{/5}} {{6}}DeepSeek ist bewährt, offen,{{/6}} und beim Output etwa 7× günstiger.

Welches ist günstiger?

DeepSeek V4, eindeutig. Es listet $0,435 / $0,87 pro 1M (AA-gemischt ~$0,18) gegenüber Qwen3.8-Max's $2 / $6 — etwa 4,6× billiger beim Input und 7× beim Output. DeepSeek V4 Flash, veröffentlicht am 31. Juli, geht noch niedriger auf $0,15 / $0,29.

Ist Qwen 3.8 Max bei GA günstiger geworden?

Es bekam zum ersten Mal einen echten, planbaren Preis — pauschal 2 $ / 6 $ für den 1M-Token-Kontext, was Julis befristete Aktion mit 90 % Rabatt auf Credits ersetzt. Das ist aggressiv gegenüber westlichen Premium-Flaggschiffen, liegt aber deutlich über DeepSeeks Preisen.

Was bietet Qwen 3.8, das DeepSeek V4 nicht bietet?

Native Multimodalität — Text-, Bild- und Videoeingabe, mit einem selbstberichteten OmniDocBench-Wert von 92.1 für die Dokumentanalyse und OSWorld-Verified 86.1 für die GUI-Bedienung — plus ein 1M-Token-Kontext, der pauschal ohne Aufpreis für lange Prompts abgerechnet wird. DeepSeek V4 ist textfokussiert und daher für Bild-, Video- oder Screenshot-Workloads zu keinem Preis ein Ersatz.

Welches hat die bessere Programmierleistung?

Ein direkter Vergleich ist schwierig, da sich die gemeldeten Benchmarks unterscheiden. DeepSeek V4 meldet zum Release einen SWE-Wert von ~80,6 %; Alibaba meldet für Qwen 73,5 bei FrontierSWE und 86,6 bei Terminal-Bench 2.1. Das sind verschiedene Tests mit unterschiedlichen Schwierigkeitskurven, und beide stammen aus Angaben der Anbieter, also ist keiner davon ausschlaggebend. DeepSeeks unabhängiger Indexwert ist das vertrauenswürdigere verfügbare Signal.

Kann ich beides selbst hosten?

DeepSeek V4 ja — die Gewichte sind veröffentlicht und weit verbreitet. Qwen3.8-Max noch nicht, und selbst nach der Veröffentlichung praktisch nicht: ~1,2 TB in 4-Bit benötigt acht oder mehr H200-Klasse-GPUs, ohne veröffentlichte Lizenz. Das gleichzeitig angekündigte Qwen3.8-27B (Berichten zufolge ~17 GB VRAM) ist die realistische Qwen-Option für Self-Hosting.

Welches sollte ich heute verwenden?

DeepSeek V4 für nahezu jede kostenbewusste Text- oder Codierungsworkload — es ist bewährt, offen, schnell und auf Mischbasis eine Größenordnung günstiger. Wählen Sie Qwen3.8-Max, wenn Sie multimodalen Input oder einen Kontext mit einer Million Token zum Pauschalpreis benötigen und Sie auf Ihren eigenen Aufgaben verifiziert haben, dass der Leistungsunterschied die etwa 7-fachen Ausgabekosten rechtfertigt.

Fazit

Qwen 3.8 vs DeepSeek V4 ist der Vergleich, bei dem sich die GA-Preise von Qwen als Nachteil erweisen. Jeder andere Artikel dieser Serie kann auf $2 / $6 als die aggressive Zahl verweisen, die die Spitzenmodelle neu bepreist. Hier ist es die teure Option — 4,6× DeepSeeks Eingabepreis und 7× dessen Ausgabepreis — gegenüber einem Modell, das unabhängig bewertet wurde, heute offen verfügbar, schnell und billig genug ist, dass die meisten Teams nie über seine Kosten nachdenken.

Die wahren Stärken von Qwen3.8-Max liegen in Modalität und Kontext: Bilder und Videos, die DeepSeek nicht verarbeitet, sowie ein Millionen-Token-Fenster zum Pauschalpreis. Das sind echte Unterscheidungsmerkmale, und für Dokument- oder Screenshot-Pipelines sind sie unabhängig vom Preis entscheidend. Aber die Krone des rohen Preis-Leistungs-Verhältnisses war nie im Spiel, und DeepSeeks V4 Flash, das am 31. Juli zu 0,15 $ / 0,29 $ erschien, hat die Messlatte noch weiter nach unten verschoben. Beobachten Sie zwei Ereignisse: den ersten unabhängigen Intelligence-Index-Score für Qwen3.8-Max – der zeigen würde, ob die Prämie echte Leistung erkauft – und die Qwen3.8-27B-Gewichte, wo Alibaba tatsächlich mit DeepSeek konkurrieren wird. Bis dahin behält DeepSeek die Krone, und Qwen ist das Modell, das Sie für die Modalitäten hinzunehmen, die DeepSeek nicht erreichen kann.