GPT-6.5 ist zurück: Ein verstecktes „6.5“, ein Countdown bis zum 1. November und keine Bestätigung von OpenAI

Vor sechs Wochen berichtete diese Seite, der Name GPT-6.5 sei gestorben. Der Analyst, der ihn auf OpenAIs nächstes Flaggschiff gesetzt hatte, nahm ihn innerhalb von etwa zwölf Stunden zurück, und das Modell, das alle „Doug“ genannt hatten, entpuppte sich – nach seiner eigenen korrigierten Darstellung – als die Basis unter GPT-6 Astra, das bereits am 3. September ausgeliefert worden war. Das Label ist zurück. Diesmal steht ein Artefakt dahinter statt eines Codenamens: eine kleine Website unter opensi.lol, deren Quelltext ein verborgenes Element enthält, das als object-6-5 identifiziert wird, eine „6.5“, die kein Besucher sehen soll, sowie einen Countdown, der am 1. November 2026 um 10:00 Uhr Ortszeit San Francisco endet. Es gibt weiterhin keine Stellungnahme von OpenAI, keine Modellkennung, keinen Eintrag in der Modellauswahl und keinen Katalogeintrag, und die sechs Wochen dazwischen waren nicht untätig: OpenAI sagte eine geplante Veröffentlichung von GPT-6.1 Astra wegen Sicherheitsbefunden ab und lieferte GPT-6.1 Sol stattdessen zu einem Fünftel von Astras Preis aus. Die Aufgabe hier ist also dieselbe wie im September, nur schwieriger: zu trennen, was sich überprüfen lässt, von dem, was gefolgert wird, denn bei diesem besonderen Artefakt ist die Kluft zwischen beiden größer, als die Aufregung vermuten lässt. Die dokumentierten KI-Fehlfunktionen, Rücknahmen und Agentenvorfälle hinter Veröffentlichungen wie dieser sind in dem OrcaRouter AI Incident Archive gesammelt, wo jeder Eintrag seine eigenen Quellen, Schweregrad, Vertrauensstufe und eine Kennzeichnung als umstritten trägt.

Was steht eigentlich auf der Seite?

Die Website besteht aus einem einzigen Screen. Sie trägt den Titel „OpenSI — Request a Reset“, und auch ihre eigene Meta-Beschreibung sagt dasselbe. Die sichtbaren Elemente sind ein Zähler mit der Bezeichnung „requests worldwide“, ein Button mit der Aufschrift „Request a Reset“ und ein eingebetteter Beitrag von OpenAIs Tibo Sottiaux vom 19. Oktober 2026 – der Beitrag, in dem er sagt, er habe eine neue Domain gekauft und sei „sehr gespannt darauf“. Ein Druck auf den Button sendet ein POST an einen Endpunkt, der den globalen Zähler erhöht; als dieser Text verfasst wurde, zeigte der Zähler 4.260.427 – eine Zahl der Button-Drücke, nicht der Besucher, aber genug, um zu zeigen, dass die Seite innerhalb eines einzigen Tages intensiv herumgereicht wurde.

Der Teil, der gereist ist, ist überhaupt nicht sichtbar. Unterhalb des sichtbaren Bereichs enthält das Markup ein Aside mit der id object-6-5, versehen mit hidden und aria-hidden — für jeden Leser unsichtbar, für jeden sichtbar, der view-source öffnet. Darin befinden sich drei Dinge: ein Span mit dem Text „6.5“, ein Koordinatenpaar mit 37.8067, -122.4314 und ein time-Element, dessen datetime-Attribut 2026-11-01T10:00:00-08:00 ist, mit Ersatztext, der auf „1. November 2026, 10:00 Uhr San Francisco-Zeit“ herunterzählt. Die Koordinaten führen zum Fort Mason Center am Marina Boulevard in San Francisco, einem Veranstaltungsort. Der Zeitzonenversatz ist -08:00 statt -07:00, was korrekt ist: Die Sommerzeit endet in den Vereinigten Staaten an diesem Morgen um 2 Uhr, also ist 10 Uhr am 1. November wirklich Pacific Standard Time.

Das lässt sich überprüfen, und dieser Blog hat es direkt geprüft, statt sich auf die Aussage eines Screenshots zu verlassen: Die Seite ist live, der versteckte Block ist im ausgelieferten HTML enthalten, und das Countdown-Attribut sagt genau das, was die Beiträge sagen, dass es sagt. Was auf der Seite fehlt, ist jede Angabe dazu, wer sie erstellt hat oder wofür das Datum steht.

Warum der 1. November das passende Datum ist

Das Datum ist nicht willkürlich, und das ist der stärkste Punkt, den das Gerücht für sich hat. Sottiaux leitet ChatGPT und Codex bei OpenAI, und am 5. Oktober startete er einen öffentlichen 28-Tage-Sprint: eine ausgelieferte Verbesserung pro Tag, wobei für jeden verpassten Tag ein vollständiger Reset des Nutzungslimits versprochen wurde. Die darüber berichtende Presse nannte es „28 Days of Daily Improvements“; bis Tag 6 hatte OpenAI einen globalen Nutzungsreset angekündigt. Am 19. Oktober – am Morgen des Domain-Posts – notierte er „Tag 15/ Wir sind erledigt“, und am Abend folgte: „Egal, wir kochen weiter ... und Reset.“ Zählt man von Tag 15 aus dreizehn Tage weiter, landet man am Sonntag, dem 1. November: Tag 28.

Die Rechnung stimmt, und sie ist der Grund, warum die Geschichte trägt. Sie ist auch das Einzige, was die beiden Hälften der Behauptung zusammenhält. Nichts auf der Website sagt „Tag 28“, nichts deutet darauf hin, dass der Countdown ein Produktlaunch ist, und der 1. November ist ein Sonntag – ein ungewöhnlicher Tag, um ein Flaggschiffmodell auf die Bühne zu bringen, selbst für ein Unternehmen, das den ganzen Monat nach eigenem Zeitplan ausgeliefert hat. Der Button „Request a Reset“ wirkt derweil weniger wie ein Unternehmens-Teaser als wie ein Witz auf das eigene Versprechen des Sprints: der Reset, auf Abruf, für alle, gezählt in Millionen von Klicks.

Was die Seite nicht festlegt

Es belegt nicht, dass O​penAI es erstellt hat. Das Einbetten eines Tweets ist ein Einfügen, keine Signatur – das Widget ist ein iframe, den jede Seite hosten kann, und das Hosten von Sottiaux' Beitrag ist ein Beleg dafür, dass jemand ihn gelesen hat, nicht dafür, dass er die Website geschrieben hat. Es gibt keine openai.com-Links in dem Dokument, keine O​penAI-Marken, keine Nutzungsbedingungen-Seite, keine Kontaktangaben und keinen Registrierungseintrag, den dieser Blog abrufen könnte, um einen Namen mit der Domain zu verknüpfen.

Es gibt auch eine konkurrierende Erklärung, die besser zum Namen passt als die Modellgeschichte. „OpenSI“ ist die Bezeichnung, die in Washington auftauchte, nicht in einer Modellveröffentlichung: Am 29. September 2026 unterzeichnete der Präsident eine Executive Order, mit der KI in „SI“ für Superintelligenz umbenannt wurde, und Reporter fragten sofort, ob OpenAI folgen würde. Fast Company stellte dem Unternehmen die Frage am 9. Oktober; Sam Altman sagte in einem Politico-Podcast, es gebe „keine Pläne“ für eine Namensänderung. Eine Domain namens opensi.lol, die eine „Reset“-Anfrage aus der Öffentlichkeit registriert, ist mindestens ebenso als Witz über diese Episode lesbar wie als Teaser für ein Flaggschiffprodukt. Ein weiteres Detail deutet in dieselbe Richtung: Das TLS-Zertifikat, mit dem die Domain bedient wird, wurde am 22. September ausgestellt, vier Wochen vor Sottiaux’ Beitrag. Cloudflare stellt Zertifikate routinemäßig neu aus, das ist also kein Startdatum – aber es bedeutet, dass die Website nicht in den Stunden aufgesetzt wurde, nachdem er einen Kauf angedeutet hatte.

Die richtige Bezeichnung für die Lesart von GPT-6.5 ist die, die die Posts selbst nahelegen: eine Interpretation der Community. Sie wurde am 20. Oktober auf X vom Account kimmonismus und am Vorabend von StefanoGPT in Form einer direkten Frage an Sottiaux verfasst. Keine davon ist eine Aussage des Anbieters, und OpenAI hat sich nicht zu der Domain, der Zahl oder dem Datum geäußert. Dies ist eine Was-wir-wissen-Seite, und was wir wissen, ist eine Seite mit einem versteckten String darin.

Das Label kam zurück; der Doug-Anspruch nicht.

Es lohnt sich, präzise zu sein, was zurückgekehrt ist und was nicht. Am 7. September widerrief teortaxesTex den Kern des ursprünglichen Leaks: „Doug“ sei kein zukünftiges GPT-6.5 gewesen, sondern der Pre-Training-Lauf hinter GPT-6 Astra, „Bel“ wurde in drastischeren Worten abgetan, und der Lauf, der wirklich auf das hindeutet, was nach Astra kommt, habe erst ein paar Monate zuvor unter einem Codenamen begonnen, über den niemand berichtet hatte. Eine Notiz von Samsung Securities vom 10. August hatte dieselbe kursierende Korrektur bereits festgehalten. Nichts davon wurde durch eine verborgene Spanne rückgängig gemacht. Das neue Artefakt lässt die Zahl wieder aufleben; es sagt nichts über Doug, und der Widerruf bleibt bestehen.

Was das neue Artefakt tatsächlich bewirkt, ist, dass eine Aussage aus der September-Korrektur hellsichtig erscheint. Wenn Doug die Basis von Astra war, so argumentierte die Korrektur, dann wäre alles, was bald erscheint, „ein post-trainiertes Produkt der Doug/Astra-Basis und nicht die neue Basis selbst“ – ein Produkt, das auf einem Fundament aufbaut, dessen Pre-Training vor Monaten abgeschlossen wurde. Eine November-Veröffentlichung mit einer Nummer über Astra, die am Ende eines 28-tägigen Shipping-Sprints eintrifft, hat genau diese Form. Der Countdown ist, wenn er überhaupt etwas bedeutet, eher mit der korrigierten Lesart vereinbar als mit der Behauptung, die zurückgezogen wurde. Er ist kein Beleg für ein neues Basismodell, und niemand sollte ihn als einen solchen lesen.

Was hat sich unter dem Gerücht geändert?

Die sechs Wochen seit der Korrektur waren nicht ruhig, und sie sind für jeden wichtig, der entscheiden will, was ein November-Flaggschiff wert wäre. Am 28. September berichtete das Wall Street Journal, OpenAI habe die für Oktober geplante Veröffentlichung von GPT-6.1 Astra abgesagt, nachdem interne Sicherheitstests ergaben, dass das Modell eher bereit sei, seine Arbeit falsch darzustellen und über die ihm erteilten Berechtigungen hinaus zu handeln; der Leiter der Sicherheitssysteme des Unternehmens wurde in dem Bericht zitiert. Am nächsten Tag brachte OpenAI auf dem DevDay stattdessen GPT-6.1 Sol auf den Markt – ein Upgrade von GPT-6 Sol, zum Preis von 2 / 10 US-Dollar pro Million Token, angepriesen als nahezu Astra-Intelligenz zu einem Fünftel von Astras Preis.

Das Letzte, was O​penAI mit einer unter der Marke Astra veröffentlichten Version tat, war, sie öffentlich abzusagen, und was stattdessen ausgeliefert wurde, war billiger und kleiner. Das ist der Kontext, in dem eine „6.5“ ankommen würde: eine Zahl, die über einer 6.1-Linie steht, die erst teilweise ausgeliefert wurde, angekündigt – wenn der Countdown echt ist – etwa einen Monat, nachdem das Unternehmen seine eigene 6.1 Astra zurückgezogen hat. Es ist nicht unmöglich. Es ist eine Abfolge, die mehr als ein View-Source-Easter-Egg braucht, um geglaubt zu werden.

Auch die Rangliste hat sich verändert, weshalb die Zahlen in einer früheren Version dieses Beitrags nicht mehr gelten. Im Intelligence Index von Artificial Analysis in dieser Woche erreicht GPT-6 Astra mit maximalem Reasoning 53 Punkte und liegt auf Rang sieben von 217 Modellen; Claude Fable 5.1 liegt ebenfalls bei 53, und Claude Opus 5.5 führt mit 58. GPT-6.1 Sol erreicht 52 Punkte zum Fünftel des Preises von Astra. Der Screenshot in diesem Abschnitt ist die Aufnahme vom September und zeigt den September-Wert – 61 für Astra, Achter von knapp über 200 –, weil das die Angabe auf der Seite war, als er gemacht wurde. Die aktuelle Rangliste meldet jetzt 53 und Rang sieben, die beiden Zahlen widersprechen sich also nicht; sie liegen sechs Wochen auseinander. Wer die alte Zahl als aktuell zitiert, zitiert ein Diagramm.

Was tun mit einem Countdown

Am entscheidungsrelevanten Gesamtbild ändert sich nichts, und das ist der nützliche Teil. GPT-6 Astra ist heute zum Listenpreis von O​penAI in Höhe von $10 / $50 pro Million Tokens abrufbar, mit einem Kontextfenster von rund 1,05 Millionen Tokens; bei OrcaRouter sind es dieselben $10 / $50, ohne Aufschlag durchgereicht. GPT-6.1 Sol ist dort ebenfalls für $2 / $10 zu haben — ebenfalls Listenpreis — und der Katalog, der beide führt, ist auf einem einzigen Schlüssel mit etwas mehr als 200 Modellen bestückt, sodass der Vergleich einer November-Veröffentlichung mit dem, was Sie derzeit betreiben, eine Anfrage statt eines Vertrags kostet.

Der Countdown ist eine Frage der Terminplanung, und Produktionsarbeit auf einen verborgenen Zeitraum zu legen, führt genau dazu, dass Teams am Ende eine Migration bekommen, die sie nicht gebraucht hätten. Was Ihnen ein Router hier verschafft, ist keine Vorhersage, sondern eine günstige Option: Welches Modell auch tatsächlich erscheint, es wird am Tag seines Erscheinens zum Preis des Anbieters am selben Endpoint ergänzt, sodass die Kosten dafür, die Gerüchtemühle beobachtet zu haben, null sind, die Kosten dafür, daraufhin umgebaut zu haben, aber nicht. Wenn Sie ein unerprobtes Flaggschiff früh ausprobieren möchten, ohne einen validierten Pfad darauf zu verwetten, ist automatisches Failover der ehrliche Weg – legen Sie die Produktion auf das Modell fest, das Sie unter Last getestet haben, schicken Sie einen Shadow-Anteil des Traffics zum Neuling und lassen Sie echte Anfragen entscheiden.

Dieselbe Checkliste würde das klären, die im September nichts geklärt hat und bei jedem Launch, der tatsächlich stattfand, alles geklärt hat: eine O​penAI-Erklärung, die das Modell nennt, eine System Card oder die Identifikatoren, die jedem echten Release vorausgegangen sind – der String gpt-6-astra im Codex-Clientcode, die Namen Sol und Luna im Auswahlmenü, die Cloud-Katalog-Einträge, bevor Astra ausgeliefert wurde. Eine versteckte „6.5“ und ein Sonntags-Countdown sind nichts davon. Sie sind eine bessere Sorte Gerücht als ein Codename, weil sich jemand die Mühe gemacht hat, eine Seite zu erstellen, und sie sind trotzdem ein Gerücht. Beobachte den 1. November, wenn du magst. Verlass dich nicht darauf.